USA presidendivalimised 2016 – suur valimisteöö

@ckrabat
Täna toimub Ameerika Ühendriikides suur valimispäev, kui valitakse president järgmiseks neljaks aastaks, Kongressi Esindajatekoda ja kolmandik Senatist. Samaaegselt toimuvad mitmed kohalike omavalitsuste valimised ja rahvahääletused, kõik samal päeval. Persona in fieri teeb seekordsetest valimistest otseülekande, püsige eetris. Seaduse järgi peab valimispäev olema teisipäev novembri esimest esmaspäeva, seega ajavahemikus 2.-8. november. Kuigi USA järgmise presidendi nimi saab suure tõenäosusega selgeks täna või meie aja järgi homme varahommikul, toimub ametlik valimisprotseduur alles 19. detsembril, kui hääletavad valijamehed, kokku on 538 valijameest – kongressi mõlema koja liikmete arv + kolm delegaati pealinnast Washingtonist, District of Columbia (DC). Kahe valimispäeva vahele peab jääma vähemalt 34 päeva. President ja asepresident vannutatakse ametisse järgmise aasta 20. jaanuaril. Suuremas osas osariikides on valimistepäev tavaline tööpäev. Osariigid ja territooriumid, kus valimistepäev on kuulutatud puhkepäevaks on: Delaware, Hawaii, Kentucky, Montana, New Jersey, New York, Ohio, West Virginia ja Puerto Rico. Samas on valijatel võimalus osaleda eelvalimistel, kus tänavu anti üle 50 miljoni hääle. Eelvalimised on seadustatud 37 osariigis ja DC-s ja need toimuvad sõltuvalt osariigist 4-45 päeva jooksul enne valimispäeva. 47-s osariigis on lubatud eemalolija hääletus väljaspool valimisjaoskonda, enamasti kirja teel, kuid mõnes kohas ka vahetult – 27-s osariigis on see vaba ja 20-s nõutakse vabanduse olemasolu. Kuues osariigis (Florida, Louisiana, Maryland, Minnesota, Utah ja mõnedes Arizona ringkondades) saab hääletada elektrooniliselt, Detroitis ka mobiiltelefoniga (muidugi vastava äppi olemasolul). Kolmes osariigis (Oregon, Washington, Colorado) viiaksegi valimisprotseduur läbi kirja teel.

Kandidaatidest on tänu meediakampaaniale orbiidis olnud vaid kaks võimalikku valikut ja suur osa valijaid ja muidu huvilisi ilmselt ei teagi, et on ka muid valikuid. Enamus küsitlusi annab napi eelise Demokraatliku partei kandidaadile Hillary Diane Rodham Clinton’ile (69), kellest saaks võidu korral Ameerika Ühendriikide ajaloo esimene naispresident, kuid vabariiklaste kandidaat Donald John Trump (70) on vastu ootusi püsinud konkurentsivõimelisena ja võib vabalt üllatada finišisirgel. Ameerika Ühendriikide valimissüsteemi kohaselt ei võida mitte see kandidaat, kes saab kõige rohkem hääli, vaid see, kes saab valimiskogus rohkem hääli ehk teisiti võetuna see kandidaat, kelle taha koguneb rohkem osariike. Võitja peab koguma 270 valijamehe toetuse valimiskogus. Aastal 2000 sai Al Gore rohkem hääli kui George W. Bush, kuid jäi alla valijameeste hääletusel. Mis saab siis, kui ükski kandidaat ei kogu nõutavad 270 häält 19. detsembril või hääletus jääb viiki 269:269? Sel juhul valin uue presidendi Kongress. Vastavalt USA Põhiseaduse 12. täiendusele valib Esindajatekoda presidendi, mille juures igal osariigil on üks hääl ning Senat asepresidendi, mille juures igal senaatoril on üks hääl. Ajaloos on niiviisi valitud president John Quincy Adams 1824 ja asepresident Richard Mentor Johnson 1836. Esindajatekoda valis ka Thomas Jeffersoni 1800, kuid see oli veel enne 12. täienduse vastuvõtmist ja põhjustaski süsteemi reformimise. Sel juhul valib riigipea ja asepresidendi Kongressi uus koosseis jaanuaris 2017. Teoreetiliselt on muidugi võimalik, et mõni valijamees muudab meelt, kuigi seda ei peeta heaks tooniks ning 24-s osariigis võib ta selle eest isegi karistatud saada.

Mõlemad presidendikandidaadid kuuluvad USA ajaloo eakamate hulka. Trumpist saaks ajaloo kõige vanem esmakordselt ametisse vannutatav president ja Clintonil jääks mõned kuud Ronald Reaganist puudu. Asepresidendikandidaatidena astuvad üles samuti üsna samaealised poliitikud Virginia osariigi demokraatide senaator Timothy Michael Kaine (58) ja Indiana osariigi vabariiklasest kuberner Michael Richard Pence (57). Viimane on konservatiivsete ja religioossete ringkondade esindaja, kellel on suur mõju Vabariikliku partei viimaste aastakümnete traditsioonilisele valijale ning ta on mõnedes küsimustes olnud Trumpist erinevatel seisukohtadel, näiteks on ta toetanud karmi käe poliitika rakendamist Venemaa vastu kuni sõjaliste meetmeteni välja, samal ajal kui pole saladus, et karmi ja autoritaarse hoiakuga (tough guy) Trumpile Venemaa samasugust tüpaaži esindav president Putin meeldib ning nii mitmedki vaatlejad on ennustanud suhete soojenemist kahe riigi vahel. Paljud vabariiklaste liidrid on Trumpi väljaütlemisi kritiseerinud, kuid on iseloomulik, et suur osa neist, kaasa arvatud vabariiklaste liidrid Kongressis Mitch McConnell ja Paul Ryan on teda presidendikandidaadina jätkuvalt toetanud. Asepresidendikandidaatidest ongi „suure duelli“ varjus seni vähem juttu tehtud. Pence’i on nimetatuid viimasse 40 aasta kõige konservatiivsemaks asepresidendikandidaadiks ja ta ise on nimetanud oma suureks eeskujuks George Bushi sõjakat asepresidenti Dick Cheney’d. Demokraatide asepresidendikandidaati Tim Kaine’i on peetud mõõdukaks tsentristlikuks „peavoolu demokraadiks“. Katoliiklasena on ta võtnud omaks mõned konservatiivsed seisukohad, ta on pro-life, kuid ta ise on nimetanud end vana kooli liberaaliks. Tema mitmed vaated on sarnased praegusele katoliiklasest asepresidendile Joe Bidenile.

Kahele suurparteile orienteeritud valimissüsteem on teinud raskeks alternatiivsete kandidaatide esiletõusu, kuigi mõlema erakonna seekordsed valikud on kontroversiaalsed ja ebapopulaarsed. Poliitilistest ringkondadest väljaspool seisva ettevõtja ja meediapersooni Trumpi esiletõusu soodustas üldine anti-establishment move Ameerika Ühendriikides, mille najal avaldas eelvalimistel Clintonile tugevat vastupanu Vermonti vasakpoolsete vaadetega senaator Bernie Sanders. Kommunikatsioonirevolutsioon viimastel aastakümnetel ja valimiste kujunemine meelelahutusürituseks on süvendanud sisuliste küsimuste tagaplaanile jätmist ning keskendumist kandidaatide isikuomadustele, orbiidile tõusid Donald Trumpi värvikad väljaütlemised naiste ja vähemuiste aadressil, mis tema põhivalijaskonnale ehk madala haridustasemega valgele valijale, kes on viimastel aastatel sattunud majanduslikesse raskustesse, tugevat mõju avaldasid. Kogenud meediapersoonina, kes omas isiklikku suure vaadatavusega teleshow’d The Apprentice, Trump teab, kuidas metsikult vohava liigi stultus vulgaris südameid võita. Tema kõrval mõjub Hillary Clinton igava päevapoliitikuna. Juba aastakümneid poliitilise areeni keskpunktis viibinuna avanesid temagi ees mitmes skandaalid, esmajoones e-kirjade skandaal, kus teda süüdistati privaatse e-kirja kasutamisel riigiasjade ajamiseks, aga ka tema abikaasa armuafäärid. Mingil ajahetkel tõstatusid avalikkuse ees tema terviseprobleemid, mida peeti suuremaks ohuks kui Trumpi väidetav ebakompetentsus ja „bad temper“. Suur osa Ameerika valijaid ootab muutust ükskõik millises suunas ja on sellepärast valmis hääletama Donald Trumpi poolt, kes mõjub teistest kandidaatidest erinevalt. Skandaalide üleskütmine meedia poolt vaid suurendab Trumpi populaarsust tavalise meediatarbija nn „lihtsa inimese“ seas, keda maailmavaateliselt mõjutavad sarjad nagu „Tantsud tähtedega“ või „Näosaade“ ja kelle vaba aeg möödub suures osas ostukeskustes.

Ma pole saladust teinud, et nendel valimistel toetan ma Libertaarse partei kandidaati endist New Mexico vabariiklaste kuberneri Gary Earl Johnsonit (63), kelle vaated on minu omadele kõige lähedasemad ja hoolimata sellest, et tema võiduvõimalused on tänu kehtivale süsteemile pea olematud. Kui varem on libertaaride toetusprotsent jäänud 1% piiridesse, siis seekord on neil olnud lootust enamaks. Esiteks on koosneb nende kandidatuur juba nimekatest poliitikutest, varem vabariiklaste liberaalsesse tiiba kuulunud presidendikandidaat Johnson ja asepresidendikandidaadina endine Massachusettsi vabariiklaste kuberner William Floyd Weld (71). Mõlemad on teiseks ametiajaks tagasi valitud vabariiklikkud kubernerid valdavalt demokraatide poolt hääletatavates osariikides, mis on juba omaette näitaja. Küsitluste järgi võib Johnson sarnaselt Bernie Sandersile loota just ameeriklaste noorema põlvkonna (nn millennials, sündinud peale 1980 ) toetusele. Trumpi toetaja selgroo moodustab seevastu põlvkond, kes konservatiivse vasturevolutsiooni  ja kes meilgi ekretiine toidab, 60-70te külma sõja hirmukultuuris üles kasvanud põlvkond, see on üdini ärahirmutatud ja kardab muutusi nagu vanapagan välku. Huvitava nüansina on interventsionismivastasel Gary Johnsonil küsitluste järgi tavapärasest suurem toetus ka USA sõjaväelaste seas. Johnsoni toetusprotsendid lähenesid vahepeal 15-le, millega ta oleks taganud osaluse presidendikandidaatide teledebattidel ja aidanud teda laiemale auditooriumile tutvustada, kuid siis langes ta meediakampaania rünnakute alla, millega tema mõningaid ebaõnnestunud väljaütlemisi meedias mõõdutundetult võimendati. Selle meediakampaania taga olid just Hillary Clintonit toetavad väljaanded, kellega ta konkureerib inimeste häälte pärast. Seejärel on tema toetusprotsendid olnud langustrendis, kuid siiski on võimalus tal koguda 5% häältest, mis on oluline tähis. Kui Johnson kogub 5% häältest, omandavad libertaarid „major party“ staatuse, millega nad saavutavad privileege järgmisteks valimisteks, kaasa arvatud finantstoetus. Vahepeal spekuleeriti, et mõned vabariikliku establishmenti kuuluvad poliitikud nagu Mitt Romney või Jeb Bush võivad Trumpi vastu toetada Johnsonit, kuid vähemalt avalikult pole keegi neist oma toetust deklareerinud. Roheliste kandidaat Jill Ellen Stein (66) võis loota Bernie Sandersi toetajatele, kuid Sanders kutsus üles toetama Clintonit. Isegi vaatamata Hollywoodi kuulsuste Susan Sarandoni ja Viggo Mortenseni toetustele, on Steini jõudmine 5% künnise lähedalegi raskesti prognoositav. Endine vabariiklaste funktsionäär mormooni usku David Evan McMullin (40) võib aga teha tugeva tulemuse Utah’ osariigis ning omab selles osariigis reaalset šanssi, mis omakorda võib Trumpilt valijamehi ära viia.

Millal on oodata esimesi tulemusi? Reaalajas toimuvad valimised muidugi päeval, kuid ajavahe tõttu on esimesed tulemused parimal juhul teada homme hommikuks. Valimised toimuvad kuues ajatsoonis ning jaoskonnad suletakse üldiselt kell 19.00-20.00 (alates 2.00-3.00 meie aja järgi). Traditsiooniliselt avaldab esimesena tulemused väike New Hampshire’i osariigi asula Dixville Notch Kanada piiri vahetus läheduses, kus on kesköise valimise traditsioon. Need tulemused selgusid juba mõned tunnid tagasi ja olid järgmised: Hillary Clinton – 4; Donald Trump – 2; Gary Johnson – 1; Mitt Romney (write-in) – 1. Write-in tähendab, et USA süsteemis võib valija juhul, kui ükski kandidaatidest talle ei meeldi, ise sobiva kandidaadi hääletussedelile kirjutada. Valimised on toimunud veel kahes New Hampshire’i asumis: Hart’s Location’is võitis Clinton (17) Trumpi (14) ja Johnsoni (3) ees, 2 write-in häält Bernie Sandersile ja üks John Kasich’ile ning Millsfieldis Trump (16) Clintoni (4) ees, seega praegu juhib Trump kolme asumi kokkuvõttes Clintoni ees 32:25 + Gary Johnson 4 häält. Persona in fieri hakkab edastama jooksvat informatsiooni ja kommentaare valimiste käigu üle.

Pildiotsingu united states election 2016 parody tulemus

242 kommentaari (+add yours?)

  1. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 12:03:04

    Olgu siis ära toodud ka minu ennustused seisuga 27.september

    YOUR PREDICTIONS
    PRESIDENT
    Hillary Clinton: 23 states, 273 electoral votes (CO, CT, DE, ME, MI, MN, NH, NJ, NM, OR, PA, VA, WI, WA, VT, CA, HI, IL, NY, MA, MD, RI, DC)
    Donald Trump: 28 states, 265 electoral votes (AZ, AR, FL, GA, IA, IN, KS, MS, MO, MT, NV, NC, ND, OH, SC, TX, UT, WV, AK, AL, ID, WY, OK, SD, NE, LA, KY, TN)
    SENATE
    Democrats: 49 seats, 6 takeovers (Duckworth, Bayh, Kander, Ross, McGinty, Feingold)
    Republicans: 49 seats, 1 takeovers (Heck)
    Independents: 2 seats
    HOUSE
    Republicans: 235 seats, 1 takeovers (Dunn)
    Democrats: 200 seats, 13 takeovers (Carroll, Demings, Crist, Schneider, Vernon, Cain, Craig, Kihuen, Thorne-Holst, Myers, Deacon, Gallego, McEachin)
    GOVERNOR
    Republicans: 31 governors, 1 takeovers (Sununu)
    Democrats: 18 governors, 1 takeovers (Cooper)
    Independents: 1 governor

    Vasta

  2. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 12:03:50

    Vasta

  3. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 12:36:06

    Vasta

  4. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 12:39:05

    Who’s Influencing Election 2016?

    Vasta

  5. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 12:40:50

    Vasta

  6. Masha
    nov. 08, 2016 @ 13:49:06

    Hellõu, siin delfiin Maša Floridas, ameerikapäraselt Masha
    https://personainfieri.wordpress.com/2016/08/23/delfiin-masa-oiend-vastuseks-ivari-meenutustele-olumpiamangude-korraldamisest-mustal-merel-1984-aastal/
    Täna tuleb ilus päev, varuge endale kõvasti joogikraami. Mina ja Donald!

    Ma lähen söön kõigepealt hommikust, tavaliselt võtan sadama swim-in putkas kohe neli burksi korraga!

    Vasta

  7. Masha
    nov. 08, 2016 @ 13:52:18

    Siin pilt kohtumisest ühe kalli sõbraga, kellega sain tuttavaks juba Musta mere laevastikku teenides!

    Vasta

  8. Masha
    nov. 08, 2016 @ 13:53:29

    Kommenteerib delfiin Maša!

    Vasta

  9. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 18:49:20

    Neli valimist, kus valimiskogus võitnud kandidaat kaotas rahvahääletuse:
    1. John Quincy Adams 1824 (võitis Esindajatekojas) Andrew Jacksoni vastu
    2. Rutherford Hayes 1876 Samuel Tildeni vastu
    3. Benjamin Harrison 1888 Stephen Grover Clevelandi vastu
    4. George W. Bush 2000 Albert Gore Jr vastu

    Vasta

  10. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 19:24:26

    Millal see läbi saab?
    Vermontis, Indianas, South Carolinas, Virginias, Kentuckys ja Georgias lõpeb hääletamine 19.00 ET (2.00). West Virginia, North Carolina, Ohio 19.30 (2.30). Maine, New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New Jersey, Florida, Alabama, Mississipi, Tennessee, Delaware, Pennsylvania, DC, Illinois, Missouri 20.00 ET (3.00). Arkansas 20.30 (3.30). New York, Michigan, Wisconsin, Minnesota, North Dakota, South Dakota, Nebraska, Kansas, Oklahoma, Texas, Louisiana, Wyoming, Colorado, New Mexico, Arizona 21.00 ET (4.00). Iowa, Montana, Utah, Nevada 22.00 ET (5.00). Washington, Oregon, California, Idaho, Hawaii 23.00 ET (6.00). Alaska 1.00 ET (8.00).

    Vasta

  11. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 19:36:01

    Vasta

  12. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 19:39:38

    Vasta

  13. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 19:44:39

    Mõned muusikalised vahepalad

    Vasta

  14. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 19:48:43

    Vasta

  15. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 20:03:20

    Kuidas läheb Gary Johnsonil?
    Gary Johnson’s Final Poll Numbers: 4.8% and Rising
    http://reason.com/blog/2016/11/08/gary-johnsons-final-poll-numbers-48-and
    Võrdluseks tema numbrid 2012. aastal.

    Vasta

  16. Masha
    nov. 08, 2016 @ 20:40:06

    Nagu te juba loodetavasti teate, siis mina, delfiin Maša, teie kuulsa kaasmaalase Ivari teenistuskaaslane Musta mere laevastikus, teenin nüüd tulevase Ameerika presidendi Donald Trumpi valimiskampaania juhina. Meie suur juht Donald on kuulsa piilupart Donaldi järeltulija ja tõeline mees, isegi hoolimata sellest, et saatus ei lubanud tal teenida nõukogude armees. Ma oleksin suure rõõmuga valmis ilmale tooma meie ühise poja. See laul on pühendatud Donaldile!

    Vasta

  17. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 21:06:13

    Vasta

  18. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 21:10:48

    Vasta

  19. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 21:30:10

    Valimissedelite pildistamine ei ole ainult Eesti komme, New Yorgis jäi sellega vahele Eric Trump, kes postitas selle Twitterisse, hiljem küll kustutas, kui sai teada, et osariigi seadus selle keelab.

    Vasta

  20. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 21:44:10

    Vasta

  21. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 21:50:56

    Selline moodus tulemuste ennustamiseks, pakutakse Florida 49:45% Clintonile Trumpi vastu + 3,9 Johnsonile ja 1 Steinile. Iowa 46:45% Trumpile + Johnson 6,6 ja Stein 1. Colorado 47:42% Clintonile + Johnson 8,2 ja Stein 0,9. Wisconsin 49:43% Clintonile + Johnson 5,6 ja Stein 1. Ohio 46:45% Clintonile + Johnson 6,4 ja Stein 1. Nevada 47:44% Clintonile + Johnson 6,3 ja Stein 1. Pennsylvania 48:44% Clintonile + Johnson 4,5 ja Stein 1. New Hampshire 47:43% Clintonile + Johnson 7,4 ja Stein 1.
    http://www.slate.com/votecastr_election_day_turnout_tracker.html?live=true
    Each candidate’s vote total is calculated based on the number of ballots cast during early voting and on Election Day at a sampling of polling places; voters’ candidate preferences as derived from pre-election polls and microtargeting models; and the projected likelihood that residents in the sampled precincts will cast a vote.

    Vasta

  22. ckrabat
    nov. 08, 2016 @ 23:51:20

    Vasta

  23. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 00:02:26

    Vasta

  24. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 00:59:42

    Vasta

  25. Masha
    nov. 09, 2016 @ 01:03:13

    Kuidas läheb, tibukesed? Kas juba tudute? Enam ei lähe kaua. Varsti hakkame torti sööma 🙂

    Vasta

  26. Masha
    nov. 09, 2016 @ 01:07:02

    Vasta

  27. Masha
    nov. 09, 2016 @ 01:08:32

    Vasta

  28. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 01:13:07

    Mitmed nimekad vabariiklased on teatanud, et nad jätsid valimissedeli tühjaks, sh. George W. Bush abikaasaga, Illinoisi senaator Mark Kirk ja Massachusettsi kuberner Charlie Baker. Senaator Lindsey Graham teatas, et hääletas Evan McMullini poolt.

    Vasta

  29. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 01:19:33

    Kolmanda alternatiivi esindajad võtavad arvatavasti võrdselt hääli nii vabariiklastelt kui demokraatidelt, seega on vaevalt usutav Naderi efekti kordumine aastast 2000, kui roheliste kandidaat Ralph Nader sillutas George Bushi teed võidule ja võttis Al Gorelt hääli.

    It’s very unlikely Gary Johnson and Jill Stein will be spoilers on Election Day 2016
    https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/08/its-very-unlikely-gary-johnson-and-jill-stein-will-be-spoilers-on-election-day-2016/?tid=sm_tw
    The fact is that the presence of Libertarian presidential nominee Gary Johnson on the ballot in all 50 states and Green Party nominee Jill Stein in most states doesn’t seem to be altering the race in any demonstrable way. The combination of the two of them, in fact, seems to be affecting Clinton and Trump almost equally. (About the only logical way in which a third-party candidate could affect the election outcome would be if Trump somehow lost Utah to either third-party candidate Evan McMullin, or to Clinton because McMullin took enough of the Republican vote. But that would require Utah’s six electoral votes to be pivotal.)

    Vasta

  30. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 01:30:17

    Esimesed tulemused on selgunud Kentucky osariigis, loetud u 1%
    Trump 68.3% 11,273
    Clinton 28.3% 4,681
    Johnson 2.0% 323
    Stein 0.5% 77
    Indianas Miami ja Lawrence’i countys
    Trump 71.9% 13,271
    Clinton 24.4% 4,496
    Johnson 3.7% 692

    Vasta

  31. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 01:52:19

    Indiana osariigis juhib Clinton napilt vaid Allen Countys (Ft.Wayne) ja Kentuckys Franklin Countys (Frankfort), mujal on ülekaal Trumpil, kuid need ongi vabariiklikud osariigid. Senati valimistel juhib Rand Paul (VP) Kentuckys 60,7%-ga, Gray (DP) 39,3%. Indianas Young (VP) 59,8% Bayhi (DP) 34,4% vastu, kuid need tulemused muutuvad kiiresti.

    Vasta

  32. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 02:07:11

    Kui loetud on 6% häältest on Trump võidukursil nii Indianas (61,6%) kui Kentuckys (65,5%). Johnsonil on Indianas 4,2% ja Kentuckys 2,9%.

    Vasta

  33. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 02:14:45

    Häältelugemine on alanud Florida põhjaosas:
    Trump 58.5% 130,204
    Clinton 30.2% 67,190
    Johnson 10.6% 23,613
    Stein 0.5% 1,014
    Johnsonit on saatnud edu St.Johns Countys, kus ta on kogunud 18,7% ja jääb Clintonist (27,1%) maha vähem kui 10%. Senatis edestab Murphy (DP) üllatuslikult presidendikandidaat Rubiot (VP), kuid vahe on väike ja hääli loetud vähe.

    Vasta

  34. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 02:23:36

    Vermontis kuulutati võitjaks juba Clinton, kuigi hääli on loetud vaid 1%.
    Clinton 53.9% 1,369
    Trump 40.7% 1,033
    Johnson 3.3% 84
    Stein 1.5% 38
    Virginias on seis:
    Trump 57.1% 58,080
    Clinton 37.9% 38,562
    Johnson 3.1% 3,181
    Stein 0.6% 568
    Georgias:
    Trump 73.4% 3,618
    Clinton 24.8% 1,222
    Johnson 1.8% 90
    South Carolinas:
    Trump 51.2% 391
    Clinton 47.8% 365
    Stein 0.7% 5
    Johnson 0.1% 1
    Valijameeste arvult juhib Trump (KY,IN,WV) Clintoni (VT) ees 24:3

    Vasta

  35. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 02:48:32

    Käimasolevatest hääletustest juhib Trump Floridas, South Carolinas, Georgias, Virginias, Kentuckys, Indianas, Ohios, West Virginias.
    Clinton New Hampshires ja Vermontis.

    Vasta

  36. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 02:51:02

    Kui loetud on 65%, on Clinton läinud Trumpist ette Floridas, küll on aga Rubio saavutanud edumaa Murphy ees.

    Vasta

  37. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 03:01:24

    Clinton on läinud ette North Carolinas ja Ohios.

    Vasta

  38. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 03:07:51

    Vasta

  39. Masha
    nov. 09, 2016 @ 03:15:12

    Meil läheb väga hästi, loodetavasti võidame Virginias, Ohios, Floridas. Lihtsad ameeriklased eelistavad Donald Ducki Mickey Mouse’ile! Täitkem kogu maa burksiputkadega, delfiinid edasi!

    Vasta

  40. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 03:19:51

    Jälle Florida, praegu vahe vaid 120 hääle ümber Clintoni kasuks.
    Peale terve rea projected win’e juhib Clinton Trumpi ees valijameeste arvult 68:48.

    Vasta

  41. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 03:26:10

    Vasta

  42. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 03:42:27

    Tundub, et Florida langeb Trumpi saagiks – 91% loetud, 49:47,9 Trumpi kasuks ja need pannisaba hääled kipuvad rohkem temale minema. Tubli töö, Maša!

    Vasta

  43. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 04:12:00

    Tundub, et ka Gary Johnsonil ei õnnestu 5% künnist ületada, palju puudu ei jää, kuid siiski. Positiivne on siiski see, et kui ta neli aastat tagasi sai kokku 1%, siis nüüd ületab ta selle künnise igas osariigis ja mitmekordselt.
    Ilmselt jääb ka Senat vabariiklaste kontrollida. Õhus on tunda Brexiti hõngu.

    Vasta

  44. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 04:19:37

    Näosaate põlvkonna triumf! Stultus vulgaris! Media rules!

    Vasta

  45. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 04:20:39

    Vasta

  46. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 04:33:01

    Vasta

  47. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 04:36:28

    Mõned öised mõtted: This election is the triumph of 60s-70s generations, frightened by the Cold War, unsure for their future, and looking for return to the history! Another trend is the strong anti-establishment move, which was downplayed by many politicians and Trump skillfully used it on his behalf, even also he is part of it. The race is close, Clinton may still win, but very strong challenge from Trump who became the idol of lost generations. A campaign initiated by Clinton-backing media against Gary Johnson helped also the Donald a lot! Gary probably remains below 5%.

    Vasta

  48. Masha
    nov. 09, 2016 @ 04:56:34

    Tere, tibukesed. Mehed, meie võit! Lähen nüüd kohe shoppama, et ennast võidutseremoonia tarvis üles lüüa, vaja oleks uut ujumiskosstüümi ja ninarõngaid. Eestil ja Ameerikal on ühised tähed nagu Jamaikal ja Kuubal. Meie valime Donaldi, teie Ühtse Venemaa … see tähendab Keskerakonna, tahtsin öelda! Palju õnne, seltsimees Putin!

    Vasta

  49. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 05:01:03

    Praegu tundub, et Trump võidab Floridas ja Ohios, kuid ta juhib ka Michiganis ja Wisconsinis, mida kõik küsitlused pidasid Clintonile kuuluvaks. Väga tasavägine on New Hampshire’is, Virginias ja North Carolinas.

    Vasta

  50. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 05:02:54

    Vasta

  51. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 05:05:40

    Mona Chalabi (Guardian)

    It’s still early in the night but it looks like Trump has overperformed against the polls. Here’s one theory why: non-college educated white Americans, which form a significant share of his voting base, don’t tend to be accurately reflected in the polls. There are several reasons why – perhaps those voters are less inclined to tell a polling company what they plan to do, perhaps those voters are more likely to make a last minute decision. Either way, it’s possible Trump will do well in states like Georgia where there are a lot of those voters.

    Vasta

  52. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 05:18:03

    Vasta

  53. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 06:20:31

    Hetkeseis 197:187 Clintonile, kuid Trump juhib Floridas, New Hampshires, Wisconsinis, Michiganis, Georgias, Nevadas, Washingtonis, Arizonas, Utahis ja Iowas. Clinton kõigest Pennsylvanias ja Maines.

    Vasta

  54. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 06:30:40

    Praegu ei jää enam muud üle kui õnnitleda piilupart Donaldit ja delfiin Mašat valimisvõidu puhul – nad tegid seda taas, Brexit, volume II! On natsirahvas, rõõmusta, tantsi ja laula, neukkud on sinuga!

    Vasta

  55. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 06:43:04

    Vara muidugi veel Trumpil hõisata. Clintoni jaoks on elutähtsaks kujunenud Michigan ja tema 16 häält, kus vahe on üsna minimaalne ning New Hampshire, kus vahe on samuti väike. Praegu on Clinton juhtimas ka Pennsylvanias, Washingtonis ja Nevadas. Kui Clinton võtab need kaks osariiki, siis saabub ajalooline viik 269:269 ja presidendi valib Esindajatekoda, aga sealgi on tema võiduvõimalused väiksemad kui Trumpil. Vähemalt teoreetiliselt võib Clinton aga ette minna veel ka Wisconsinis ja Arizonas.

    Vasta

  56. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 06:48:36

    Vasta

  57. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 06:55:09

    Väga ilusti võtab kogu saaga kokku:

    Vasta

  58. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 07:25:37

    Senati raced on jäänud nüüd tähelepanu alt välja, kuid sealgi on vabariiklastel läinud oodatust paremini.
    Illinois: Duckworth (DP) – Kirk (VP) 54,6:40,1%
    Indiana: Bayh (DP) – Young (VP) 42,1:52,4%
    Missouri: Kander (DP) – Blunt (VP) 44,7:50,9%
    North Carolina: Ross (DP) – Burr (VP) 45,5:51,1%
    Pennsylvania: McGinty (DP) – Toomey (VP) 48,3:47,9%
    Wisconsin: Feingold (DP) – Johnson (VP) 45,4:51,7%
    Nevada: Cortez Masto (DP) – Heck (VP) 48,4:44,0%
    Florida: Murphy (DP) – Rubio (VP) 44,2:52,1%
    New Hampshire: Hassan (DP) – Ayotte (VP) 47,3:48,5%
    Demokraadid võitsid ametis olevat senaatorit vaid Illinoisis ja võitsid ka Nevadas.
    Esindajatekojas demokraadid võidavad ja vabariiklased kaotavad ilmselt mõned kohad, kuid üldist vahekorda see ei muuda.

    Vasta

  59. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 07:28:02

    The Intellectual Yet Idiot
    View at Medium.com

    Vasta

  60. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 07:31:54

    Trump on suurendanud edumaad Michiganis ja läinud ette ka Pennsylvanias. Samas võib Clinton võita rahvahääletuse – s.t. ta saab kokkuvõttes rohkem hääli kui Trump, aga otsustavad osariigid.

    Vasta

  61. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 08:33:23

    New Hampshires läks lõpu eel jälle Clinton ette. Enne magamaminekut võib juba projekteerida Trumpi võitu häältevahekorraga 305:233.
    Ka popular vote on Trumpi kasuks 48,2:47,1%.

    Vasta

  62. huviline
    nov. 09, 2016 @ 08:58:44

    Kui vaadata esimest postitust ja viimast, enne magama minekut, siis on erinvus silmnähtav.

    See annab kinnitus lihtsale faktile, arvamusküsitlused on alati eksitavad. Alati, st on eksitavad ka siis kui täppi panevad, mida juhtub enamus kordi. Eksitavad aga on sellepärast, et inimesed on alati ekslikud. Loomad ei eksi kunagi.

    Eksimus, see on küsimus soovidest ja soovimatusest. Poliitilises mõttes on oluline rahva tahe demokraatliku riigikorra tähisena. Rahva tahet tasub usaldada, isegi kui see sulle või mõnele politoloogile ei meeldi, lihtsal põhjusel: see hoiab läbi konkurentsi ühiskonna uuendusmeelsena.

    Uuendusmeelne on ka keskkond meie ümber, kus on alati kordumatu olukord, mida abstraktne intelligents liigitab, nt suveks, talveks, aastaaegadeks, ühesuguseuseks, riikideks jne. Ökoriigi poliitika on sellepärast kõige demokraatlikum, mida keegi kunagi võib välja mõtelda.

    Vasta

  63. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:23:28

    Vasta

  64. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:26:01

    Vasta

  65. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:26:42

    Vasta

  66. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:29:03

    Vasta

  67. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:39:28

    Vasta

  68. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:42:52

    Carl-Henrik Heldin (“Guardian”)

    The chairman of the Nobel Foundation board of directors, Carl-Henrik Heldin, expressed his dismay Wednesday over the victory of President-elect Donald Trump, reports Alastair Gee in Berlin.
    “I’m very depressed about it,” Heldin said on the sidelines of the Falling Walls science conference in Berlin. He was filled with foreboding on several counts. “I see a movement towards right-wing populism and isolationism and anti-intellectualism. We move away from logical thinking and rationalism towards a very uncertain direction.”
    President Barack Obama was awarded the Nobel Peace Prize in 2009. Heldin emphasized that although he was not involved in the selection, the electoral repudiation of Obama’s course did not change his estimation of the man. Obama is clearly a statesman,” he said. “I think that Obama has done a lot of excellent things, and in the longer perspective I think we will look back on him as one of the great presidents the U.S. has had.”
    Even so, Heldin is profoundly concerned about the future of the Paris Agreement and other efforts to combat global warming, which Trump has called a Chinese hoax. “This is really a scary future because he denies it, which is absolutely shocking,” he said. “We have to take responsibility for our environment. Everyone will realize that at some point, but that point in time will now be pushed forward, to a point when it might be very late and very difficult to do anything against the problems we have caused.”
    Heldin was standing in a reception hall with a huge screen showing the election results on CNN. When Trump came on stage to make his acceptance speech, chants of “USA, USA” echoed from the speakers and among the gathered scientists. As Trump made conciliatory remarks about Hillary Clinton, Heldin murmured, “at least he had the decency to say something nice.” After Trump said that it was “time for us to come together as one united people,” Heldin raised his eyebrows. At the end of the address, Heldin’s attention was drawn to Barron Trump. “His poor son looks very young and very tired,” he said.

    Vasta

  69. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 11:49:25

    Putin TV Hails the ‘Trump Administration’
    http://www.thedailybeast.com/articles/2016/11/09/putin-tv-hails-the-trump-administration.
    The Russian government’s English-language propaganda channel wasn’t exactly giddy at the prospect of President Trump. But boy, did they love the idea of Hillary Clinton going down. The chyron that repeated throughout Ed Schultz’s broadcast on RT, the Kremlin’s English-language television network, was “The End Is Near.” How right he was.

    Vasta

  70. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 12:00:57

    US AND A
    http://nihilist.fm/us-and-a/

    TRUMP ON PRESIDENT. Harju selle mõttega mehhiklane, neeger, immigrant, moslem ja kogu ülejäänud vähemus. Vihkamine on tagasi ja au sees nagu vanadel headel Aadu aegadel. Aeg on ehitada müüre, survestada ja mõnitada vähemusi ning lasta kurjus valla. Ameeriklased on taaskord tõestanud oma kurikuulsat intellektuaalset taset valides härra Trumpi presidentiks. Samas ei saa neid süüdistada, valida oli ju hullumeelse ning seniilse vanamemme vahel. Hullumeelne mees on tunduvalt huvitavam kui seniilne vanatädi.

    Vasta

  71. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 13:03:45

    Ühest listist: “Ma siiani ootan uudist Kremlist, et Donaldile on tunnustuseks selle teo eest kodakondsus antud aga ju nad ootavad ametlikud tulemused vist ära.”

    Vasta

  72. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 13:19:28

    Tulemustest ka, segane on seis New Hampshire’s, kus Trump on jälle Clintonist ette läinud, kuid vahe on sadades häältes. Ka senatis on Ayotte edu Hassani ees vea piirides. Üldist seisu see aga ei mõjuta.

    Vasta

  73. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 13:39:39

    Rahvahääletuse tulemused praegu, Clinton on napilt ees:
    Clinton 58 879 610 (47,6%)
    Trump 58 844 024 (47,6%)
    Johnson 3 986 989 (3,2%)
    Stein 1 182 846 (1,0%)

    Vasta

  74. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 13:41:10

    Aga jääkaru Feliks Edmundovitš ennustas õigesti 🙂

    Vasta

  75. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 14:31:03

    Lävepakuküsitlused, sarnased numbrid Brexitiga.
    Mehed hääletasid Trumpi 53:41%
    Naised hääletasid Clintonit 54:42%
    Noored hääletasid Clintonit 55:37% vanusegrupp 18-29; 50:42% vanusegrupp 30-44. Johnson, Stein jt mõlemas grupis 8%.
    Vanad hääletasid Trumpi 53:44% vanusegrupp 45-64; 53:45% vanusegrupp 65 ja rohkem. Johnson, Stein jt 2-3%.
    Valge rass hääletas Trumpi 58:37%, teised 74:21% Clintonit, kes sai 88% mustade, 65% latiinode ja 65% asiaatide häältest. Trumpi eelistasid nii valged mehed 63:31% kui ka valged naised 53:43%.
    Clintonit eelistasid kõrgharidusega (college, postgraduate) valijad 52:43%. Vähem haritud kategoorias võidutses Trump 52:44%.
    Sissetulekute poolest võitis Clinton vaesemate (alla 50 000$) toetuse 52:41%, Trump aga rikkamate toetuse 49:47%.
    Clinton võitis maailmavaatelt liberaalide ja mõõdukate kategooriates, Trump aga konservatiivide toetuse koguni 81:15%.
    Trumpi toetasid kristlased, sh nii protestandid kui katoliiklased, Clintonit kõik teised usundid, ateistid ja mitteusklikud.
    Sõjaväeteenistuse läbinud toetasid Trumpi 61:34%. Esimest korda hääletanud toetasid 56:40% Clintonit.
    Jne rohkem ei jõua üles kirjutada
    http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president

    Vasta

  76. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 14:36:20

    18 miljonit hääletajat vähem kui 2012. Penskarid ruulivad, noored ei tulnud välja, aga kui menüüs peavad nad valima hullumeelse vanamehe ja seniilse vanamuti vahel?

    Vasta

  77. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 14:58:21

    Gary Johnson kogus New Mexicos 9,3%, North Dakotas 6,3%, Alaskas 5,9%, Oklahomas 5,7%, South Dakotas 5,6%, Montanas 5,5%, Maine District 2-s 5,5%, Wyomingis 5,3%, Maines 5,1%, ületades seal kõigis 5% künnise. Napilt alla 5% jäi toetus Indianas 4,9%, Colorados 4,8%, Maine District 1-s 4,7%, Kansases 4,6%, Nebraskas 4,6%, Oregonis 4,6%. William Weldi kunaguises koduosariigis Massachusettsis ja New Hampshires koguti lõpuks 4,2% häältest.
    Neli aastat tagasi kogus Johnson 0,99% hääli üle riigi. 2016 jäi tema poolt hääletanute protsent alla 2 protsendi vaid Mississipis 1,2%, District of Columbia 1,6%, Lousianas ja New Jerseys mõlemas 1,9%.
    Sellepärast ma arvan, et laias laastus võib Johnson tullemusega rahul olla, kuigi eesmärgid jäid saavutamata ja üleriiklik toetus oli vaid 3,3%, võrdluseks Stein 1,0%, McMullin 0,3%.
    Evan McMullin kogus Utahis 20,7% ja Idahos 7,0% häältest, mujal alla 2%.
    Jill Stein sai vaid Hawaiis 2,9% ja Vermontis 2,3%, kuigi kaotas neis ka Johnsonile, mujal samuti alla 2%

    Vasta

  78. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 15:25:01

    Senat jääb vabariiklaste kontrolli alla 51-47 peale võite Floridas, North Carolinas, Pennsylvanias, Wisconsinis, Missouris ja Indianas. Esindajatekojas säilis nende ülekaal 236-191.
    Aasia turgudest:
    “Asian stocks and the US dollar dropped after news of a likely Trump win – and bounced back slightly overnight, but all eyes on the market this morning.”

    Vasta

  79. Jüri
    nov. 09, 2016 @ 15:31:55

    Tegelikult Trump ei võitnud vaid Hillary kaotas ja kaotas ta tänu sellele, et sallivad sõna otseses mõttes lämbusid oma vihasse.

    Kui nüüd osariigiti tulemusi uurida, siis mõnes kohas oli asi ikka niivõrd napikas, et kui vasakäärmus kasvõi paarkümmend valget rassi vihkavat üllitist oleks avaldamata jätnud, oleks ilmselt paar protsenti valgeid valijaid koju jäänud või Hillaryt valinud ja sellest oleks küll olnud.

    Meil juhtus 1918 sama. Kui liberaalid oleks oma hirmutegudega kasvõi kaks nädalat oodanud, siis oleks Punaarmee Vabadussõjas need viimased 18 kilomeetrit ka kätte saanud.

    Aga noh, natsi värk sai rattad või roomikud alla ja suurimad tänud sallivatele selle eest.

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 09, 2016 @ 15:43:15

      Äkki lähed kanepi peale üle. See aine, mida sa tarvitad, tundub kole kange 😀
      1918 oli liberaalid ehk Tööerakond (Vilms jt) ja stuff ning nemad olid igati õige poole peal, olgugi et üks neist (Vallner) punaste poole üle läks. Hirmu ei tekitanud nad kellelegi. Vasakäärmuslased (Anvelt, Pöögelmann, Kingissepp jt, mingis mõttes ka esseerid) oli tõepoolest juba platsis. Natsid olid isegi Saksamaal lapsekingades ning tulevased Eesti natsid (Sirk, Larka, Mäe, Angelus, isegi Rosenberg) veel ei teadnud, et nad natsid on.

      Vasta

      • Jüri
        nov. 09, 2016 @ 16:04:26

        Egas minu tarbitav muuda asjaolu, et olulistes kohtades võitis Trump mingi armetu ülekaaluga

        Florida läks Trumpile 1,4%
        Michigan 0,3%
        Minnesota 1,4%
        Pennsylvania 1,1%

        Ainult need oleks Hillaryle 75 valijameest andnud. Kui ta oleks suutnud nii 0,15 kuni 0,7% valijatest meelt muutma panna. Aga kogu meedial oli ikka vaja 24/7 pasundada, et valge rass on kogu maailmakurjuse juur ja veel rõõmustada, et white supremacy on läbi ja kättemaksu aeg tulemas.

        Siin võib muidugi vaielda, et natsisaidid materdasid ka vähemusi ja erinevusi nii et seda nägu aga need hääletavad demokraatide poolt niiehknaa nii et natsipesade suupruukimine tulemusi vaevalt mõjutas.

      • ckrabat
        nov. 09, 2016 @ 16:11:35

        Mul mõned teooriad ja võimalikud seletused on, aga ma olen öösel liiga vähe maganud, et nendega täna välja tulla, võib-olla homme.
        Aga põhiline on ikka see, et valik ei olnud paljude jaoks atraktiivne; hullumeelne vanamees vs seniilne vanamutt ja nad otsustasid koju jääda. Trumpi toetajaid oli rohkem kui Clintoni toetajaid ja see otsustas.

  80. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 15:33:02

    Huvitav reaktsioon, kas me sellist Kerlit tahtsime 🙂
    KLÕPS: Ree pealt maas! Kerli jättis USA presidendivalimiste tulemuste tõttu karskluse
    http://publik.delfi.ee/news/inimesed/klops-ree-pealt-maas-kerli-jattis-usa-presidendivalimiste-tulemuste-tottu-karskluse?id=76212549
    “Ei ole olnud paremat aega oma karskluse murdmiseks,” teatas lauljatar sotsiaalmeedia vahendusel, et Donald Trumpi võidutsemise tõttu lõppes tema viis kuud kestnud karsklus.”

    Vasta

  81. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 16:15:37

    Üks tulemus on siiski veel konstantses muutumises, enne kui kõik lõplikult selgub: nüüd on New Hampshire’is peal jälle demokraadid – Clinton ja Senatis Hassan ja 3% on veel lugeda.

    Vasta

  82. huviline
    nov. 09, 2016 @ 17:04:32

    See, mis toimub USA püünel on kauge ja võõras, samas kodus on peaminister kaotanud töö usalduse puudumise tõttu.

    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/delfi-fotod-ja-blogi-riigikogu-avaldas-roivasele-umbusaldust-eesti-saab-uue-peaministri?id=76209593

    Globaalses maailmas on iseloomulik, et ka sellega, mis on kauge ja võõras, tuleb kursis olla ja mõlemad sündmused, USA president Trumpi triumf, kodus peaministri usalduse kaotus, on sellepärast omavahel seotud.

    Põhiküsimus kahe riigi vahel, kelles üks on maailma suurvõim, teine Euroopa väikevõim, on kindlasti julgeoleku küsimus. Ei julge ennustada, kas Trump võib Venemaale läheneda või mitte, tema väljaütlemised näitavad sümpaatiat Venemaa suunal, kuid nende valimiste õppetund on ühene: ära iial usu arvamusküsitlustele ehitatud politoloogia analüüse, mis ei suuda teha vahet meelelahutusel ja tõsielul.

    Suure tõenäosusega hoitakse D.Trumpi edasisi tegevusi suurriigi täitevbürokraatia poolt korralikult raamides ja suhetes Eesti või Venemaaga võib äärmisel juhul toimuda sisemine kokkukukkumine, mitte reaalpoliitiline kollaps. Sisemised protsessid seevastu hakkavad mõju avaldama aastate pärast, kuhu analüüside pilk ei ulatu.

    Vasta

  83. huviline
    nov. 09, 2016 @ 17:27:52

    http://nihilist.fm/trump/

    “Enamus huvitatud inimesi järgib küsitlusi. Eriti hea on FiveThirtyEight’i ülevaade, kus Clintoni võidutõenäosuseks hetkel 87,2% (mitte häälte arv). Samas on huvitav just ajaperspektiiv – Trumpi tõenäosus võita oli nii juuli kui septemberi lõpus kõrgem kui Clintoni oma. Küsitlused pole aga kõige usaldusväärsemad, sest erakordsed olud loovad erakordseid valimiskäitumisi. Seda on näha olnud nii 2015 Suurbritannias Konservatiivide valimisvõiduga kui ka sellesuvise Brexiti hääletusega – küsitluste järgi polnud kumbki võimalik ja ometi need juhtusid.”

    Tundmatu autor usub, et “erakordsed olud loovad erakordseid valimiskäitumisi”. Vähemalt Trumpi puhul oli valimskampaania käik üsna tavapärane USAs, midagi erakordset ei toimunud, sest meedia ja küsitlused on USA presidendikampaaniate oluline komponent juba aastakümneid.

    Faktiline andmestik: rahvuslik kuuluvus, rassiline kuuluvus, sooline kuuluvus, hariduslik kuuluvus, jne, on tegelikult läbipaistmatu ega anna muud kui statistilise pildi, võimalike eksimuste ja vigadega. Küsitlused aga on paberil ja neid saab analüüsida. Saadud analüüsid on alati ühesugused, eksitavad, missest et enamusel kordadest täppi lähevad, nagu korra juba mainisin. Aga ühel korral ei lähe ja just see kord osutub ajaloos pöördeliseks.

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 09, 2016 @ 18:17:10

      Soovi korral võiks ju prohvetit mängida.
      ckrabat 2 weeks ago:
      “Samas ei saa välistada ja mingeid ohu märke ma näen, et juhtub nagu Brexitiga, nagu Kolumbia rahuplaaniga, et mängima hakkavad hoopis teised faktorid ja need ennustavad Trumpi võitu. Väga paljudele ei meeldi nii Trump kui ka Clinton, minule ka mitte, ja nad võivad otsustada valima mitte minna. Clinton on nii establishment kui vähegi saab ja praegu on anti-establishment move. Kõige perspektiivikam alternatiivkandidaat Gary Johnson on USA valimissüsteemi ja meedia poolt auti mängitud. Trumpi pooldajad on aga fanaatilisemad, nemad lähevad iga ilmaga ja see võib olla otsustav. Väga paljud on tema poolt, sest ta on lihtsalt teistsugune, pakub seda, mida rahvas, kes vaatab näosaateid ja tantsud tähtedega ja muud sarnast stuffi, poliitikutelt ootab. See on juba puhas stultoloogia.”

      Vasta

      • huviline
        nov. 11, 2016 @ 18:59:21

        Nojah, prohveti mõõtu ei anna just välija 🙂

        “Olgu siis ära toodud ka minu ennustused seisuga 27.september

        YOUR PREDICTIONS
        PRESIDENT
        Hillary Clinton: 23 states, 273 electoral votes (CO, CT, DE, ME, MI, MN, NH, NJ, NM, OR, PA, VA, WI, WA, VT, CA, HI, IL, NY, MA, MD, RI, DC)
        Donald Trump: 28 states, 265 electoral votes (AZ, AR, FL, GA, IA, IN, KS, MS, MO, MT, NV, NC, ND, OH, SC, TX, UT, WV, AK, AL, ID, WY, OK, SD, NE, LA, KY, TN)
        SENATE
        Democrats: 49 seats, 6 takeovers (Duckworth, Bayh, Kander, Ross, McGinty, Feingold)
        Republicans: 49 seats, 1 takeovers (Heck)
        Independents: 2 seats
        HOUSE
        Republicans: 235 seats, 1 takeovers (Dunn)
        Democrats: 200 seats, 13 takeovers (Carroll, Demings, Crist, Schneider, Vernon, Cain, Craig, Kihuen, Thorne-Holst, Myers, Deacon, Gallego, McEachin)
        GOVERNOR
        Republicans: 31 governors, 1 takeovers (Sununu)
        Democrats: 18 governors, 1 takeovers (Cooper)
        Independents: 1 governor”

      • ckrabat
        nov. 11, 2016 @ 20:59:22

        Ma ootasin ka analüüsi, et mis kõik valesti läks, muidu on nagu väitega, et “nõukogude võimus polnud midagi halba”, aga miks? kas rohi oli rohelisem, meri oli sinisem või vaatas peeglist üks teine lõust vastu, see jääbki saladuseks 😀
        Nojah, pole midagi teha, peab jälle ise.
        Kuberneridest jackpot, takeoverid läksid 100% Sununu vabariiklastel ja Cooper demokraatidel õigesti.
        Presidendivalimistel eksisin kokkuvõttes kõigest neljas osariigis, kus vahe jäigi 1-2% – Trumpi kahjuks Michiganis (vahe jäi 0,3%), Wisconsinis (1%), Pennsylvanias (1,2%) ja Clintoni kahjuks Nevadas (2,4%). Kuna need on suured osariigid, siis valijameestes tuli suurem vahe.
        Kongressis said demokraadid kohti juurde nii Senatis kui ka Esindajatekojas, aga mitte niipalju kui mina ennustasin, Senatis pakkusin +6, tuli +2 ja Houses tuleb tegelik vahe arvatavasti 241:194, mina pakkusin 235:200, varem oli 247:188, seega mina pakkusin +12, tuli +6, trend oli õigesti pakutud, seega selline paras Igor Mangi tase, pole eriti millegi üle häbeneda. Nimeliselt õigesti Duckworth, Dunn, Demings, Crist, Schneider, Kihuen, McEachin, pole ka paha.

  84. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 17:34:32

    Lõplikuks tulemuseks näib kujunevat Trump 306 (juurde tuleb 16+1 häält Michiganist ja Nebraska 2. Distriktist): Clinton 232 (juurde tuleb 10 + 4 häält Minnesotast ja New Hampshirest).

    Vasta

  85. huviline
    nov. 09, 2016 @ 17:43:16

    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/usavalimised16/miks-kusitlused-eksisid-politoloog-maapiirkondades-tuldi-ootamatult-trumpi-poolt-massiliselt-haaletama?id=76211569

    “Tartu ülikooli võrdleva poliitika professor Vello Pettai ütles Ameerika Ühendriikide presidendivalimise tulemust kommenteerides, et üks põhjus, miks küsitlustulemuste kiuste sai USA presidendiks täna Donald Trump, on see, et valgete osariikide maapiirkondades tulid inimesed ootamatult ja massiliselt hääletama. Küsitlustulemused võisid aga ekslikult ennustada Clintoni võitu ka seetõttu, et paljud ei julgenud tunnistada, et toetavad Trumpi.”

    Seega V.Pettai arvates maailma suurvõimu valijad kartsid, tundsid hirmu, ei julgenud tunnistada, et toetavad Trumpi. 🙂

    Vasta

    • Jüri
      nov. 09, 2016 @ 18:20:00

      Aga muidugi kartsid. Sealmaal on sallivus ja tolerants palju kaugemale arenenud ning suure südamega sallivatel inimestel on vihkajate korrale kutsumiseks peotäis meetodeid. Terve internet on sallivate vägivallavideosid täis

      Kui Sa natsikisa loeksid, siis vbolla oleksid juba aasta aega tagasi teadnud, et Brexiti või Trumpi küsitlusele võib südamerahuga mitu protsenti juurde lisada.

      Või siis on selline väljaanne nagu Salon.com, mis ka hoiatas oma lugejaid, et paljud tagurlikud inimesed saavad aru, et viha väljendamine on ebasobilik ja seetõttu võib trumpi populaarsus olla hulga suurem kui küsitlus näitab.

      Vasta

  86. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 18:42:04

    Vasta

  87. huviline
    nov. 09, 2016 @ 18:43:10

    http://tv.delfi.ee/uudised/maailm/video-donald-trumpi-esimene-kone-voitjana-nuud-on-ameeriklastel-aeg-uhineda-uheks-rahvaks?id=76209875

    Trump kõnnib lavale, suguvõsa järel, suur hulk lapsi. 70 aastane võimas isane, kes oskab avalikust ümber sõrme keerutada nagu soovib. Selle meelelahutusliku pompöösse impeeriumivalitseja hinge ei tunne keegi, sest meediategelased oskavad sõrme keerutada nii, et isiklik pole reporterite jaoks parasjagu teema.

    Avalikuse maniplulaator ei pruugi tegelikult olla erinev tavalistest inimestest, lihtsalt laval on teised reeglid ja avalikusele tuleb skandaalsusega kirglikust süstida, sest kohisevat publikut on kõige kergem manipuleerida.

    Vasta

  88. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 18:58:17

    Vasta

    • huviline
      nov. 09, 2016 @ 19:18:17

      Vaadates ja kuulates Hillary Clintoni kõnet, heas maneeris peetud eneseavaldust, jäi positiivne mulje ja võis mõista ajendeid, miks mõned on veendunud ühesugususe eestkõnelejad. Ta usub ja teab kindlalt ja tal on au ja ta tunneb kahju, see kõik mahub tema sisse, piirideta inimene, kelle jaoks kõik on samasugused. Eeskätt sõbrad ja poolehoidjad, aga tegelikult ka kõik teised. Nii piirideta, kui see võimalik on, siis see piiritus vajab pidavat taarat. Nii ongi H.C. poliitiline tegevus ette ennustatav ja stabiilsust rõhutav.

      Läbi kampaania, mis silma torkas, oli H.C. suu pärani lahti imestamine ja suurte silmade tegemine, just nagu kõik toimuks tema elus esmakordselt. Selline imestamistunnet vastustav imestamine. Kõne aga oli esitatud perfektselt.

      Vasta

  89. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 19:55:35

    Vasta

  90. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 20:29:59

    Vasta

  91. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 20:33:26

    Vasta

  92. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 21:01:34

    Johnson sends Trump best wishes
    https://www.johnsonweld.com/_thank_you

    Bill Weld and I are honored to have provided a voice for many of those great people, and deeply grateful to all those who made this historic effort possible. It is a rare privilege to play a part in shaping the future of a great nation. By offering Americans an honorable, principled choice in this election, and being joined by thousands of supporters and volunteers to make a credible third party ticket part of the national conversation, we took significant steps toward reshaping the political landscape. For that, I am both proud and grateful. This campaign was not about Bill Weld and me. It was not even about 2016. It was about a small government, greater freedom movement that I am confident will take hold and grow well beyond this election. It was about showing millennials, young people and all Americans that they do not have to blindly accept a two-party duopoly. We have hopefully set the stage for that movement to flourish and have real success at the polls. This is a great nation filled with great people. Bill Weld and I are honored to have provided a voice for many of those great people, and deeply grateful to all those who made this historic effort possible. Today is a day to wish the President-elect our best wishes, and a sincere hope that, together, we can get about the business of addressing the challenges this great nation faces.

    Vasta

  93. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 21:40:26

    Esindajatekoja muutused:
    Florida 2 – Dunn (VP) vs Dartland (DP) 67,3:29,9
    Florida 7 – Murphy (DP) vs Mica (VP) 51,5:48,5
    Florida 10 – Demings (DP) vs Lowe (VP) 64,9:35,1
    Florida 13 – Crist (DP) vs Jolly (VP) 51,9:48,1
    Florida 18 – Mast (VP) vs Perkins (DP) 53,6:43,0
    Illinois 10 – Schneider (DP) vs Dold (VP) 52,5:47,5
    Nebraska 2 – Bacon (VP) vs Ashford (DP) 49,4:47,3
    New Hampshire 1 – Shea-Porter (DP) vs Guinta (VP) 44,2:42,9
    New Jersey 5 – Gottheimer (DP) vs Garrett (VP) 50,5:47,2
    Nevada 3 – Rosen (DP) vs Tarkanian (VP) 47,2:46,0
    Nevada 4 – Kihuen (DP) vs Hardy (VP) 48,5:44,5
    Virginia 4 – McEachin (DP) vs Wade (VP) 57,3:42,7
    VP 238 vs DP 193, DP võitis 6 kohta juurde
    California 7 – Bera (DP) juhib vs Jones (VP) 50,6:49,4
    California 49 – Issa (VP) juhib vs Applegate (DP) 51,1:48,9
    + kaks ringkonda Louisianas, kus seis on segane, kuid võit läheb mõlemas ilmselt VP-le.

    Vasta

  94. ckrabat
    nov. 09, 2016 @ 21:50:29

    Vasta

  95. K_V
    nov. 10, 2016 @ 06:23:05

    Kumma poolt oleksin hääletanud mina…
    Üks orienteerib oma sõnumi kõige agressiivsemale ürginimesele meie sees ja tahab tolle tahet demokraatia reeglite järgi teostada. Kuigi see ürginimene ei oma mingit positiivset suhet demokraatiaga.
    Teine usub, et inimkond on savi, millest mäkerdamise-käkerdamise meetodil tuleb alles inimesed valmis voolida. Paraku unustab, et omaenese antirassismi-antinatsionalismi teooriast tulenevalt ei saa ta ise olla midagi enamat sellest savist ja Jumala mängimine on seetõttu natuke kahtlane üritus.
    Minu jaoks on see valik uinuva mõistuse sünnitatud koletiste vahel ja mõistlikku valikut ei ole võibolla olemaski.

    Vasta

  96. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 07:35:00

    Midagi sarnast on toimumas Prantsusmaal, kus madame Frexit LePen seisab vastamisi kogenud establishmenti esindaja Alain Juppe’ga. Sellised valikud on peaaegu igal pool …

    Vasta

  97. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 07:49:38

    Tulemused on välja kuulutatud ka New Hampshires, kus demokraadid said naüid võidud nii presidendi- kui senativalimistel. Ainsana on lahtine Michigan, kuid Trump juhib seal 12 000 häälega, ilmseltelt loetakse absentee-sedeleid ja lõpptulemusi see ei mõjuta enam kuidagi, Trumpil on hääled koos.

    Vasta

  98. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 08:46:49

    Vasta

  99. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 08:58:36

    Life goes on – head miilitsapäeva!

    Vasta

  100. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 09:22:44

    Viisakas oleks ära kuulata ka Bernie Sandersi kommentaar, kes oli selle kampaania üks suurtest nimedest:

    Donald Trump tapped into the anger of a declining middle class that is sick and tired of establishment economics, establishment politics and the establishment media. People are tired of working longer hours for lower wages, of seeing decent paying jobs go to China and other low-wage countries, of billionaires not paying any federal income taxes and of not being able to afford a college education for their kids – all while the rich become very much richer. To the degree that Mr Trump is serious about pursuing policies that improve the lives of working families in this country, I and other progressives are prepared to work with him. To the degree that he pursues racist, sexist, xenophobic and anti-environment policies, we will vigorously oppose him. (“Guardian”).

    Vasta

  101. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 09:29:38

    Vasta

  102. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 09:37:18

    US Elections 2016-America you can be my ex-wife

    Vasta

  103. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 09:51:24

    Vasta

  104. guybrush
    nov. 10, 2016 @ 10:07:35

    Vasta

  105. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 19:01:12

    Nüüd siis võib hakata otsima vastuseid küsimusele, miks siis jälle nii läits – tahtsime parimat, läks nagu alati, nii nagu ütles Jeltsini aegne Venemaa peaminister Tšernomõrdin. Miks võitis Trump, aga mitte Clinton? Miks eelistati hullu vanameest seniilsele vanamutile?
    Mõningad esialgsed tähelepanekud:
    1. Trump esines anti-establishment kandidaadina. Kuigi ta kuulub kahtlemata USA eliidi hulka, kes suhtleb rikaste ja ilusatega, pole ta kunagi olnud üheski valitavas või määratavas ametis ja ta sai esineda inimesena “väljastpoolt”, tekitada endast sarnase kuvandi. Praegu pannakse valimisi kinni revolutsioonilisusega, mitte stabiilsusega, sellepärast kahtlustan, et ka Prantsusmaal on tädi LePenil paremad šansid kui eluaegsel funktsionääril Alain Juppé’l. Hillary Clinton oli nii establishment kui vähegi saab, vabariiklaste sarnase profiiliga kandidaat Jeb Bush kukkus haledalt läbi. Bernie Sandersil oleksid Trumpi vastu olnud paremad šansid. See muidugi ei tähenda, et Trump ei ole establishment, ta kuulub selle veealusesse ossa ja kindlasti taganeb enamusest oma revolutsioonilistest lubadustest.
    2. Siit jõuame järgmise punkti juurde – Trump lubas muutusi. Kas ta neid ellu viima hakkab, polegi tähtis või kas need muutused teevad elu paremaks, ka see pole tähtis, aga meediaajastul kõlavad muutused paremini kui stabiilsus. Trump on hea müügimees ja teab väga hästi, kuidas äris edu saavutada. Muutuste täideviimmine pole kunagi tema tugevam külg olnud, seda kinnitavad tema lugematud pankrotid. Samuti on tema vaateid iseloomustanud tarbijamentaliteet, ta on muutnud praktiliselt kõiki oma seisukohti, aga kui paljude teiste kandidaatide puhul on seda ette heidetud, isegi Mitt Romney puhul kurdeti, kas ta on ikka piisavalt konservatiivne, siis Trumpi puhul polnud see teema.
    3. Trump on puhtakujuline meediapersoon, kellel oli vaadatavas kanalis oma teleshow. Kuidas kogus Indrek Tarand eurovalimistel 100 000 häält? Kas mõni Riigikogu saadik, kes tegeleb kusagil nurgas vaikselt seadusandlusega, oleks selliseks tulemuseks võimeline? Muidugi mitte, selleks tuleb minna populaarsesse meelelahutussaatesse? Näosaated, tantsud tähtedega, sealt me tuleme! Professionaalsus on tänapäeval teisejärguline. Trump teadis hästi, et oluline pole see, mida ta räägib, vaid see, et temast räägitakse! Seda lollid ostaksid ja see on juba puhas stultoloogia. Kui Savisaar tegi Boroditši, siis meedia tegi Trumpi! aastal 2000, kui Trump esimest korda kandideeris, võeti teda naljanumbrina, seepärast sattust ta Simpsonite sarja. Kuusteist aastat hiljem tõi see juba edu sisse. Gary Johnsonil võisid olla head ja mõistlikud ideed, kuid ta ei olnud meediapersoon ja meedia kasutas seda tema mõrvamiseks oskuslikult ära.
    4. Siit jõuame järgmise punkti juurde, mis ei ole vähe oluline – Trump on hea stultoloog, kes oskab end väga hästi valijaskonna jaoks meelepäraseks muuta. Ta esitab lihtsaid ja löövaid loosungeid, millest tema valijaskond on võimeline aru saama ja ei pane neil pead valutama. Mida ütles Hitler? Hitler väitis, et propaganda intellektuaalne tase peab olema kohandatud masside kõige rumalamale osale. Seega: teie poliitiline sõnum peab olema nii rumal kui vähegi võimalik. Loll kui liik (stultus vulgaris) tahab omasid ära tunda ja võõraste vastu on vaenulik.
    5. Trumpi võidust arusaamiseks on kasulik taas tutvuda No-teatri valimiskooliga: http://ekspress.delfi.ee/kuum/no99-valimiskool-kuues-oppetund-valimiste-voitmine-ja-voimuletulek-ii?id=41431037
    6. Trump kehastus tugevaks autoritaarseks liidriks ja see meeldib paljudele. Trumpile meeldib Putin, sest nad on sarnase maailmavaatega machomehed, kes tunnevad teineteist ära, Kui Mike Pence nimetas Putinit naeruväärseks ja lubas teda vajadusel kasvõi sõjaga korrale kutsuda http://www.businessinsider.com/mike-pence-putin-small-bullying-2016-10, siis Trump võimaldas isegi teledebatis Clintoniga endale arvamust: “I disagree with him”. Muidugi võivad nad reaalpoliitikas omavahel konflikti sattuda, kuid Trump ja Putin saavad teineteisest paremini aru kui Obama ja Putin või Merkel ja Putin.
    7. Trumpi toetasid jäägitult USA kõige fundamentalistlikumad konservatiivsed ringkonnad (sobiv võrdlus islamimaailmast oleksid salafistid), sh äärmuskristlased ja seda hoolimata tema väga värvikast minevikust, mis on kristlikust vagadusest väga kaugel. Mike Pence on USA viimase aja üks kõige konservatiivssemaid asepresidente peale Dan Quayle’i, kes sotsiaalküsimustes enamasti tagurlikell positsioonidel sh abordi, seksuaalkäitumise, religiooni ja keskkonnakaitse küsimustes. Praegu on läänemaailmas valitsev äärmuskonservatiivne trend ja Trumpi valimine vastab trendile.
    8. Seekordne kampaania oli olemuslikult negativistlik, kus domineerisid mitte poliitilised positsioonid, vaid kandidaatide isikuomadused. Kellelegi ei läinud korda USA majandus, sise- ja välispoliitika, aga küll mida Trump ütles naiste või moslemite kohta või siis Clintoni e-kirjade skandaal. Mõlemad põhikandidaadid olid ääretult ebapopulaarsed. Paljudele ei meeldinud kumbki suurpartei kandidaat, kuid alternatiivsed võimalused olid tasalülitatud. USA on kaheparteisüsteemi vangis.
    9. Selge veelahe läks põlvkondade vahelt läbi. Trumpi toetasid 1950-70te aastate generatsioonid, valijad vanuses 45+, kes on alati valmis oma kodanikukohust täitma. See on “lost generation”, kes on jäänud kiirete muutuste hammasrataste alla ja seetõttu äärmuslikult tagurlik, vastu igasugustele muutustele. Clintonit eelistas noorem põlvkond, aga Clinton ei olnud selle põlvkonna esindaja, vaid tema kampaania oli suunatud samale kontingendile, kellele toetus Trump. Seetõttu eelistasid nooremad võimalusel Bernie Sandersit või ka Gary Johnsonit, kes kõnetasid nooremat põlvkonda paremini.

    Vasta

    • K_V
      nov. 11, 2016 @ 07:57:50

      “Mida ütles Hitler? Hitler väitis, et propaganda intellektuaalne tase peab olema kohandatud masside kõige rumalamale osale.”

      Kuidas Hitler asjasse puutub?
      Vaba meedia esimene reegel on, et müüa tuleb ennast madalaimale ühisnimetajale. Meediavabadus kui meedia õigus otsustada, kellele ja kuidas ta ennast müüb, olla kaasaegse demokraatliku ühiskonna alusmüür.

      Vasta

    • huviline
      nov. 11, 2016 @ 08:44:40

      Enamik siin esitatud põhjuseid, miks Trump presidendiks valiti, on üsna samad, mida ka peavoolumeedia nendeks peab, va muidugi p4. Seega “nii establishment kui establishment vähegi olla saab”. Peavoolumeedias pole iseenesest midagi halba, kes oskab teri sõkalde seas märgata, mis aga tegelikult tähendab, et vilja pole korralikult pekstud ega tuulatud. Oluline oleks siiski terad välja tuua, aga võtame punktide kaupa.

      P9 “Selge veelahe läks põlvkondade vahelt läbi.” Kui hakatakse rääkima põlvakondadest, siis minnakse libedale teele, sest põlvkonnad on eristatavad üksnes puhtretooriliselt. Tegelikult on põlvkonnad nabanööri pidi seotud ka pärast selle lõikamist, sest antud piirkonna isikud elavad samal maastikult, kui tegemist pole migratsiooniga. USA elanikkond on viimased sajad aastad olnud paiksed. Kunagi kui räägiti “disko-teksa põlvkonnast”, kuhu oleksin nagi pidanud kuuluma, tundsin ebamugavust ja häbi, sest see kõlas õõnsalt. 60nendad või 70nendad, mis nagu oleks teinud Trumpist presidendi vaevalt ise sellest teadlikudki on.

      P8 “Seekordne kampaania oli olemuslikult negativistlik, kus domineerisid mitte poliitilised positsioonid, vaid kandidaatide isikuomadused.” Ei ütleks, et seekordne kampaania oleks olnud kuidagi varasematega võrreldes negativistlikum, sest USA poliitiline süsteem on algusest peale kaheparteiline ja vabadust armastav. Kuidas siis nüüd vangis? Hillary Clintoni lõpukõne oli väga positiivne.

      P7 “Trumpi toetasid jäägitult USA kõige fundamentalistlikumad konservatiivsed ringkonnad (sobiv võrdlus islamimaailmast oleksid salafistid), sh äärmuskristlased ja seda hoolimata tema väga värvikast minevikust, mis on kristlikust vagadusest väga kaugel.” Üsna silmakirjalik on tõsta püünele kristlik vagadus, mida pole kunagi eksisteerinud, kes kristliku kiriku arengulugu tunneb. Kristlik kirik on alati pühendunud missioneerimisele ja seda sageli vägivaldsel moel.

      P6 “Trump kehastus tugevaks autoritaarseks liidriks” Trump on autoritaarne ja eitada autoriteetsust hierahilises riigikorras on sama kui pidada perekonda avatud ühiskonnaks. “Trump ja Putin saavad teineteisest paremini aru kui Obama ja Putin või Merkel ja Putin.” Puhas oletus, ühtegi fakti seda väidet ei toeta.

      P5 “Trumpi võidust arusaamiseks on kasulik taas tutvuda No-teatri valimiskooliga.” No-teater on väheste väärtustega ja vääritute faktidega silmapaistnud kollektiiv, kelle valimiskool oli “nii establishment kui saab”, sellepärast on selle argumendi asjakohasus õige ainult ühest aspektist. No-teatri valimiskool on puhas meelelahutus, mille ajendid olid mittemeelelehutuslikud.

      P1,2,3 “Trump on puhtakujuline meediapersoon, kellel oli vaadatavas kanalis oma teleshow. Kuidas kogus Indrek Tarand eurovalimistel 100 000 häält?” Täpselt nii, 100% nõus, küsimus on kuidas avalikus või enamik politolooge teeb vahet meelelahutusel ja repressiivsel korraldusel meedia veergudel. Meedia probleem ei ole kasumiahnus, vaid avalikuse ja suletuse suhe autorite või artiklite lõikes. Paljud ju uskusid, et Trump ei saa kunagi presidendiks, järelikult nad võtsid tõsiselt seda mida Trump ütles. Väga suletud suhtumine, selle leevendamiseks sobib üksnes meelelahutus.

      Trump tegi seda, mida ta kõige paremini oskab, meediavetes kalastada, konksu otsas nii saia kui präänikut ehk meelelahutusega, sest inimesed vajavad info ülekülluse ajastul võimalust lõõgastuda. Trump autoritaarse isasena, seda varjamata, võitis isegi naiste hääled. Meelelahutus on avatud ühiskonna komponent, mida me vajame. Poliitika, mis tegeleb õigusnormide kaudu repressiiivse korraldusega ühiskonnas, seevastu korporatiivne, kus tsunfti kuulumine määrab selle suletuse.

      Kampaania meelelahutuslik iseloom ilmselt ei mõjuta vajalikul määral USA saamist väikevõimuks, kellest mitte midagi ei sõltu. USA mitmes osariigis jääb surmanuhtlus siiski kehtima ehk teiste sõnadega öeldes, riigis üldisemalt meelelahutuse raamides eksisteerib siiski tõsielu, mida osatakse hinnata. Olemata surmanuhtluse veendunud pooldaja, pigem intellektuaalselt huvitatud, on see siiski tõsielu, mis ei lase meelelahutajatel lõplikult ühiskonnas võitu saada. Karistamatusetunne on emotsionaalne seisund, mida oskavad enda kasuks pöörata kõige paremini meelelahutajad, nt nagu Trump kampaania ajal.

      Vasta

      • ckrabat
        nov. 11, 2016 @ 12:06:28

        “Enamik siin esitatud põhjuseid, miks Trump presidendiks valiti, on üsna samad, mida ka peavoolumeedia nendeks peab, va muidugi p4.”
        Mis vahet sellel on, kas peavoolumeedia esitab neid või teisi põhjuseid. Ma ütleksin, et peavoolumeedia seletused on mitmekesised, ei ole mingit ühtset peavoolumeedia seisukohta, millele vastanduvad mittepeavoolumeedia seisukohad.

        “60nendad või 70nendad, mis nagu oleks teinud Trumpist presidendi vaevalt ise sellest teadlikudki on.”
        Sul on ennegi raskusi olnud erinevate mõõdete tajumisega, vahe tegemisega absoluutsete ja suhteliste kategooriate vahel. Kui me räägime põlvkondadest, siis me räägime valitsevatest trendidest, mitte kogu ühiskonda hõlmavast nähtusest (mis ongi stereotüüpimine). Sa ei saa oma väärtushinnaguid üle kanda põlvkonnale, kui seal domineerib hoopis midagi muud, järelikult oled sina erandlik nähtus, mitte põlvkond. Sellepärast ei saa disko-teksapõlvkonda veel maha vaikida, et sina kuulasid Bachi ja Beethoovenit ning kandsid Baltika ülikonda :D. Veelahe Trumpi pooldajate ja vastaste vahel läheb kusagil 45-st eluaastast, 45+ hääletasid rohkem Trumpi poolt ja 45- rohkem Trumpi vastu, võta lahti lävepakuküsitluste tulemused. Mis ei tähenda, et mõni 18-aastane ei võiks olla Trumpi fanaatiline pooldaja ja mõni 78-aastane tema vastu. Samuti jookseb piir haridustaseme järgi, kõrgema haridusega oli rohkem Trumpi vastu, madalama haridustasemega jälle rohkem poolt. See, et enamus mustanahalisi ja latiinosid hääletas Trumpi vastu ei tähenda, et nende seas poleks tema pooldajaid, samuti ei toetanud kõik valged Trumpi. Pealegi ei olnud Clinton noorema põlvkonna esindaja, need toetasid eelvalimistel rohkem Bernie Sandersit ja Clinton sai seal jälle rohkem penskarite hääli.
        Kus algab piir noorema ja vanema põlvkonna vahel? See võib olla erinev nagu pensionivalmidus. Ilmselt sellisel, kes teab kõike, on vanadus juba kätte jõudnud. Mõni teine on võimeline veel kõrges vanuses õppima. Vello Salo: “Öeldakse, et inimene õpib niikaua kui elab. Ei – inimene elab nii kaua, kui ta õpib! See, kes enam ei õpi, kes kõike „teab“, on vaimselt surnud. Ja hakkab kolmandal päeval lehkama. Seda laibahaisu on terve maailm täis.” Seega ei saa piiri noorte ja vanade vahel mingi kindla elueaga piiritleda. Mõni võib juba 30-selt olla täielik penskar, pea sai täis ja rohkem sinna juurde lihtsalt ei mahu. Ma ise võiksin ju ka sünniaasta järgi ennast rohkem Trumpi pooldajaks lugeda või hakata ekretiiniks, aga miks ma peaksin moevooluga kaasa käima?

      • ckrabat
        nov. 11, 2016 @ 18:38:34

        Tegelikult ma ise kuulasin ka lapsena Beethovenit, üks tollaseid lemmiklugusid. Baltika ülikonda ei kandnud, vähemalt mitte vabatahtlikult:

      • huviline
        nov. 12, 2016 @ 18:37:45

        “Seega ei saa piiri noorte ja vanade vahel mingi kindla elueaga piiritleda. Mõni võib juba 30-selt olla täielik penskar, pea sai täis ja rohkem sinna juurde lihtsalt ei mahu.”

        Saab ja tulebki piiritleda, aga seda ei saa teha meelelahutaja või mängija, kes paneb kõik ühte potti või panustab ühele kaardile, sest tõenäosus, et ülesanne saab lahendatud on 50:50. Sellepärast on arvamusküsitlused, väärtushinnagutele antavad hinnagud, üldiste ja konkreetsete kategooriate eristamised, põlvakondadeks liigitamine, trendideks jagamine, jne, mis ühiskonnas toimuvaid protsesse püüavad kirjeldada, meelelahutus.

        Seevastu noore ja vana faktiline piiritlemine, mida saab teha isik, nt oma keha tervist vaadeldes ja selle eest hoolt kandes, kuulub tõsise arutlusaine hulka, mh sotsiaalselt, sest kõik inimesed vananevad. Pole mõtet küsitleda erinevaid isikuid, kes vanuse kohta valetavad, piirdudes sünniaastaga, kui soovida teha prognoose või järeldusi sotsiaalsete sündmuste kohta, sest metoodika kohtleb valimit võrdselt. Ka vea piir on kõigi jaoks ühesugune. Tekkib olukord, kus liisk võib langeda paremale või vasakule, vahet pole.

        Poliitilise kirjelduse jaoks pole mingit tähtsust, kas kandidaadi värbasid mehed või naised, +45 või +60, latiinod või berberid, kõrgharitud või alaharitud, sest kuskil pole öeldud, et demokraatia jätkusuutlikuseks on üks parem kui teine. Oluline on kas presidendi valijate hulgas oli rohkem emasid või isasid, terveid või haigeid, õppida soovijaid või mitte soovijaid, töövõtjaid või tööandjaid, teenusmajanduse või tööstusmajanduse esindajaid. Need andmed on kõik registrites olemas.

        Sellepärast pole õige pealtvoolu meediaga samastuda, vaid hoopis salajõgi ajakirjandust teha, püüda midagi originaalset öelda. PinF antud artikli kommidest julgelt 2/3 on mõtetud videoklipid või lingid suure maailmameedia artiklitele, mis tuginevad meelelahutuslikele arvamusküsitlustele. Keda klaaskuulmeedia kotib, võib-olla mõnda kotib, kes stultoloogi juurde uuringutele tuleks saata?

        Ülejäänud 1/3 on tõesti põnevad artiklid, mille puhul kehtib sentents: 1000 pilti on vähem kui üks lause sellest artiklist või oluline mõiste, mille mõistmiseks kulub 10 000 km liikuvaid pilte või meediadokki teles ja veebis.

      • ckrabat
        nov. 12, 2016 @ 19:13:36

        “PinF antud artikli kommidest julgelt 2/3 on mõtetud videoklipid või lingid suure maailmameedia artiklitele, mis tuginevad meelelahutuslikele arvamusküsitlustele.”
        Sa oled vist mingi pensioneerunud vanatädi, võib-olla tädi Maali ise, kellele keegi on eksikombel arvuti kasutamise selgeks õpetanud? Kommentaaride sisu on viimasel ajal olnud põhiliselt teiste kallal tänitamine – miks nad kirjutavad niimoodi, aga mitte naamoodi, kas siis meie ajal niimoodi tehti. Need ja need on pühad ja tõsised asjad, nende kallal ei tohi ilkuda ja nalja teha. Ja üldse, teie piiratud elupäevades peaks olema rohkem tõsidust, sest ma kordan, Toompead rünnatakse ja riik on hädaohus … jne jne … On kaks võimalust, kas sa oled valesse kohta sattunud ja raiskad siin oma väärtuslikku aega, võta parem sukavardad kätte ja tee midagi kasulikku või siis kirjuta ise sisukamaid kommentaare, tõsta foorumi kvaliteeti. Aga pidevalt korrutada, vaheta sokid ära, väike Karlsson, käitu nii nagu kommunismiehitaja moraalikoodeks või Mein Kampf – ma ei tea missugust piiblit sa loed – ette näevad, see ei ole ilus!
        Siin blogis on kõik huvilised sõna saanud, sõltumata mida nad millestki arvavad. Parafraseerin Kivisildnikku
        http://www.ohtuleht.ee/741662/-kivisildnik-feminism-ehk-silmaklappidega-kurjuse-voidukaik
        “Kui juhmkond nimetab mind …, siis olen ma selle üle uhke, sest ma olen vägivalla, rõhumise, vaesuse, loomastumise, korruptsiooni, rumaluse ja ohtlike äärmuslaste vastu. Nimetage mind kuidas tahate, erinevalt … olen ma ka sõnavabaduse poolt.”
        Sisuliselt sama ütles David Icke intervjuus Mihkel Kärmasele:
        http://publik.delfi.ee/news/inimesed/vandenouteoreetik-david-icke-uritas-mihkel-karmast-paika-panna-kui-idioot-nimetab-kedagi-segaseks-on-see-kompliment?id=76218303
        “Kui Mihkel Kärmas Icke’le otse välja ütles, et selle intervjuu järel saavad tema ülemused ilmselt mitmeid vihaseid lugejakirju, imestas Icke, et miks ometi. “Sest te olete hull!” tõdes Kärmas, misjärel David Icke vastust võlgu ei jäänud. “Kui idioot nimetab kedagi segaseks, on see kompliment, seega ma tänan teid,” sõnas Icke.”

        Kokkuvõtteks siiski, mina talun erinevaid arvamusi, olgu nad targad või rumalad, väga hästi, aga üks asi, mis sageli on selline vanemale ja huumorivaeguse all kannatavale põlvkonnale iseloomulik joon ehk teiste (nooremate? rumalamate? teistsuguste?) kallal tänitamine, seda ma eriti ei tolereeri.

      • huviline
        nov. 13, 2016 @ 10:05:04

        Ütlen veelkord ja hästi lihtsate sõnadega, et sa aru saaksid, millest jutt käib. Tädi Maali halvustamine, nagu ka lolliks sõimamine, sisutute videoklippidega ruumi täitmine, millega ei käi kaasas ühtegi konstruktiivset ettepanekut või mõtet, see on tänitamise ja tinistamise kõrgpilotaaz.

        Sellisele tinistamisele pole õigustust ja see võrdub Leningradi parteikoolist ametitunnistuse saanute maailmavaate ning väärtushinnagutega. Kõrgpilotaaz on sellepärast, et sarnaselt reformierakonnaga, sa ei näe oma tinistamises probleemi. Nagu julk-jüri karates jalat jalale, tänitades koolipoisse, et need mõisapoistele säru tegid, loodad võluda maailma oma kepikese sarnaseks. Enesepettuse taoline ja väga sarnane plagiaator A.Kivirähki võlukepikesele, mida iseloomustab suutmatus maailma paremaks muuta, kuivõrd on ühekülgne.

        Mina aktsepteerin, mina teen, mina olen, sellel tinistamisel polegi lõppu näha tundub, kui vaadata metoodikat ja selegeksõpitud viise, millega kõik, kes pooldavad teistsugusust, kes ei ole nõus lolliks sõimamise, sisutute videoklippidega ruumi täitmisega või tädi Maali halvustamisega, maatasa materdatakse.

        Paraku ei saa stiiliplagiaator A.Kivirähk, sinu suur iidol ja maailmakujundaja, kunagi aru, et ta tänapäeval komsomoli peasekretäri aktiivset rolli täidab. Kivisildnik ei tinista ega tänita, sest tal on üks sampo, mis Ivan Orava tegelaskuju loojal puudub.
        Loodan, et said aru, mis vahe on Donaldil ja Donaldil. Viimane neist on USA president, mitte koomiksi tegelane. Meelelahutusega võib hakata pea valutama ja meeled fantoome tinistama.

      • ckrabat
        nov. 13, 2016 @ 10:48:24

        Sõnaseletusi:
        Tänitama: Korrutades ja tüütult, parastavalt, etteheitvalt midagi seletama, näägutama, hurjutama.
        N: „No mis ma ütlesin!” tänitab ema. „Ilm on hukas, lapsed raisus!” tänitati hoovi peal. Poisike tänitas vastu: „Ise oled poisiklutt!” Nüüd hakkab tänitama, et kus sa olid ja mis sa tegid. Tänitab alailma, et teda ei peeta kodus mikski. Kus nüüd pistis, kukkus tänitama! Ära tänita tagantjärele! Mis sa tänitad ta kallal! Tänitab tütart laiskuse pärast. Kirjutab voorusi toonitades, mitte vigu tänitades. Karistas, kui vaja, aga ei tänitanud kunagi. Räägib tänitades, tänitava häälega.

        Sõimama: Kedagi valimatute sõnadega halvustama, selliselt oma pahameelt v. viha avaldama.
        N: Hakkas, kukkus, pistis sõimama. Teda sõimati kadekopsuks, kobakäpaks, lolliks, töllmokaks, sitavareseks, tallalakkujaks. Sain omavolilise tegutsemise eest ta käest kõvasti sõimata. Sõimas valjul häälel poisikesi, kes ta jalgratta ära rikkunud. Naabriperes sõimati üksteist ja kakeldi tihti. Sõima oma sõimamised ära ja rahune maha. Kui sind sõimatakse, ära sõima vastu. Pada sõimab katelt, ühed mustad mõlemad. Vanker sõimab talve. | piltl. Läks kukke püüdma, kuid see kadus oma keeli sõimates nurga taha.

        Halvustama: halvaks pidama; (sõnadega) halba varju heitma, maha tegema.
        N: Töökaaslased halvustasid nooruki käitumist. Hoidu teisi halvustamast! Naine halvustas ja isegi põlgas teda. Ainult võhik halvustab murdekeelt. Halvustav pilk, toon, muie, suhtumine. Halvustav märkus, võrdlus, kriitika.

        Tinistama: tinisema panema, tininat tekitama (hrl. keelpilli mängimise kohta).
        N: Tinistas omaette kitarri, balalaikat. Käib orkestris kannelt tinistamas. Oskab mandoliinil lihtsat viisikest tinistada. Tasakesi pille tinistav kapell. Rõõmsalt tinistades läks tramm liikvele.

        Plagieerima: plagiaati teostama.
        N: Need pole tema enda ideed ja mõtted: autor plagieerib. Näitleja ei plagieeri oma suuri eeskujusid. Plagieeritud artikkel.

        Kritiseerima: eeskätt puudusi ning vigu esile tuues arvustama.
        N: Koosolekul kritiseeriti ühistu juhatust, halba töökorraldust, ehituse kvaliteeti. Juhatajat kritiseeritakse teravalt tema saamatuse pärast. Ta kritiseeris avalikult oma vastaseid. Autorile ei tarvitse meeldida, kui tema loomingut kritiseeritakse. Küll on lihtne teisi kritiseerida! Kritiseeriv kirjutis, sõnavõtt.

        Arvustama: eeskätt puudusi ning vigu esile tuues hindama, kritiseerima.
        N: Esimeest arvustati tehtud vigade pärast, asja eest. Kes julgeb ülemusi avalikult arvustada! Ära hakka teise tööd tagaselja arvustama! Valitsust, riigikorda arvustama. Arvustav hoiak, märkus.

        Ilkuma: midagi pilavalt v. parastades ütlema, parastama, kahjurõõmutsema.
        N: Poisid ilkusid tüdrukute kallal. Ilkuv naer. *Inimesed ilkusid „peast põrunud” vanamehe üle. R. Sirge. *„Põleta ära jah,” ilkus ämm köögist, „põleta terve aed ära! Põleta maja kah!” L. Kerge.

        Naeruvääristama: naeruväärseks tegema v. teha püüdma.
        N: Ta on end oma käitumisega ise naeruvääristanud. Hakkas nutma ning naeruvääristas end teiste poiste silmis lõplikult. Inimlikke nõrkusi naeruvääristav paroodia.

        Pilama: narrima, pilkama, pilgates välja naerma.
        N: Poisid pilasid ja kiusasid lonkavat klassivenda. Ta pilas mind saamatuse, kergeusklikkuse pärast. Ära seda tee, muidu hakkab terve küla sind pilama. Ta oskas pilada nii teisi kui ennast. Mis sa minust pilad! See lõuapoolik on alati valmis pilkama ja pilama. Ära tee väljagi, las pilavad! Ärge pilage valitsust ja kehtivat korda! Autor pilab selles vestes rahvuslikku piiratust. Noored pilavad sageli vanemate inimeste kombeid ja tõekspidamisi. Vastuseks oli pilav naer. Oli kuulda pilavaid hüüdeid. *Nagu isagi armastasin ma hirmsasti lõmpsida ja pilada kõige kallal, mis vähegi hammaste vahele mahtus. L. Tungal. *„Kohtasid vana armastust?” pilas Sirje ja naerab nagu naeravad kuueteistaastased.. M. Nurme.

        Pilkama: kedagi v. midagi sõnades halvustama v. naeruväärseks tegema.
        N: Ei tohi naerda ja pilgata vigaseid. Kaitsetuid vange pilgati ja mõnitati. Pilkas vaesemaid, kes kehvemalt riides käisid. Pea meeles, jumal ei anna end pilgata! Kirjutises pilgatakse silmakirjalikkust ja võltsmoraali. Pilgake mis te pilkate, aga mina teen, nagu mina tahan! Tüdrukud pilkasid poissi hobuse unenäoks. Ma ei saanud aru, kas ta pilkab või räägib tõtt. Ta kohe ei oska teisi pilkamata olla. „Eks see siis nii ole, kui sina juba ütled!” pilkas Juku. Pilkav naer, naeratus. Tehti pilkavaid märkusi mängijate aadressil.
        Allikas: Eesti keele seletav sõnaraamat

        Ebatolereeritav neist on just eelkõige tänitamine, see on moraliseeriv ja korralekutsuv tegevus, isegi rohkem kui sõimamine, sest viimane on tavaliselt emotsionaalne (pahameelt v. viha avaldama), seega mööduv nähtus. “Valimatute sõnadega halvustama” – tähendab, et ei anta aru, mida suust välja aetakse. Tänitamine aga viitab kohanematusele mitmekesise maailmaga ja vastuseisule sõnavabadusele. Sellega üritatakse oponenti vaikima sundida ja taotletakse sisulise diskussiooni asendamist vormilisega.

        “See, mis toimub USA püünel on kauge ja võõras, samas kodus on peaminister kaotanud töö usalduse puudumise tõttu.”
        Seegi väide on tänitav, millega üritatakse lugeja silmaringi kitsendada. Nagu oleks oluline ainult see, mis toimub koduõue peal ning kõik see, mis toimub väljaspool on “võõras” ja ilmselt ka “vaenulik”. Samas ei lähe laias maailmas kellelegi suurt korda, kas Eesti PM on Rõivas või Ratas, sellest ei sõltu mitte midagi ega mitte kedagi. Kes on aga USA president, sellest sõltub palju ja see läheb paljudele korda.

        Näiteid tänitamisest:
        http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/savisaar-jultunud-roivas-igatseb-maripuud-tagasi?id=21891019&com=1&reg=0&s=2&no=20
        prillop 20.03.2009 13:20
        see Taavi Rõivas on samasugune tõusik nagu tema armas Luisa.Mida küll teevad poliitikas need lapsed? Laske ikka otsustada inimestel, kellel on elukogemused. Laps-poliitikud arvavad, et nemad on kõige targemad.Taavi, mine maale tagasi,ära keeruta tähtsa näoga oma poliitikat, millest sa ei tea mitte kui midagi ise.Annad igasuguseid lubadusi ja ei mõtle.
        vrdl huviline 2016
        see ckrabat on samasugune tõusik nagu tema armas Kivirähk. Mida küll teevad poliitikas need lapsed? Laske ikka otsustada inimestel, kellel on elukogemused. Laps-poliitikud arvavad, et nemad on kõige targemad. Ckrabat, mine maale tagasi,ära keeruta tähtsa näoga oma poliitikat, millest sa ei tea mitte kui midagi ise. Annad igasuguseid lubadusi ja ei mõtle.

      • huviline
        nov. 13, 2016 @ 12:33:50

        @ckrabat

        “Sõnaseletusi:
        Tänitama: Korrutades ja tüütult, parastavalt, etteheitvalt midagi seletama, näägutama, hurjutama.
        N: „No mis ma ütlesin!” tänitab ema. „Ilm on hukas, lapsed raisus!” tänitati hoovi peal. Poisike tänitas vastu: „Ise oled poisiklutt!” Nüüd hakkab tänitama, et kus sa olid ja mis sa tegid. Tänitab alailma, et teda ei peeta kodus mikski. Kus nüüd pistis, kukkus tänitama! Ära tänita tagantjärele! Mis sa tänitad ta kallal! Tänitab tütart laiskuse pärast. Kirjutab voorusi toonitades, mitte vigu tänitades. Karistas, kui vaja, aga ei tänitanud kunagi. Räägib tänitades, tänitava häälega.

        Sõimama: Kedagi valimatute sõnadega halvustama, selliselt oma pahameelt v. viha avaldama.
        N: Hakkas, kukkus, pistis sõimama. Teda sõimati kadekopsuks, kobakäpaks, lolliks, töllmokaks, sitavareseks, tallalakkujaks. Sain omavolilise tegutsemise eest ta käest kõvasti sõimata. Sõimas valjul häälel poisikesi, kes ta jalgratta ära rikkunud. Naabriperes sõimati üksteist ja kakeldi tihti. Sõima oma sõimamised ära ja rahune maha. Kui sind sõimatakse, ära sõima vastu. Pada sõimab katelt, ühed mustad mõlemad. Vanker sõimab talve. | piltl. Läks kukke püüdma, kuid see kadus oma keeli sõimates nurga taha.

        Halvustama: halvaks pidama; (sõnadega) halba varju heitma, maha tegema.
        N: Töökaaslased halvustasid nooruki käitumist. Hoidu teisi halvustamast! Naine halvustas ja isegi põlgas teda. Ainult võhik halvustab murdekeelt. Halvustav pilk, toon, muie, suhtumine. Halvustav märkus, võrdlus, kriitika.

        Tinistama: tinisema panema, tininat tekitama (hrl. keelpilli mängimise kohta).
        N: Tinistas omaette kitarri, balalaikat. Käib orkestris kannelt tinistamas. Oskab mandoliinil lihtsat viisikest tinistada. Tasakesi pille tinistav kapell. Rõõmsalt tinistades läks tramm liikvele.

        Plagieerima: plagiaati teostama.
        N: Need pole tema enda ideed ja mõtted: autor plagieerib. Näitleja ei plagieeri oma suuri eeskujusid. Plagieeritud artikkel.

        Kritiseerima: eeskätt puudusi ning vigu esile tuues arvustama.
        N: Koosolekul kritiseeriti ühistu juhatust, halba töökorraldust, ehituse kvaliteeti. Juhatajat kritiseeritakse teravalt tema saamatuse pärast. Ta kritiseeris avalikult oma vastaseid. Autorile ei tarvitse meeldida, kui tema loomingut kritiseeritakse. Küll on lihtne teisi kritiseerida! Kritiseeriv kirjutis, sõnavõtt.

        Arvustama: eeskätt puudusi ning vigu esile tuues hindama, kritiseerima.
        N: Esimeest arvustati tehtud vigade pärast, asja eest. Kes julgeb ülemusi avalikult arvustada! Ära hakka teise tööd tagaselja arvustama! Valitsust, riigikorda arvustama. Arvustav hoiak, märkus.

        Ilkuma: midagi pilavalt v. parastades ütlema, parastama, kahjurõõmutsema.
        N: Poisid ilkusid tüdrukute kallal. Ilkuv naer. *Inimesed ilkusid „peast põrunud” vanamehe üle. R. Sirge. *„Põleta ära jah,” ilkus ämm köögist, „põleta terve aed ära! Põleta maja kah!” L. Kerge.

        Naeruvääristama: naeruväärseks tegema v. teha püüdma.
        N: Ta on end oma käitumisega ise naeruvääristanud. Hakkas nutma ning naeruvääristas end teiste poiste silmis lõplikult. Inimlikke nõrkusi naeruvääristav paroodia.

        Pilama: narrima, pilkama, pilgates välja naerma.
        N: Poisid pilasid ja kiusasid lonkavat klassivenda. Ta pilas mind saamatuse, kergeusklikkuse pärast. Ära seda tee, muidu hakkab terve küla sind pilama. Ta oskas pilada nii teisi kui ennast. Mis sa minust pilad! See lõuapoolik on alati valmis pilkama ja pilama. Ära tee väljagi, las pilavad! Ärge pilage valitsust ja kehtivat korda! Autor pilab selles vestes rahvuslikku piiratust. Noored pilavad sageli vanemate inimeste kombeid ja tõekspidamisi. Vastuseks oli pilav naer. Oli kuulda pilavaid hüüdeid. *Nagu isagi armastasin ma hirmsasti lõmpsida ja pilada kõige kallal, mis vähegi hammaste vahele mahtus. L. Tungal. *„Kohtasid vana armastust?” pilas Sirje ja naerab nagu naeravad kuueteistaastased.. M. Nurme.

        Pilkama: kedagi v. midagi sõnades halvustama v. naeruväärseks tegema.
        N: Ei tohi naerda ja pilgata vigaseid. Kaitsetuid vange pilgati ja mõnitati. Pilkas vaesemaid, kes kehvemalt riides käisid. Pea meeles, jumal ei anna end pilgata! Kirjutises pilgatakse silmakirjalikkust ja võltsmoraali. Pilgake mis te pilkate, aga mina teen, nagu mina tahan! Tüdrukud pilkasid poissi hobuse unenäoks. Ma ei saanud aru, kas ta pilkab või räägib tõtt. Ta kohe ei oska teisi pilkamata olla. „Eks see siis nii ole, kui sina juba ütled!” pilkas Juku. Pilkav naer, naeratus. Tehti pilkavaid märkusi mängijate aadressil.
        Allikas: Eesti keele seletav sõnaraamat”

        LISA NR1. Tegusõna seletustele lisaks tegija selgitusi:

        Tänitaja – Isik, kes arvab, et ainult tal on õigus sellepärast, et elab ta tänases päevas. Tänitaja pole kuulnudki, et enne teda elasid inimesed, kellel oli kummaline kogemus kuulata ka teiste inimeste arvamust. Tänitaja on egoist, kelle maailmavaade on liberaaldemokraatlik ilma vabadusaateta. Nt pooldab tänitaja karistamatusetunnet ja õigusi ilma kohustusteta. Sellisteks isikuteks on ajaloost Huckleberry Finni tädi ja ENSV aegse televisiooni rahvusvahelise elu kommentaatorid. Tänitajaid leiab ka tänapäeval.

        Sõimaja – Isik, kes lisaks tänitamisele võtab endale õiguse olla kohtumõistjaks tsiviilasjades, kus kellegi intellektuaalsed võimed seatakse kahtluse alla, sest sõimaja arvates tema ise on tark, targem ja kõige targem. Lõptulemusena võtab sõimaja endale Jumala positsiooni.

        Halvustaja – Isik, kes tegeleb halvasti varjatud sõimamisega.

        Tinistaja – Isik, kes võlukepi abil loob enda ümber tantsijate kursuse, kus rõõmsas hoos keerlevad tänitajad, sõimajad ja halvustajad. Tuntud isik ajaloos VIPLALA, rõõmsameelne kuju, kes tinistas tantsijad kivikujudeks.

        Plagiaator – Isik, kes kivikujuks tinistatuna pole võimeline tantsima, sellepärast loeb Eesti rahva ennemuistseid jutte, Kunderi ja Kreuzwldi lugusid, võtab nende stiili kasutusele ja kogub tuntust rehepapi lugudega. Plagiaator kivikujuna välistab kõik olulised teemad ja pakub võõrst stiili kasutades välja meelelahutusliku maailma, saamata aru, et sisutuse sisustamine sisutusega on ta muutunud samasuguseks nagu need keda ta kunagi tänitas ja naeruvääristas.

        Kriitik – Isik, kes halvustab plagiaatorit. Kui kriitikul on probleem, mille lahendamise on võtnud endale eesmärgiks, siis on plagiaatori halvustamine asjakohane.

        Arvustaja – Isik, kes sõimab tinistajat. Kui arvustaja lahendab probleemi teemade seisukohast, minemata isiklikuks, siis on tinistaja sõimamine asjakohane.

        Ilkuja – Isik, kelle on ükskõik mida teevad kriitik ja arvustaja.

        Naeruvääristaja – Isik, kes ilgub teema kallal, tegemata vahet koomiksikangelasel ja USA presidendil. Meelelahutus ei pea olema ebameeldiv või negatiivne, mida tuleks naeruvääristada. Meelelahutus on tänapäeval vältimatult vajalik, kuid naerda suma palge ees julgevad vaid vähesed, seega meelelahutajad ja naeruvääristajad on üldjuhul arad.

        Pilaja – Isik, kellel pole julgust naeruvääristada vääritute faktide eest iseennast.

        Pilkaja – Isik, kellel on julgust naeruvääristada vääritute faktide eest iseennast ja teisi. Laias laastus kasutab pilkaja iroonia võtit. Tuntud isikuid ajaloost: M.Mutt, M.Twain.

  106. ckrabat
    nov. 10, 2016 @ 21:33:13

    Võimalikud Trumpi kabineti liikmed:
    Chief of Staff: Reince Priebus (44) – Steve Bannon, Newt Gingrich
    Secretary of State: Rex Tillerson või Rudi Giuliani (72) või Mitt Romney (69) või David Petraeus või Bob Corker
    Defense Secretary: James Mattis (66) – Jeff Sessions, Stephen Hadley,Tom Cotton
    Attorney General: Jeff Sessions (69)- Rudy Giuliani, Chris Christie, Pam Biondi
    Commerce Secretary: Wilbur Ross (78)- Chris Christie, Lewis Eisenberg, Dan DiMicco
    Treasury Secretary: Steven Mnuchin (53) – Jeb Hensarling, Tom Barrack, Jamie Dimon
    National Security Adviser: Michael Flynn(57)
    Homeland Security Adviser: Kris Kobach (50) või John Katko või Peter King
    Interior Secretary: Cathy McMorris Rodgers – Forrest Lucas, Sarah Palin, Jan Brewer
    Energy Secretary: Harold Hamm (70) või James Connaughton või Heidi Heitkamp või Rick Perry
    Agriculture Secretary: Sam Brownback (60) või Chuck Conner või Sid Miller või Forrest Lucas
    Labor Secretary: Andy Puzder – Victoria Lipnic, Lou Barletta, Peter Kirsanow
    Health and Human Secretary: Tom Price (62)- Ben Carson, Mike Huckabee, Bobby Jindal
    Education Secretary: Betsy DeVos (58) – Michelle Rhee, Bill Evers,Ben Carson
    Veteran Affairs Secretary: Jeff Miller või Scott Brown või Tulsi Gabbard või Sarah Palin
    Homeland Security Secretary: John F. Kelly – Mike McCaul, Rudy Giuliani, David Clarke
    Transportation Secretary: Elaine Chao (63) – Harold Ford Jr., John Mica, Jim Simpson
    Housing and Urban Development Secretary: Ben Carson (65) – Bob Woodson
    Environment Protection Agency: Scott Pruitt – Leslie Rutledge, Myron Ebell, Robert Grady
    Office of Management and Budget: Jeb Hensarling või Tom Coburn või Eric Ueland
    Administration of Small Business: Linda McMahon – Steve Chabot
    US Trade Representative: Dan DiMicco või Peter Thiel
    UN Ambassador: Nikki Haley (44)- Richard Grenell, Kelly Ayotte, Tulsi Gabbard
    Director of National Intelligence: Joseph Keith Kellogg või Rudy Giuliani
    CIA Director: Mike Pompeo (52)
    White House Chief Strategist: Steve Bannon (62)
    Press Secretary: Kellyanne Conway või Hope Hicks või Jason Miller või Laura Ingraham
    Ambassador to Israel – Mike Huckabee
    Ambassador to China – Terry Branstad
    Special Envoy to Middle East – Jared Kushner

    Vasta

  107. js
    nov. 10, 2016 @ 23:56:04

    Juan Cole ja üks jüripoole jutt: “Why the White Working Class Rebelled: Neoliberalism is Killing Them (Literally)”

    Sealt lõik: “The only comparison I can think of to this situation is what happened to Russians in the 1990s after the collapse of the Soviet Union. The Russian Federation had a population of nearly 150 million in 1990 and thereafter fell to about 144 million. The end of the Soviet Union caused their confidence in the future to collapse and the end of the old economic system created very high unemployment. They stopped having children and drank themselves to death.”

    http://www.juancole.com/2016/11/rebelled-neoliberalism-literally.html

    Vasta

  108. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 04:39:25

    Vasta

  109. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 05:33:08

    Did third-party candidates Jill Stein and Gary Johnson lose Clinton the election?
    https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/10/third-party-candidate-gary-johnson-jill-stein-clinton-loss
    1. Those voters might have chosen a different third-party candidate. For example, Johnson voters might have switched to Stein, or vice versa. If so, that would have had no effect on Trump’s chances of winning.
    2. Those voters might have chosen to stay at home rather than vote for someone who wasn’t their first choice. If so, they again wouldn’t have changed Trump’s victory over Clinton – except to make it even larger as a share of all votes cast.
    3. Those voters might have chosen Trump as their second-choice candidate. If so, they not only would have secured Trump as the winner of the national popular vote, they could have also bumped up his electoral college votes by claiming Democratic states like Virginia, Minnesota, Colorado and New Hampshire, where Clinton won by a smaller number of votes than those cast for third-party candidates.
    In reality, it’s some combination of all of the above. Some third-party voters could have chosen to stay at home, some could have voted for Clinton, and some for Trump. People don’t act in perfect herds. If pollsters had better understood that, perhaps they wouldn’t have got this election so badly wrong.

    Vasta

  110. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 07:42:54

    Äsja USA presidendiks valitud Donald Trump suutis meedia üle mängida ning temasse hakati kriitiliselt suhtuma liiga hilja, sõnas Columbia ülikooli ajakirjandus- ja sotsioloogiaprofessor Todd Gitlin, kes on tuntud oma meediaanalüüside poolest.
    http://maailm.postimees.ee/v2/3906167/professor-trump-on-ueleilmse-nakkuse-tulemus?_ga=1.123666443.1080883084.1457339902
    Nad on establishment’i peale vihased ning seda põhjustel, mis vahepeal üksteisega kattuvad, kuid mis siiski pole identsed. Mõned on seetõttu pahased, et nende piirkonna tööstused on kokku kukkunud, teised on vihased mustanahaliste peale, kes on riiki sisse voolanud ja nende elu hullemaks teinud.
    Need kaks rühma kipuvad selles osas kokku langema, et nad süüdistavad mõlemad valitsust, sest too on jätnud nad kaitsetuna või õõnestanud nende õigusi.
    Selline viha oligi Trumpi-liikumise mootoriks. Ma tõesti arvan, et tegemist oli ja on juba mitte ühest mehest koosneva nähtuse, vaid liikumisega. Eeldasin küll, et Trump lõpuks kaotab, sest ta kaldus nii palju kõrvale, kuid Trumpi-liikumine jääb ka pärast valimisi kestma – nimetasin seda trumpismiks ilma Trumpita.
    Nüüd mõistan ka, et ma ei saanud toona aru ühest asjast, millest nüüd saan. Trumpi muutis valijatele sedavõrd meeldivaks tema täiesti omapärane iseloomulik raevutsemise stiil – pole isegi oluline, kas see tuli siiralt või teeseldult.
    Inimesed ei tahtnud üksnes kedagi, kes suudaks välja öelda, mida nemad oma peas mõtlesid – naivistlikke ja ksenofoobseid avaldusi –, vaid kes ütleks selle välja ka vihaselt. Sama asi, mis tekitas meis, idaranniku intellektuaalsetes tüüpides, niivõrd palju judinaid, tõmbas väga paljud inimesed kaasa.

    -Mida Euroopal Trumpilt oodata on?
    Ma ei pea teile seda ütlema, et me räägime nüüd juba ülemaailmsest nakkusest, mille osadeks on nativism, rassism, endassesulgumine, müüriehitamine, suhtumine «põrgusse need pagulased», «põrgusse mustanahalised», vastutustundetu eliit.
    Siin on pahaendelisi peegeldumisi, näiteks tuli [Briti euroskeptik] Nigel Farage Trumpile kampaaniat tegema. Ta oli sündmuste käigu tõttu väga erutatud, nägin äsja tema säutse. Holland õnnitles Trumpi, venelased olid pöördes ja duuma aplodeeris. Tulemas on veel Prantsuse ja Saksa valimised. Selline naivistlik parafašistlik liikumine levib ja tegemist on tõsise ohuallikaga.

    Kuidas teie hinnangul meedia USA valimiste ja Trumpiga hakkama sai?
    Meedia tervitas Trumpi algul suure heameelega, sest ta tõmbas tähelepanu. Eriti just televisioon armastas teda, sest neil õnnestus tema kaudu palju, tõesti väga palju raha teha. Kui ta oli juba hulga eelvalimisi võitnud, tekkis teatav kõhklus. Mõned paremad ajakirjanikud mõistsid siis, et Trump on suutnud nende ametiala koodi murda. Ta teadis, kuidas ajakirjanikud toimivad, ja leidis viisi sealt ringiga ümber minna.

    Vasta

    • Jolli
      nov. 11, 2016 @ 11:45:39

      Äkki ta oli üks väheseid, kes mitte ei maksa oma kampaaniale peale, vaid teenib labi oma meediaettevõtte selle pealt? 😉

      Vasta

      • ckrabat
        nov. 11, 2016 @ 12:10:08

        Või peab kampaaniarahadega oma meediaettevõtet üleval 🙂
        Seal Simpsonite Putini klipis seletab Homer, et Trump on viinud kuus ettevõtet pankrotti, ainult tema ise on rohkem suutnud 😀

  111. js
    nov. 11, 2016 @ 08:48:55

    Suur küsimus sellest, kes ja kuhu ehitavad müüre. Woodstocki hüljanud Ilves ehitaks selle naksti Venemaa ette ja tõukaks meid Peipsi koha pealt lahti – ja see oleks päris müür, päris lahkumine. EKRE ja muud hullud ehitaks selle imaginaarse islamiohu ette.

    Haruki Murakami, üks väheseid autoreid, keda mina kui tõsise lugemispuudega inimene millegipärast veel jälgida suudan, sai hiljuti Hans C. Anderseni auhinna ja pidas kõne. Guardian refereerib:

    “The novelist, author of books including Norwegian Wood and Kafka on the Shore, called his speech in Denmark “The Meaning of Shadows”, in honour of Andersen’s story “The Shadow.” Andersen’s tale sees a learned man send his shadow away, only for the shadow to gradually take on human form and have his old master killed. Murakami called it a “dark and hopeless story”, according to Japan Today, telling his audience that “sometimes in a deep place you have to confront your own dark side”.
    “If you don’t, before long your shadow will grow ever stronger and will return, some night, to knock at the door of your house. ‘I’m back,’ it’ll whisper to you,” said the novelist.”

    Ja veel: ““At times we tend to avert our eyes from the shadow, those negative parts. Or else try to forcibly eliminate those aspects. Because people want to avoid, as much as possible, looking at their own dark sides, their negative qualities. But in order for a statue to appear solid and three-dimensional, you need to have shadows. Do away with shadows and all you end up with is a flat illusion. Light that doesn’t generate shadows is not true light,” said the novelist.”

    https://www.theguardian.com/books/2016/nov/01/haruki-murakami-hans-christian-anderdersen-prize-speech-outsiders

    Vasta

  112. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 12:36:25

    Calexit
    http://www.yescalifornia.org/
    In the Spring of 2019, Californians will go to the polls in a historic vote to decide by referendum if California should exit the Union, a #Calexit vote.
    You will have this historic opportunity because the Yes California Independence Campaign will qualify a citizen’s initiative for the 2018 ballot that if passed would call for a special election for Californians to vote for or against the independence of California from the United States.

    Vasta

  113. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 12:45:36

    California legaliseeris marihuaana tarvitamise mittemeditsiinilisel eesmärgil:
    http://www.theverge.com/2016/11/8/13520486/marijuana-legalization-california-election-2016
    Yes 4,957,215 56.04%
    No 3,889,080 43.96%
    Kuid nad lükkasid tagasi surmanuhtluse kaotamise:
    No 4,650,097 53.93%
    Yes 3,971,872 46.07%
    Marihuaana legaliseerimise poolt hääletati veel Maines, Massachusettsis, Nevadas ja vastu Arizonas. Varem oli see legaliseeritud Colorados, Washingtonis, Alaskas ja Oregonis. Rangema relvaseaduse poolt olid California, Nevada, Washington, vastu Maine. Colorados hääletati abistatud suitsiidi poolt. Arizonas, Colorados, Maines, Washingtonis toetati miinimumpalga suurendamist.

    Vasta

  114. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 18:51:08

    Vasta

  115. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 22:05:15

    Trump’s Cabinet: Yeah, It’s Probably Even Worse Than You Imagined
    http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2016/11/11/trump_s_cabinet_candidates_are_precisely_wrong_for_the_job.html
    Two top picks: Sarah Palin, Ben Carson 🙂
    Country for old men: The men in their 60s and 70s who will form Donald Trump’s cabinet
    http://www.news.com.au/finance/work/leaders/country-for-old-men-the-men-in-their-60s-and-70s-who-will-form-donald-trumps-cabinet/news-story/d8f2b34fc3abe79720ff08df11407569

    Vasta

  116. ckrabat
    nov. 11, 2016 @ 22:19:39

    Vasta

  117. js
    nov. 12, 2016 @ 01:15:50

    Mitu päeva oli leinameeleolu, siis jõudis kuidagi hilinenult kohale teade, et L. Cohen täitis oma lepingu. Hakkas kergem.

    MoonOfAlabama kirjutab: “Nusra On The Run – Trump Induces First Major Policy Change On Syria”

    Ja Sic Semper Tyrannis: “Obama has overruled the pro-nusra faction in his government …”

    Mõlemad ühe Washington Posti artikli ja oluliste nimede lisamise põhjal terroristide nimekirja.

    Lisaks sellessamas SST-s lugu nimega “Trump Ascends to the Cherry Blossom Throne.” Mõned katked:

    “First, Trump is unprecedented in what he has done, and the way he did it. Running a guerilla campaign, the man put to bed the two most prominent political dynasties in the US (the Bushes and the Clintons), in his first national campaign. A reminder: this is a group that contains: 3 former presidents, two governors, a senator, a secretary of state, and the director of the CIA.


    I’ll close by saying let us remember that “everyone” said Trump couldn’t win. Trump did win. Do not make the mistake of assuming Trump won’t do what he says he’s done so you can sleep easier, forming opinions on a mirage you create in the space of your mind. Instead, my friends on the Left, worry that he will not only do what he said he would, but he’ll go above and beyond, and the people will love him for it.”

    1) http://www.moonofalabama.org/2016/11/nusra-on-the-run-trump-induces-first-major-policy-change-on-syria.html

    2) http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2016/11/httpswwwwashingtonpostcomworldnational-securityobama-directs-pentagon-to-target-al-qaeda-affiliate-in-syria-one-of-th.html

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 12, 2016 @ 08:48:33

      Probleem on ikkagi selles, et Iisrael (Netanyahu) toetab Lähis-Idas Saudi Araabiat nende võitluses Iraaniga, sest peab viimast suuremaks ohuks, Saudi Araabia omakorda aga toetab islamiste s.h. al-Nusra, kuid v.a. Islamiriik ja seetõttu on ameeriklased loomulikult olnud islamistide poolel. Obama administratsioon ei ole Süüria küsimuses olnud ühtne. Obama ja Kerry on ajanud siiski mitmekesisemat poliitikat ja toetanud näiteks ka kurde, kes koostöös sekulaarse araabia opositsiooniga võitlevad nii Islamiriigi kui islamistide vastu ja on Assadi suhtes valdavalt neutraalsed. Trumpi puhul on siiski mitu ebaselget punkti, teada on, et ta on tugevasti pro-Israeli ja lubanud tühistada Iraani tuumaleppe, samas on ta pidanud põhivaenlaseks Süürias mitte Assadi nagu Iisrael ja neokonnad, vaid Islamiriiki. Neokonnad läksid valimistel Clintoni poole üle ja vaevalt, et nad Trumpi välispoliitikat hakkavad väga mõjutama, siit tuleb suur erinevus Bushiga, kuigi osa neist võib ikkagi üritada uude administratsiooni infiltreeruda näiteks asepresident Pence’i kaudu ja hakata poliitikat teadagi millises suunas mõjutama. Seega saab Troonide mäng Lähis-Idas huvitav olema. Pole veel selge, milliseks kujunevad Trumpi ja Erdogani suhted, mis võib samuti hakata otsuseid ühes või teises suunas mõjutama. Liiga palju tundmatuid muutujaid. Neid otsuseid, kui nad ikka tõele vastavad, ei tasu niivõrd siduda Trumpi võiduga, vaid pigem Clintoni kaotusega ja seega pole mõtet seal enam jäika liini hoida.

      Vasta

      • ckrabat
        nov. 12, 2016 @ 08:59:39

        Tundub, et Mosulis ei lähe nii lihtsalt nagu vahepeal loodeti.
        Al Baghdadi’s speech sets a trap for the US
        http://www.thenational.ae/opinion/comment/al-baghdadis-speech-sets-a-trap-for-the-us
        An eerie feel is emerging from Iraq about how the government forces perceive the continuing battle to retake Mosul, which enters its fourth week today. More than two years after the American-led campaign against ISIL began, one expects that the ground forces battling the group now have a realistic grip of its capabilities. But that does not seem to be the case in the battle of Mosul. And there is a lesson to be learnt as the United States opens a new front in Raqqa. Reports from the ground suggest that Iraqi forces feel they are facing a different ISIL and that Mosul is a much harder battle than they initially anticipated. “My views about Mosul have changed after what I saw in Kirkuk,” Karwan Taha, a Kurdish fighter, told The Guardian after ISIL stormed Kirkuk a week into the anti-ISIL offensive in Nineveh.

      • js
        nov. 12, 2016 @ 10:36:31

        Üsnagi asjalikul Elijah J. Magnieril on mõneti teistsugune vaade (lihtsalt teadmiseks, kuna mina pole võimeline sääraseid asju sisuliselt hindama):

        “ISIS crumbling inside Mosul: Baghdadi orders a decentralised command for the defence of Mosul and PMU will stay outside Talafar”

        https://elijahjm.wordpress.com/2016/11/06/isis-crumbling-inside-mosul-baghdadi-orders-a-decentralised-command-for-the-defence-of-mosul-and-pmu-will-stay-outside-talafar/

      • ckrabat
        nov. 12, 2016 @ 10:52:19

        “We know that ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi gave his orders to Mosul Diwan al-Harb (War Ministry) to delegate full power to Emirs of every district to run the battle as they saw fit. ”
        Lihtsalt huvitava faktina äramärkimiseks, et kui varem räägiti endisest Gruusia sõjaväelasest Abu Omar al-Shishanist (Tarkhan Batirasvili) kui IS sõjalisest juhist, kes nüüd lõpuks vist tõesti surma sai, siis nüüd peaks tema koha olema üle võtnud endine Tadžikistani kõrge sõjaväelane, USAs õppinud eriväelane polkovnik Gulmurod Khalimov.
        http://www.ibtimes.co.uk/isis-us-trained-tajik-special-forces-chief-gulmurod-khalimov-becomes-isis-war-minister-1579966

      • ckrabat
        nov. 12, 2016 @ 11:02:42

        Huvitav lõik oli muidugi see:
        “Prime Minister Abadi wants the PMUs to surround Talafar, cut the road between Iraq and Syria to prevent any ISIS withdrawal and keep the forces ready to intervene if needed, not only against ISIS but also against Turkey if and when necessary. Abadi is not only blocking the road to ISIS: it is also barring the way to Turkish President Recep Tayyeb Erdogan, he who threatened to revive the Ottoman Empire dream and is doing everything to kidnap the Sunni voices in the Middle East. Erdogan is attempting to impose himself as the protector of the Sunni and wishes to occupy Mosul in Iraq, Aleppo and Raqqah in Syria. Iraq is clearly at war against ISIS, but with Turkey, it is holding an olive branch in one hand and a gun in another.”

  118. ckrabat
    nov. 12, 2016 @ 09:06:04

    Päris huvitav arutelu, et Trump, kuna ta on suurele osale establishmentist vastuvõetamatu, võidakse ametist tagandada ja võimule aidatakse asepresident Mike Pence, kes oleks George W. Bush vol. 2. Siin on oma point täiesti olemas:

    ‘Prediction professor’ who called Trump’s big win also made another forecast: Trump will be impeached
    https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/11/prediction-professor-who-called-trumps-big-win-also-made-another-forecast-trump-will-be-impeached/?hpid=hp_hp-banner-low_prediction-professor-130pm%3Ahomepage%2Fstory
    At the end of our September conversation, Lichtman made another call: that if elected, Trump would eventually be impeached by a Republican Congress that would prefer a President Mike Pence — someone whom establishment Republicans know and trust.
    “I’m going to make another prediction,” he said. “This one is not based on a system; it’s just my gut. They don’t want Trump as president, because they can’t control him. He’s unpredictable. They’d love to have Pence — an absolutely down-the-line, conservative, controllable Republican. And I’m quite certain Trump will give someone grounds for impeachment, either by doing something that endangers national security or because it helps his pocketbook.”

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 12, 2016 @ 09:29:21

      Siingi on mitu väga olulist pointi, millega on raske mitte nõustuda.

      The View From Trump Tower
      http://www.nytimes.com/2016/11/12/opinion/the-view-from-trump-tower.html?smid=tw-share&_r=2
      The century really began on 9/11, and so far it has been marked by strong reactions against globalism and cosmopolitanism — by terrorism, tribalism and authoritarianism. Populism of the Trump/Le Pen/Brexit variety has always been a warning sign, a warning sign that there is some deeper dysfunction in our economic, social and cultural systems. If you want to take that warning sign and dismiss it as simple bigotry, you’re never going to pause to understand what’s going on and you will never know how to constructively respond.

      Which is why I’ve been thinking we need a third party that is social/open. This compassionate globalist party would support the free trade and skilled immigration that fuel growth. But it would also flood the zone for those challenged in the high-skill global economy — offering programs to rebuild community, foster economic security and boost mobility. It would integrate the white working class and minority groups by emphasizing that we are all part of a single American idea.

      After all, the guy will probably resign or be impeached within a year. The future is closer than you think.

      Vasta

  119. ckrabat
    nov. 12, 2016 @ 09:18:54

    Alan Lichtmani mitte-pollipõhine meetod presidendivalimiste ennustamiseks, alates 1984 on ta eksinud vaid korra, kui ta 2000 pakkus võitu al Gore’ile (kes sarnaselt Clintonile võitis rahvahääletuse). Tema nn ajaloopõhine meetod meetod põhineb kolmeteistkümnel muutujal.
    https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/05/12/this-professor-has-predicted-every-presidential-election-since-1984-hes-still-trying-to-figure-out-2016/?tid=a_inl
    1. Party Mandate: After the midterm elections, the incumbent party holds more seats in the U.S. House of Representatives than after the previous midterm elections.
    2. Contest: There is no serious contest for the incumbent party nomination.
    3. Incumbency: The incumbent party candidate is the sitting president.
    4. Third party: There is no significant third party or independent campaign.
    5. Short-term economy: The economy is not in recession during the election campaign.
    6. Long-term economy: Real per-capita economic growth during the term equals or exceeds mean growth during the previous two terms.
    7. Policy change: The incumbent administration effects major changes in national policy.
    8. Social unrest: There is no sustained social unrest during the term.
    9. Scandal: The incumbent administration is untainted by major scandal.
    10. Foreign/military failure: The incumbent administration suffers no major failure in foreign or military affairs.
    11. Foreign/military success: The incumbent administration achieves a major success in foreign or military affairs.
    12. Incumbent charisma: The incumbent party candidate is charismatic or a national hero.
    13. Challenger charisma: The challenging party candidate is not charismatic or a national hero.

    Vasta

    • huviline
      nov. 12, 2016 @ 18:47:01

      Paraku Trumpi võitu ilmselt pole olnud võimeline ennustama, sest mitmed punktid peavad tähtsaks varasemat poliitilist tegevust või kuulumist parteisse.

      Ka P5 ja P6 ei anna Trumpi puhul adekvaatset pilti. P9 ja P12 oleksid asjakohaselt, samas asjakohased kui presidendiks oleks soovinud kandideerida mõni teine tuntud Donald.

      Vasta

  120. ckrabat
    nov. 12, 2016 @ 12:12:02

    Remember kids, a Donald Trump isn’t just for Christmas…

    Vasta

  121. ckrabat
    nov. 12, 2016 @ 16:37:10

    NEIL BUCHANAN: THE CRUEL ‘CROOKED’ CARICATURE THAT DOOMED CLINTON
    http://europe.newsweek.com/neil-buchanan-cruel-crooked-caricature-doomed-clinton-520125?rm=eu
    I have been planning for quite some time to write at length about the disastrous state of the American political media. Had Clinton won this election, my message would have been that she did so in spite of the irresponsible coverage from the mainstream press. That she lost only makes this topic more urgent.
    Prior to this year, I had never really thought of myself as a critic of the media. That is not to say that I have been pleased with the quality of press coverage, because at least on the issues in which I have professional expertise, I have found that reporters are almost willfully ignorant and are all too ready to write uninformed nonsense.

    Vasta

  122. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 11:17:42

    Las koerad hauguvad, karavan läheb edasi ja Trump tahab asendada Dodd-Franki seaduse, mis oli 2007-2009 majanduskriisi ajal mõeldud pankade tegevuse reguleerimiseks, kuid tegelikkuses kasvatas pankade võimu veelgi. Suvel algatas kongrasman Jeb Hensarling, keda peetakse üheks võimalikuks rahandusministri kandidaadiks, vastava seadusemuudatuse, mis kuulub nüüd ka Trumpi agendasse.

    Trump’s Dismantling Of Dodd-Frank May Be In The Works
    http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-dodd-frank_us_58264c2ae4b0c4b63b0cc1bc
    “It calls Dodd-Frank, passed in the wake of the 2007-09 financial crisis and recession, as “a sprawling and complex piece of legislation that has unleashed hundreds of new rules and several new bureaucratic agencies” and promises to dismantle and replace it with “new policies to encourage economic growth and job creation.””

    Vasta

  123. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 12:01:58

    Vasta

  124. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 12:57:33

    If you voted for Trump because he’s ‘anti-establishment,’ guess what: You got conned
    https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2016/11/11/if-you-voted-for-trump-because-hes-anti-establishment-guess-what-you-got-conned/
    The greatest trick Donald Trump pulled was convincing voters he’d be “anti-establishment.”
    An organizational chart of Trump’s transition team shows it to be crawling with corporate lobbyists, representing such clients as Altria, Visa, Coca-Cola, General Electric, Verizon, HSBC, Pfizer, Dow Chemical, and Duke Energy. And K Street is positively salivating over all the new opportunities they’ll have to deliver goodies to their clients in the Trump era. Who could possibly have predicted such a thing?
    The answer is, anyone who was paying attention. Look at the people Trump is considering for his Cabinet, and you won’t find any outside-the-box thinkers burning to work for the little guy. It’s a collection of Republican politicians and corporate plutocrats — not much different from who you’d find in any Republican administration.

    Vasta

  125. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 14:50:26

    “Olukorrast riigis”: Eestil või Balti riikidel on Trumpi tähelepanu pälvida keeruline
    http://uudised.err.ee/v/eesti/d83c8867-b416-4b2e-b18c-aea183fadd4c/olukorrast-riigis-eestil-voi-balti-riikidel-on-trumpi-tahelepanu-palvida-keeruline
    Tema sõnul on omaette illustratiivne nimekiri kõnedest, mis on toimunud seni Donald Trumpi ja ülejäänud maailma liidrite vahel. “Nimekirja tipus troonivad Egiptus, Iisrael, Mehhiko, Austraalia, Jaapan, Türgi, Lõuna-Korea, Iirima. Näiteks Suurbritannias oli suur skandaal, et miks oli Trumpi kõne Suurbritanniaga alles üheteistkümnes, et kus on see palju räägitud eri suhe kahe riigi vahel,” nentis Lobjakas.
    https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/11/11/trump-called-these-foreign-leaders-the-day-after-the-election/
    Donald Trump called roughly a dozen foreign heads of government the day after his election victory, including leaders in Ireland, Turkey, India, Japan and Mexico.
    The president-elect also spoke with leaders in Egypt, Israel, Australia and South Korea, Trump spokeswoman Hope Hicks confirmed. A day later, he had phone conversations with German Chancellor Angela Merkel and U.K. Prime Minister Theresa May.

    Vasta

  126. Jüri
    nov. 13, 2016 @ 14:55:03

    Eshtablishmenti sees on ka rahvast kes olukorraga rahul ei ole. Eelmise Euroopa Liidu kukutas käpuli ju seesama eshtablishment. No ntx üks kohalikke Nõukogude Euroopa Liidu juhte oli Arnold Rüütel kes oli eluaeg nii eshtablished kui veel olla sai…ja Indrek Toome ja paljud teised veel.

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 13, 2016 @ 15:18:04

      Loomulikult on, ka selliseid, kes mingil perioodil võivad sattuda teisele poolele. Alati on selliseid, kes tahavad võimupositsioone ümber mängida ja siis on veel sellised, kes lihtsalt oskavad kohaneda ja alati võimu juurde jääda.

      Vasta

  127. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 16:12:03

    Vasta

  128. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 21:45:28

    They are coming … indeed

    Vasta

  129. ckrabat
    nov. 13, 2016 @ 22:50:25

    Tundus huvitav, vähemalt poiss tabas pointi ära

    Liberaalne maailmakord on läbi, saabunud on matšomeeste ajastu
    http://vahurkoorits.blogspot.com.ee/2016/11/liberaalne-maailmakord-on-labi-saabunud.html
    Eesti riigijuhid on sellise juhistiili mõistmisel väga halvas olukorras, sest meie välispoliitikaga tegelevad poliitikud on kõik pigem oivikud/nohikud, kes ei kuulunud noorena tänavakampadesse nagu Putin ega ajanud täiskasvanuna iga hinna eest jõhkrat äri nagu Trump. Samuti pole peaaegu kellelgi neist vähegi mingit sõjaväelist kogemust, aga sõdalase eetika on matšomehe käitumismallile väga sarnane.
    Trumpi maailmaga kohanemise juures on hea, et Toomas Hendrik Ilves ja Taavi Rõivas on võimult kadunud. Neile mõlemale oli omane halb harjumus Venemaa kallal nokkides omale odavat populaarsust koguda. Karismaatiliste juhtide maailmas on see piisav põhjus, et natuke sõda pidada. Kui Trump ja Putin saavad ühel päeval kokku ja peavad südamest-südamesse vestluse, siis leiavad nad mõlemad tõenäoliselt ühiselt, et mitmed Ilvese või Rõivase väljaütlemised Venemaa kohta on väärt Eestilt mõne maakonna äravõtmist.
    Eesti riigijuhid on harjunud legaal-ratsionaalse maailmakorraga, kus rahvusvahelist õigust tajutakse sama siduvana kui Euroopa Liidu või siseriiklikku õigust. Tegelikult pole see kunagi päris nii olnud, karismaatiliste juhtide maailmas pole aga mingit rahvusvahelist õigust. Küll aga on selles maailmas oluline grupikuuluvus.

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 13, 2016 @ 22:52:19

      Trumpi maailmaga kohanemise juures on hea, et Toomas Hendrik Ilves ja Taavi Rõivas on võimult kadunud. Neile mõlemale oli omane halb harjumus Venemaa kallal nokkides omale odavat populaarsust koguda. Karismaatiliste juhtide maailmas on see piisav põhjus, et natuke sõda pidada.
      vs

      Vasta

  130. ckrabat
    nov. 14, 2016 @ 11:28:01

    Noam Chomsky on Donald Trump & Hate & Fear

    1. Viimase 30 aasta jooksul on elanike sissetulekud katastroofiliselt vähenenud.
    2. Donald Trump on kloun.
    3. Vihased inimesed hääletasid Trumpi pool. Vihakommentaarid, mis iganes, tõstavad populaarsust. Sama juhtus Saksamaal 1930-tel. Hitler 1929 vaid 3%, mõned aastad hiljem tõusis.
    5. Anglosaksism. Nation of immigrants. Benjamin Franklin: sakslased ja rootslased pole tõelised anglosaksid.

    Vasta

  131. ckrabat
    nov. 14, 2016 @ 12:25:30

    Trumpi kabineti esimesed valikud on selged:
    Chief of Staff White House – Reince Priebus (44), Republican National Committee Chairman.
    Chief strategist and senior counselor – Steve Bannon (62), campaign’s chief executive and the former chairman of the conservative website Breitbart News.
    National security adviser – Michael T. Flynn (57), retired Lt. Gen., former head of the Defense Intelligence Agency.
    Attorney General – Jeff Sessions (69), Senator from Alabama.
    CIA Director – Mike Pompeo (52), Congressman from the 4th District of Kansas.

    Vasta

  132. ckrabat
    nov. 14, 2016 @ 14:07:44

    Järgmistel valimistel esindab demokraate Sandersi liini esindaja?

    Sanders backs Trump protests, questions Electoral College
    http://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/11/13/sanders-backs-trump-protests-questions-electoral-college/93767186/

    Sanders: There is an overlap, that Trump very successfully understood a lot of people are angry. They feel the economy of this country is not working for them. I mean, Trump was incredibly weak, and its ahistorical, the lack of specificity that he had in any of his proposals. Boy, Hillary Clinton had 87 different proposals all lined up and Trump said, ‘We’re going to do this great. It’s going to be excellent. Really excellent.’ What are you talking about? ‘Excellent, fantastic program.’ No details, no nothing. …
    The overwhelming stuff on television had to do with political gossip. Know everything you want to know about Hillary’s emails and Donald Trump’s attitude toward women. Why is the middle class in decline? Why are we the only major country not to have paid family leave? Why aren’t our kids able to afford to go to college? Those are the issues that we have got to talk about. Does corporate media talk about it? No. …
    It is naive to not understand who owns the media in America, the major media: large, multinational conglomerates. What is their goal? Their goal is to make money. Is there a basic conflict between making money for large media and having a serious discussion on issues that impact working people? Yeah, I think there are.

    1. Hillaryl oli 87 ettepanekut, mida muuta,Trump rääkis muutustest, aga mitte sõnagi kuidas nuuta.
    2. Inimesed on vihased, sest tunnetavad, et majandus käib alla.
    3. Meedia kasutab olukorda ära kasumite teenimiseks.

    Vasta

  133. js
    nov. 14, 2016 @ 16:02:34

    Aga kui ongi ainult üks valik? Valik, mida tuleb vältida, sest maailmast jääks lihtsalt väheks?

    Vasta

  134. ckrabat
    nov. 14, 2016 @ 20:09:14

    Kas Trump kodustatakse ära?

    The Taming of Trump
    https://www.project-syndicate.org/commentary/donald-trump-pragmatic-policies-by-nouriel-roubini-2016-11?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=f6cbbefe04-stiglitz_trump_american_economy_14_11_2016&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-f6cbbefe04-104371909
    But it is actually more likely that Trump will pursue pragmatic, centrist policies. For starters, Trump is a businessman who relishes the “art of the deal,” so he is by definition more of a pragmatist than a blinkered ideologue. His choice to run as a populist was tactical, and does not necessarily reflect deep-seated beliefs.
    Indeed, Trump is a wealthy real-estate mogul who has lived his entire life among other rich businessmen. He is a savvy marketer who tapped into the political zeitgeist by pandering to working-class Republicans and “Reagan Democrats,” some of whom may have supported Vermont Senator Bernie Sanders in the Democratic primary. This allowed him to stand out in a crowded field of traditional pro-business, pro-Wall Street, and pro-globalization politicians.
    Once in office, Trump will throw symbolic red meat to his supporters while reverting to the traditional supply-side, trickle-down economic policies that Republicans have favored for decades. Trump’s vice-presidential choice, Mike Pence, is an establishment GOP politician, and his campaign’s economic advisers were wealthy businessmen, financiers, real-estate developers, and supply-side economists. What’s more, he is reportedly already considering mainstream Republicans for his cabinet, including former Speaker of the House Newt Gingrich, Tennessee Senator Bob Corker, Alabama Senator Jess Sessions, and former Goldman Sachs executive Steven Mnuchin (who also advised his campaign).

    Vasta

  135. ckrabat
    nov. 14, 2016 @ 21:16:23

    Presidential elections 2016
    Donald Trump….Republican….New York….60,265,858….47.30%….306
    Hillary Clinton….Democratic….New York….60,839,922….47.75%….232
    Gary Johnson….Libertarian….New Mexico….4,152,009….3.26%….0
    Jill Stein….Green….Massachusetts….1,250,391….0.98%….0
    Evan McMullin….Independent….Utah….437,783….0.34%….0
    Darrell Castle….Constitution….Tennessee….184,214….0.14%….0
    Total 127,413,592

    Vasta

  136. ckrabat
    nov. 15, 2016 @ 06:47:25

    Noam Chomsky: ‘The Republican Party Has Become the Most Dangerous Organization in World History’
    http://www.ecowatch.com/noam-chomsky-trump-2093271018.html
    On Nov. 8, the World Meteorological Organization (WMO) delivered a report at the international conference on climate change in Morocco (COP22) which was called in order to carry forward the Paris agreement of COP21. The WMO reported that the past five years were the hottest on record. It reported rising sea levels, soon to increase as a result of the unexpectedly rapid melting of polar ice, most ominously the huge Antarctic glaciers. Already, Arctic sea ice over the past five years is 28 percent below the average of the previous 29 years, not only raising sea levels, but also reducing the cooling effect of polar ice reflection of solar rays, thereby accelerating the grim effects of global warming. The WMO reported further that temperatures are approaching dangerously close to the goal established by COP21, along with other dire reports and forecasts.
    Another event took place on Nov. 8, which also may turn out to be of unusual historical significance for reasons that, once again, were barely noted.
    On Nov. 8, the most powerful country in world history, which will set its stamp on what comes next, had an election. The outcome placed total control of the government—executive, Congress, the Supreme Court—in the hands of the Republican Party, which has become the most dangerous organization in world history.

    Vasta

    • K_V
      nov. 15, 2016 @ 08:07:26

      Kolmandaks.
      Lisaks Trumpi võimule ja kliimasoojenemisele kasvab järjest ka statistiline tõenäosus, et varsti tabab Maad hiigelmeteoriit.

      Vasta

  137. js
    nov. 15, 2016 @ 09:06:15

    Rein Müllerson on vist küll täitsa neukku, aga vähemalt rahvusvaheline selline:

    “…See võib kõlada tavamõistuse vastaselt, aga näib, et välispoliitikas – kui just mitte doktriinide, siis vähemalt instinktide tasandil – ei seisa president Obama järglane Donald Trump oma eelkäijast sugugi nii kaugel. Samal ajal erinevad nad märksa enam sellest, milline olnuks Hillary Clintoni välispoliitiline orientatsioon. Sarnasused Obama ja Trumpi vahel on sisulised, mitte toonis ega stiilis. Viimased kuuluvad hoopis eri maailmadesse.

    Kuigi demokraadid üritasid osavalt, ehkki asjatult mängida Trumpi vastu “Vene kaarti” (kas keegi saab tõsiselt uskuda, et Trump on Putini marionett või vastupidi?) ja Trump ise ründas valimiskampaania käigus Obama välispoliitikat, ei ole Trumpi lubadused sugugi nii kaugel sellest, mida tegi või püüdis teha Obama (selgeteks eranditeks on Iraani tuumalepe ja suhtumine Pariisi kliimakokkuleppesse – COP-21-sse). Nagu Leon Hadar kirjutas The National Interestis: “Tähtis on mõista, et kui asi puutub välispoliitika küsimustesse, siis on niihästi liberaalne internatsionalist Obama kui ka konservatiivne natsionalist Trump loomult pragmaatikud, mitte ideoloogid … Nad on heitnud kõrvale suured Wilsoni-stiilis demokraatia edendamise ja riigiehituse kavad, mida oma neokonservatiivsete nõunike mõjul taotles George W. Bush, ning usuvad, et Washingtonil on tarvis kohandada oma globaalset strateegiat rahvusvahelise jõudude muutuva tasakaalu järgi kahanevate majanduslike ja militaarsete ressursside survel.””

    http://www.vikerkaar.ee/archives/20288

    Vasta

  138. ckrabat
    nov. 15, 2016 @ 17:00:55

    Vasta

  139. ckrabat
    nov. 15, 2016 @ 21:47:10

    ‘Knife fight’ as Trump builds an unconventional national security cabinet
    http://edition.cnn.com/2016/11/14/politics/trump-shortlist-national-security-worldview/index.html
    The divisions are being played out as Trump considers key appointments in the national security and diplomatic sectors, including secretary of state, with mainstream conservatives supporting John Bolton against Rudy Giuliani, who is seen as a loyalist to Trump.
    On other key national security appointments, there is more agreement. Sen. Jeff Sessions is now the leading contender for attorney general, and is in the mix for secretary of defense as well, say multiple sources with knowledge of the transition.
    Retired Lt. General Ron Burgess, former director of the DIA, is a leading contender for director of national intelligence. Retired General Michael Flynn is leading candidate for national security adviser.

    Vasta

  140. js
    nov. 15, 2016 @ 22:15:32

    Veider prantslane Meyssan tirriteerib jälle. Seekord puritanismiga. Paar nädalat tagasi sidus ta oma mõttelõngad Cromwelli aegadesse. Tulemuseks oli isevärki arutlus Suurbritannia ja Ühendriikide ajaloost, mis lõpeb nii:

    “… It is Puritan thinking that led the administrations of preacher Carter, Reagan, Bush (Sr. and Jr. are direct descendants of the Pilgrim Fathers), Clinton and Obama to support Wahhabism, in contradiction to the declared ideals of their countries, and today, to support Daesh.

    A long time ago, the Founding Fathers built communities in Plymouth and Boston which were idealised in the US collective memory. And yet the historians are formal – they claimed to be creating the «New Israël», and chose the «Law of Moses». They did not place the Cross in their temples, but the Tables of the Law. Although they are Christians, they attach more importance to the Jewish scriptures than the Gospel. They oblige their women to veil their faces and re-established corporaI punishment.”

    http://www.voltairenet.org/article193847.html

    Vasta

    • Jüri
      nov. 15, 2016 @ 23:09:36

      Tegelikult veider prantslane hakkab asjale pihta saama. Puritaanliku mõtteviisi on kaasaegne teadus haakristinud küll geneetikaks aga point on sama. Vasakäärmus pole poliitiline vaade vaid diagnoos. Igaüks võib googlest otsida ntx. liberal brain different.

      Natsikari sellega võidabki. Me oleme aru saanud, et vasakäärmus on nagu krokodill. Kuigi eemalt vaadates kole, on tal umbes 10 primitiivset instinkti ja kui kuri nats need ära viitsib õppida, siis ta manipuleerib seda koledat elajat nii kuidas tahab. Vasakäärmus pole nõiajahist natukenegi edasi arenenud.

      Juhtivad toitumisteadlased on muideks kindlaks teinud, et krokodill on taimetoitlane ja kõigi vees olijate sõber ning harimatu õltsi kulistav Aafrika rahvas vihkab neid ainult rohelise soomusevärvi pärast.

      Vasta

  141. guybrush
    nov. 16, 2016 @ 07:25:15

    Kui natsid oleks nii targad, siis neil poleks vaja pidevalt rõhuda oma rassi ja kultuuri ülimuslikkusele ja tarkusele, ega ka teisi pidevalt omaenda vigades süüdistada – nad lihtsalt oleks nähtavalt ja tuntavalt paremad ega peaks seda rõhutama. Seda teevad muidugi ka vasakpoolsed, aga “teised tegid ka” on lasteaia tasemel vabandus, eriti kui tahta teisi veenda enda üleolekus.

    Ma arvan, et natsid kardavad (ja õigusega kardavad) väga seda, et varsti nende naabriks kolivad veidi tõmmumad tegelased, kes on harjunud silmagi pilgutamata sita palga eest 7 päeva nädalas 12h rügama ja kuna natsidel pole eriti haridust, siis see tähendaks, et nemad peavad ka sama sita palga eest sama palju tööd tegema hakkama. Või siis teine variant, et nii natsidel kui veidi tõmmumatel tegelastel kaob töö ära sellepärast, et seda teevad nüüd robotid. Aga seda probleemi ei saa lahendada üksteisele turja karates ja lootes, et mingid “lihtsad” lahendused päästavad päeva. Senikaua kuni kestab pommitamine, tulevad inimesed Euroopasse head elu otsima, ja seni on osad neist ka suhteliselt solvunud, et neid pommitati ja tõenäoliselt tahavad vastata samaga. Aga siis, kui mindi pommitama, oli natsidel veel hea elu ja sellepärast ei kõssanud keegi.

    Nõiajahiks võib nats seda tõesti pidada, sest ta ei ole mõistnud, et sõnavabadus ei tähenda seda, et sõnavõttudel pole tagajärgi. Samuti on tema jaoks on mõistmatu, miks tema sisutuid ja tihti valelikke sõnavõtte üldse tõsiselt ei võeta. Ilmselt on tegemist illuminaatide/juutide/pankurite/jne. vandenõuga.

    Tunnistan, et ma ei tea puritaanide kristlusest suht midagi, aga mõiste iseenesest – ehk siis puritaanlus kui puhtus ja selgus – tekitab minus tunde, et puritaanid ei salli asju, mis on väljapool norme. Ilmselt kulmineerib see siis omamoodi populaarsusvõistlusega, kus igaüks üritab olla püham kui oma naaber, kuid siis kui keegi teine ei näe, annab ikka kiusatustele järele.

    Prantslane kuuldavasti usub ka, et 2001. a. terrorirünnakud organiseeris USA, seega on alust kahelda tema loogika paikapidavuses ja allikate tõsiseltvõetavuses. Ei eita, et kristlus on USAs tähtis asi, aga antud artikkel on umbes samasse auku kui teooria, et USA kohtutes kehtib mereõigus kuna seal on lippudel kuldne serv.

    Vasta

    • K_V
      nov. 16, 2016 @ 08:08:13

      “Ma arvan, et natsid kardavad (ja õigusega kardavad) väga seda, et varsti nende naabriks kolivad veidi tõmmumad tegelased, kes on harjunud silmagi pilgutamata sita palga eest 7 päeva nädalas 12h rügama”

      Niimoodi arvamiseks peavad arvajatel väga teistmoodi infoallikad olema. Mulle kättesaadavates infoallikates räägitakse ainult “arenenud” riikide võimetusest tõmmumaid tegelasi tööd tegema veenda.

      “Või siis teine variant, et nii natsidel kui veidi tõmmumatel tegelastel kaob töö ära sellepärast, et seda teevad nüüd robotid.”

      Peakski siis lõpuks ära otsustama, kas tulevaste pensionite nimel on mingite töökate tõmmude leidmine ja riiki vedamine vajalik või mitte.

      Vasta

      • guybrush
        nov. 16, 2016 @ 09:31:24

        Leidsin näiteks sellise infoallika UK kohta – tundub, et kuigi 90ndate alguses oli immigrantide seas umbes tööpuudus 1,5x suurem, siis nüüd on see vahe suuremas osas ära kadunud (
        http://www.migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/characteristics-and-outcomes-of-migrants-in-the-uk-labour-market/).

        Kui sa räägid “arenenud” riikide võimetusest tõmmumaid tegelasi tööd tegema veenda, ilmselt sa vihjad siis sellele, et need tõmmumad tegelased elavad riigiabist või kuritegevusest ja ei pea seetõttu tööd tegema. Ma arvan, et ma ei eksi, kui väidan, et need sulle kättesaadavad infoallikad ei maini seda kui paljud heledama nahaga tegelased ei soovi samuti tööd teha. Ehk siis lihtsustatult: mulle tundub, et laiskasid ja kriminaale on igasuguse nahavärviga.

        “Peakski siis lõpuks ära otsustama, kas tulevaste pensionite nimel on mingite töökate tõmmude leidmine ja riiki vedamine vajalik või mitte.”

        Tõesti, kui nüüd veidi kaugemale tulevikku minna ja 2+2 kokku liita, siis tundub, et elus püsimiseks pole üha suureneval osal ühiskonnast enam otseselt vaja tööd teha. Kindlasti jääb alati teatud hulk olulisi töökohti, nt. arstid, õpetajad, roboriparandajad jms keerukamad ametid. Kui kõigile aga rakendust ei leidu, siis aus oleks, et töötute ülalpidamine makstakse kinni (s.t. midagi universaalse sissetuleku sarnast). See on aga vist veidi liiga kommunistlik utoopia.
        Vajalik pole mitte töökate tõmmude meelitamine vaid omaenda riigi selliseks ehitamine, et haritud inimesed sealt minema ei läheks. Üks väga oluline osa sellest on paraku inimeste enda suhtumine üksteisesse.

      • K_V
        nov. 16, 2016 @ 23:27:56

        “Leidsin näiteks sellise infoallika UK kohta…”

        Inglastest lihtsatööhuvilistele natsidele võib see allikas ehk tõesti oluline hirmude allikas olla, eesti omad vaevalt et massiliselt sellise infootsinguga tegelevad.
        Meie maakeelsete infoallikate järgi pidid lihtsat tööd otsivad sisserändajad UK-s headeks ja kurjadeks jagunema. Poolakad ja teised vähemtõmmud pidid need kurjad olema ja sealsed kohalikud tööst ilma jätma.
        Tõmmud pidid head olema – nemad hoopis vabastavad inglased lihttöödest.

      • guybrush
        nov. 17, 2016 @ 03:44:32

        Probleem on, et praktiliselt keegi ei tegelegi infootsinguga: valdava enamuse arvamus kujuneb Facebooki vms. infoallika poolt ette söödetud kõlavate pealkirjade ja spinnitud faktide pealt. Ja see käib nii natside kui natsivastaste kohta.

        UK probleemiks on muide ka see, et tegelikult valetab ka minu lingitud graafik, sest valitsus on aastate jooksul kehtestanud nn. 0-tunnised lepingud, mis minu arusaama järgi lihtsustatult tähendab seda, et inimene arvestatakse töötavate hulka, aga see palju ta päriselt palka saab ja kuidas ära elab, sõltub sellest mitu tundi ta tööandjalt tööd saab. Kõik mida ma sel teemal olen lugenud viitab pigem sellele, et UK majanduskriisijärgne erastamis- ja kasinuspoliitika on teinud rikkamad rikkamaks ja vaesemad vaesemaks. Süüdistada selles immigrante – kas siis tõmmusid või vähem tõmmusid – on tegeliku ja põletavama probleemi ignoreerimine. Immigrantidega on muidugi ka probleeme, aga nendele keskendumine ei saa kuidagi viia soovitud eesmärgini, sest ebavõrdsust tekitanud maksu- ja muud poliitikad jääks ikkagi samaks.

        Mõtteainet peaks tekitama ka see, et miks Brexiti poolt hääletasid pigem inimesed, kellel oli vähem kokkupuuteid immigrantidega ja Brexiti vastu hääletasid suurlinnad, kus on rohkem immigrante ja seetõttu peaks ka omavahelist hõõrumist rohkem olema?

    • js
      nov. 16, 2016 @ 13:57:13

      Ma tegin sellest loost oma mõtetesse märkuse, et suured ja ajaloolised lõhed on anglosakside hulgas eksisteerinud juba pikka aega ja osapoolte vaheline võitlus ei ole lõppenud. Kas neid liine just nii tõmmata saab, aga ikkagi.

      Näiteks võiks mõelda sellele, kuidas viimase relvarahu ajal Ühendriikide õhujõud ründasid Süüria positsioone Deir-Ezzoris nii, et ISIS-el õnnestus need vallutada. Koos abikonvoi sabotaažiga oli tulemuseks relvarahu läbikukkumine ja eriti energiline purse meediasõjas.

      Kohe pärast seda, kui Trump valimised võitis, andis Obama korralduse rünnata al-Qaidat ja kandis terroristide nimekirja saudi vaimuliku al-Muhaysini, terroristide ühe olulisema kõneisiku ja ideoloogi Süürias (MoA: Nusra On The Run – Trump Induces First Major Policy Change On Syria).

      Hetkel on kõiges muidugi palju soovmõtlemist. Lootust, et muutused on hirmutavusest hoolimata meelepärased ja soodsad.

      ***

      Puritaanlusest või džihadismist. Minu meelest on säärase mõtlemise suurepäraseks näiteks suvel Postimehes ilmunud David R. Youngi essee “Kõik taandub võitlusele hea ja kurja vahel” 2014. aastast. Lõik sellest:

      “Eesti osa

      Ajalugu ei ole ainult hea ja kurja vaheliste lahingute jada, vaid see on mastaapne lugu inimkonna kannatusest. Eestlastegi ajalugu kinnitab seda, eriti sellega, mis toimus siin eelmisel sajandil.

      Nüüd on Eesti taas kolmedimensioonilise lahingu eesliinil ja sellega tegelikult ka maailma ajaloo keskmes. Ajalehepealkirjadesse on jälle jõudnud märgid sõjalisest kõva jõu dimensioonist ja eestlased on eesliinil pehme jõu dimensioonis, eriti selles, mis puudutab küberturvalisust ja kübersõja küsimusi. Ent need on valdkonnad, millega tegelemise jätaksin Eesti kaitseministeeriumi, Euroopa Liidu ning NATO ja selle liikmete hooleks.

      Kolmandaks olev vaimulik dimensioon on ajatu ja hõlmab meist igaüht. Kuigi kõva ja pehme jõuga seotud asjaolud võivad tunduda hirmutavad ja teevad ebakindlaks, keskendun ma sellele kolmandale. Sest meie Jumal on kõigele vaatamata lootuse ja ajaloo Jumal ning hea võidab kurja – kui mitte praegu, siis lõpuks, viimsepäeva lahingus. Ajalugu pole ju veel lõppenud ja meie kõigi ees seisab väljakutse leida vaimulik julgus ja lootus, mille abil tänases päevas elada.”

      http://arvamus.postimees.ee/3769817/david-r-young-koik-taandub-voitlusele-hea-ja-kurja-vahel#comments-block

      Vasta

      • js
        nov. 16, 2016 @ 14:12:12

        Ja Lobjakas ütleb: “lehed täis avalikke kirju Trumpile, käesolev NATO “ex-liidritelt””

        https://www.theguardian.com/world/2016/nov/16/ex-nato-leaders-extraordinary-meeting-donald-trump?CMP=share_btn_tw

      • ckrabat
        nov. 16, 2016 @ 22:56:56

        “Ajalehepealkirjadesse on jälle jõudnud märgid sõjalisest kõva jõu dimensioonist”
        Venemaa võib Eestit sõjaliselt rünnata kahel põhjusel (selles mõttes, et toovad väed sisse nagu oodatud, mitte, et korraldavad mingeid pisikesi sigadusi, küberrünnakut või infosõda, mida nad nagunii teevad).
        1. Tekib mingi jama siinsete venelastega.
        2. Mingi laiema Venemaa ja Lääne vahelise sõjalise konflikti raames. Kas Lääs ja Venemaa lepivad omavahel kokku, et peame natuke sõda, sest mingeid jõujooni on vaja ümber jagada või siis mingi mismatchi tulemusena, kui üks või teine pool doseerib kusagil üle.
        Kõik see muu on belletristika, tondimängud murumängude areenil ja kangelaslik võitlus tuuleveskitega, mis on kinni mõtlemises, usutakse seda, mida tahetakse uskuda.

      • js
        nov. 17, 2016 @ 00:05:04

        Olen nõus. Selles loos huvitas mind jällegi see viimsepäevahoiak ja Lucaslik eesliinil olemise rõhutamine.

        On võimalik, kuigi mitte kindel, et Trump tühistab NATO viimaste aastate “saavutused” meie ja teiste ääre-eurooplaste meelsuse kujundamisel, sellest peasekretäride paanika.

        Selline töö kannab sageli oma tõelist vilja väga pikkade aastate tagant.

  142. Jüri
    nov. 16, 2016 @ 12:42:17

    Need töökad tõmmud ei viitsinud isegi valimisjaoskonda jalutada ja Hillary poolt hääletada…D

    Vasta

  143. ckrabat
    nov. 16, 2016 @ 13:41:12

    Milles on probleemid?
    1. Rahvastiku juurdekasv. Väga kiiresti on maailma rahvaarv seitsmekordistunud.
    2. Üldine elujärje tõus. Võrdle, missugustes tingimustes elati mõni sajand tagasi.
    3. Ressursside vähenemine. Tarbijaid kasvab juurde, kuid ressursse jääb aina vähemaks. Fossiilsed kütusevarud võivad ammenduda nii sajandi jooksul, kuid suur osa globaalsest heaolust on sellest otseses sõltuvuses.
    4. Majanduse ümbestruktureerimine. Inimesi tekib juurde, kuid nende elatusallikaid jääb aina vähemaks. Sellised töökohad (sinikraed), mis pakkusid vähese hariduse juures hulgaliselt töökäsi, selliseid pole enam. Töölisklass asendus teenindajate klassiga ja sealt edasi üha rohkem robotite ning masinatega. Kogu teenindusfäär on aga suundumas iseteeninduse peale. Töökäsi ei vajata enam. Tootmine on odavam aga kolmandates riikides ning arenenud riikide töölisklass ei suuda endale rakendust leida.
    5. Sõjad ja konfliktid koonduvad enam arengumaadesse, sest seal on sõjapidamine odavam. Analoogselt tootmissfääriga. Sõjatööstuskompleksi kasumite säilitamiseks on vajalik aga totaalne hirmukultuur. Kasumit teenitakse hirmult, mitte reaalsest sõjapidamisest.
    6. Meedia võim ning totaalne ajupesu. Informatsiooni hulk on nii massiivne, et inimesel on raske selles orienteeruda ja suurendab ebakindlust.
    7. Tarbijaühiskond. Totaalne ost-müük. Kõik on müüdav. Sa ei pea tegema midagi paremini, vaid end paremini müüma.
    8. Kultuslik normeerimine, mis loob saduserlik-variserlikku ühiskonda. Individualismi mahasurumine kollektiivsete ideede nimel. Poliitiline korrektsus on selle lahutamatu osa.
    9. Suurenevad keskkonnaprobleemid, sest looduslik tasakaal läheb aina enam paigast ära.
    Natsid või tegelikult ükskõik millised äärmuslased nii paremalt kui vasakult või keskpõrandalt kokku ei paku eeltoodud probleemidele lahendusi, vaid nad osundavad süüdlastele, aga see ei ole produktiivne. Nn süüdlaste hävitamise või vaenamisega ei lahendata ühtegi kirjeldatud probleemi, selle asemel orienteerutakse odavaid ja lihtsaid lahendusi müüvatele “näljamängudele”. Mõõdukus ja ratsionaalsus ei ole enam moes, sest neid on raskem müüa.

    Vasta

  144. Jüri
    nov. 16, 2016 @ 22:38:25

    Natsid räägivad, et kogu pahede kompoti võib kokku võtta ühe sõnaga. Meil on kultuurimarksism ja sellest tuleb lahti saada.

    Vasta

  145. ckrabat
    nov. 16, 2016 @ 22:50:39

    Ok, võib ka nii:
    1. Identifitseerime süüdlased – kultuurmarksisistid!
    2. Saame kultuurmarksistidest lahti – pead maha! Sellest võib ka aru saada.
    3. Aga edasi? Mis siis saab? Süüdlased on identifitseeritud ja likvideeritud. Sama jama edasi? Nagu ennegi?

    Vasta

    • Jüri
      nov. 17, 2016 @ 13:17:05

      Edasi teeme peotäie reforme ära. Ntx. reformime rahandussüsteemi, mis tõmbab terve majanduse käima. Siis reformime haridust, et sealt tuleks inimesed, kellel on mõned eluks vajalikud oskused jne..

      Põhimõtteliselt taastsiviliseerime ühiskonna. Põhimõtteliselt nagu autoremont. Parandad ühe asja ära ja siis teise ja lõpuks ongi auto korras.

      Vasta

  146. guybrush
    nov. 17, 2016 @ 04:05:15

    Natsid tahavad kakelda, sest nende mõistus ei haara ära maailma keerukust ja seetõttu nad ei oska probleeme sõnastada ja lahendusi pakkuda. Millegi vastu olemine ja kaklemine on aga lihtne, sest seda nad oskavad. Ja nüüd, kui viimast tõsist kaklust näinud põlvkond on ära suremas ja peale on kasvanud põlvkond, kes on kaklust ainult heroilistes toonides filmilinal näinud ja pahatihti pole isegi trennis käinud, siis tundub neile kaklemine ilgelt hea mõte.

    Kultuurimarksismi teemal niipalju, et ma Aqualungiga vestlustest olen selle mõiste sisust nii aru saanud, et mõned ilgelt tahaks ikka mustanahalist lolliks neegriks kutsuda, ja tegemist on hullu rõhumise ja lausa piinaga kui nii teha ei saa.

    Vasta

    • Jüri
      nov. 17, 2016 @ 13:32:56

      Natsid ei taha kakelda. Nõukogude Liitu koos kõige juurde kuuluvaga ei rajanud natsid.

      Multikultuuri ei ole selles, et valged pagulased teevad Aafrika linnades selliseid asju, et neegrid põgenevad linnatäite kaupa ja peale seda tuntakse uhkust esimese valgenahalise linnapea või presidendi üle.

      Kohalik homosõda ei alanud sellest, et anti sisse mingi seaduseelnõu, mis oleks pederastidel näiteks keelustanud notariaalsete lepingute sõlmimise.

      Jne….natsivärk on ikkagi ühiskonna reaktsioon vasakäärmuslikele hullumeelsustele.

      Vasta

      • guybrush
        nov. 21, 2016 @ 10:52:53

        Natsid ei taha kakelda? Miks räägid siis valge mehe peksmisest ja homosõjast, kui kõik nii rahumeelne on? Ma loen su juttu ja iga lause kõlab nagu valge mehe õigustus olla vägivaldne, sest valge mees tunneb ennast ebamugavalt. Muidugi tahavad natsid kakelda, sest muudmoodi kui vägivallaga nad oma ideid kehtestada ei saa.

        Mulle meenub üks mõte internetiavarustest, millega kipun nõustuma:
        Siis kui naised, mustanahalised ja LGBT inimesed nõudsid endale võrdseid õigusi, oli (ja ilmselt paljuski veel on) USA keskosa natside suhtumine see, et “kõik on hästi ja nii peabki, ärge vinguge”. Miks peaks nüüd neile vastu tulema? Las praevad omas mahlas.

  147. ckrabat
    nov. 17, 2016 @ 09:14:23

    Vasta

  148. ckrabat
    nov. 17, 2016 @ 17:51:26

    Tundub, et teadagi kus on juba otsus tehtud.

    USA analüütik: Trump peab varsti otsustama, kas Balti riikide kaitsmine on väärt kolmandat maailmasõda
    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/usa-analuutik-trump-peab-varsti-otsustama-kas-balti-riikide-kaitsmine-on-vaart-kolmandat-maailmasoda?id=76302085
    Putini järgmine samm on ohtlikum kui eelmised, sest tõenäoliselt liigub ta Balti riikidesse, mis on NATO liikmed, kirjutab Miller. Ta ei saada sinna üle rahvusvahelise piiri suuri vormiriietuses Vene sõdurite formatsioone, sest isegi kõige ettevaatlikumad NATO liikmed ei eira Milleri hinnangul varjamatut konventsionaalset sissetungi.
    „Selle asemel sütitab Putin ilmselt järgmise kahe aasta jooksul ebaselge militariseeritud kriisi, kasutades eitatavaid käsutäitjaid. Võib-olla hakkavad vene keelt rääkivad lätlased või eestlased (veerand lätlastest ja eestlastest on etniliselt venelased) mässama, meelt avaldama oma õiguste eest, väites, et neid kiusatakse taga, ja paludes „rahvusvahelist kaitset“. Tekib kahtlaselt hästi relvastatud ja hästi väljaõpetatud „Balti Venelaste Vabastamise Rahvarinne“. Mõned suurt kõlapinda omavad mõrvad ja pommiplahvatused viivad Balti riigid kodusõja äärele. Välja võib ilmuda madala aktiivsusega vastupanuliikumine.
    Venemaa blokeerib kõik ÜRO julgeolekunõukogu resolutsioonid, kuid pakub ühepoolseid rahuvalveteenuseid. Kohtub Põhja-Atlandi Nõukogu. Poola juhib jõupingutusi artikli viis käivitamiseks, deklareerimiseks, et Balti riigid on Venemaa rünnaku all ning Vene agressiooni vastase kollektiivkaitse alustamiseks. Sakslased ja prantslased on raevukalt vastu. Kõik vaatavad Ühendriikide poole, et näha, kuhu poole alliansi liider kaldub.

    Vasta

  149. Jüri
    nov. 17, 2016 @ 18:16:36

    Ja kui kirjeldatud mürgel lahti läheb, siis asutame inimõiguste liikumise kes süüdistab mõrvades ja pommiplahvatustes vihakõnelevaid netikommentaatoreid ja selgitab et lihtsaid lahendusi pole olemas, mõrvad ja pommid on muutunud maailma lahutamatu osa ja me peame õppima muutunud maailmas elama ning koos edasi minema.

    Kõigile on ju selge et 21da sajandi Eesti ei saa elada pimeduses müüride taga ning riigipiir on minevik ja peale selle on meil vaja veel tööjõudu. Pihkva dessantdiviisis on nii lihtsalt tugevaid mehi kui ka erialaspetse keda meie ettevõtted väga vajavad. Nii et globaliseerumisest ja idapoolsest immigratsioonist pole pääsu.

    Vasta

    • guybrush
      nov. 21, 2016 @ 11:00:25

      Mis lihtsaid ja lõplikke lahendusi pakuvad välja natsid? Käia tänaval ringi käed taskus ja bomberjakk seljas? 🙂

      Vasta

  150. ckrabat
    nov. 18, 2016 @ 15:21:50

    Vasta

  151. js
    nov. 19, 2016 @ 13:40:18

    Lobjakas viitab, David Runciman kirjutab: “Is this how democracy ends?”

    “…When the Trump bubble bursts, there won’t have been a reckoning with this reality. But there will be an ever greater sense of betrayal.”

    Mõttearendus, mis selle järelduseni viib, toetub Anne Case’i ja Angus Deatoni uurimusele (nagu ka Juan Cole ühes varasemas kommentaaris)

    “It is the epidemic of white-on-white violence that is estimated to have cost the lives of nearly a hundred thousand Americans since 1999 and yet has remained more or less invisible, until noticed by the economists Anne Case and Angus Deaton in a paper published in 2015. These deaths are the result of self-inflicted violence, either suicides or drug and alcohol overdoses (‘poisonings’ in the language of the report), particularly affecting white Americans living in the parts of the country that voted overwhelmingly for Trump – the South, the Appalachians, the Rust Belt. People in these communities are far more likely to kill themselves than they are to kill others, and they are dying younger than their parents did, a trend that is unique in a developed society. Trump’s victory might provide the victims of this epidemic with superficial respite – including the chance to direct some of their self-loathing outwards – but it will do little to address the causes of their underlying hopelessness. America is a society where many working-age people have given up and others have had their chance for a decent life taken from them by a violently punitive criminal justice system. If it is failing, it is failing here …”

    http://www.lrb.co.uk/v38/n23/david-runciman/is-this-how-democracy-ends

    Vasta

  152. ckrabat
    nov. 19, 2016 @ 20:28:39

    Eerik-Niiles Kross: vana maailmakord ongi juba lõppenud
    http://arvamus.postimees.ee/3913393/eerik-niiles-kross-vana-maailmakord-ongi-juba-loppenud?_ga=1.168672545.1036153952.1477414611
    Uus inforuum nõuab liidreid, nagu Trump või Sanders või isegi Varoufakis. Kuni liberaalse demokraatia kaitsjatel selliseid liidreid ei ole, kuni vana peerud ei lase lahti kujutlusest, et toimuvad rebenemised on anomaalia ja varsti läheb kõik vanadesse rööbastesse tagasi, niikaua kujundavad uue maailma Putin, Trump, Erdoğan ja võib-olla isegi Le Pen, kirjutab riigikogu liige Eerik-Niiles Kross (Reformierakond).

    Vasta

    • ckrabat
      nov. 19, 2016 @ 20:39:37

      Kross: “Uus aeg ei pruugi sugugi olla halb. Aga uue reaalsuse kujundamisel kaasalöömiseks peame kõigepealt tunnistama, et see aeg on käes. Kõik võimalused on laual, nagu ütles Ronald Reagan. Kõigile, kes muretsevad, soovitan aga kuulata R.E.M-i laulu «It’s the end of the world as we know it, and I feel fine» («see on meile tuntud maailma lõpp, ja ma tunnen ennast hästi»). Kohe hakkab parem.”

      Vasta

    • Jüri
      nov. 19, 2016 @ 23:51:28

      Kuidas liberaalsus ja demokraatia omavahel seotud on? See sõna liberaaldemokraatia on vist kultuurimarksistliku fraseoloogia kõige jaburam toode.

      Kuigi jah, Iraani välisminister ütles kunagi kuldse fraasi, et ” demokraatlikus ühiskonnas inimeste arvamust ei küsita “

      Vasta

      • ckrabat
        nov. 21, 2016 @ 09:46:03

        Iraani välisministri arvamus on stultoloogiliselt pädev. Demokraatlikus ühiskonnas küsitakse lollide arvamust, sest neil on vali hääl, kusjuures neile öeldakse sageli ette ära, mis neile hea on 🙂

      • ckrabat
        nov. 21, 2016 @ 10:12:24

        Cornel West. Goodbye, American neoliberalism. A new era is here.
        https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/17/american-neoliberalism-cornel-west-2016-election
        The neoliberal era in the United States ended with a neofascist bang. The political triumph of Donald Trump shattered the establishments in the Democratic and Republican parties – both wedded to the rule of Big Money and to the reign of meretricious politicians.
        The Bush and Clinton dynasties were destroyed by the media-saturated lure of the pseudo-populist billionaire with narcissist sensibilities and ugly, fascist proclivities. The monumental election of Trump was a desperate and xenophobic cry of human hearts for a way out from under the devastation of a disintegrating neoliberal order – a nostalgic return to an imaginary past of greatness.
        White working- and middle-class fellow citizens – out of anger and anguish – rejected the economic neglect of neoliberal policies and the self-righteous arrogance of elites. Yet these same citizens also supported a candidate who appeared to blame their social misery on minorities, and who alienated Mexican immigrants, Muslims, black people, Jews, gay people, women and China in the process.

        The age of Obama was the last gasp of neoliberalism. Despite some progressive words and symbolic gestures, Obama chose to ignore Wall Street crimes, reject bailouts for homeowners, oversee growing inequality and facilitate war crimes like US drones killing innocent civilians abroad.

      • guybrush
        nov. 21, 2016 @ 11:08:08

        Mina jälle olen aru saanud, et Obama ei saanud väga palju teha Vabariiklaste partei kategoorilise vastuseisu tõttu parlamendi mõlemas kojas (http://swampland.time.com/2012/08/23/the-party-of-no-new-details-on-the-gop-plot-to-obstruct-obama/).
        Seevastu Trump on vabariiklaste president, ning neil on enamus nii Senatis kui Kongressis, ja nad saavad ka ametisse nimetada uue ülemkohtuniku. Saab nüüd näha, kui pühendunud vabariiklased tegelikult on asjade paremuse poole liigutamises.

      • ckrabat
        nov. 21, 2016 @ 12:03:31

        “Mina jälle olen aru saanud, et Obama ei saanud väga palju teha Vabariiklaste partei kategoorilise vastuseisu tõttu parlamendi mõlemas koja”

        See on osaliselt nii, sest ameeriklaste süsteem on algusest peale üles ehitatud kokkuleppele, et riigiisad tulevad kokku ja lepivad olulistes asjades kokku. Kui ei lepi, siis läheb muidugi jamaks nagu kodusõja ajal. Obama ajal võtsid vabariiklased omaks obstruktsionistliku taktika, et nad takistavad Obamat niipalju kui võimalik, aga siis oli demokraadist president neid ühendav jõud. Trumpi puhul pole teada, kui palju koosmeelt neil jätkub, sest mõned vabariiklased on selgelt Trumpi vastu ja on ka selliseid, kes loodavad nelja aasta pärast, kui asjad ei arene nii nagu loodeti, talle ise väljakutse esitada. Kuidas hakkab Trump läbi saama selliste mässuliste senaatoritega nagu John McCain (keda Trump on avalikult solvanud) või Rand Paul (kellest võib nüüd, kui Gary Johnson on teada andnud, et tema enam ei kandideeri, saada libertaaride uus võimalik presidendikandidaat)? Trump pakkus riigisekretäri kohta Mitt Romneyle kindla äraostmise eesmärgiga, sest ta ei saa kindel olla isegi vabariiklaste toetuses.

      • Jüri
        nov. 21, 2016 @ 16:34:57

        USA valija nägi pigem asja nii, et vabariiklased ja konservatiivid andsid Obamale kõik hõbekandikul kätte. See tõi neile kukservatiivi austava tiitli. Ja peotäie nalju.

        Vana hea kaheparteisüsteem tundub surnud olevat. Vabariiklaste parteis toimuvast ikka räägitakse aga ka demokraadid vaevlevad meeleheitel identiteedi otsingutel.

        Konservatiivsus on surnud ja maha maetud. Progressiivsusega on jälle see häda, et tõelisi progressiive on liiga vähe. Pederastide ja terroristide õigustega valimisi ei võida aga kui need üle parda visata siis ei jää progressist ju suurt midagi järele. Demokraatlikus parteis on hetkel ju hauavaikus kui see välja arvata, et radikaalne moslem kandideerib seal parteijuhiks ja teised jälle väidavad, et 2020 islamiusku presidendikandidaadiga välja tulemine on komplitseeritud.

      • guybrush
        nov. 22, 2016 @ 05:04:14

        USA valija nägi seda, mida FB-s jagati ja uudistes näidati. Kui see info oleks olnud aus, siis oleks valija sealt aru saanud, et kumbki partei ei teeni tegelikult teda, vaid suurfirmade lobistide huve.
        Lihtsustatult käib mu meelest USA süsteem nii, et nii vabariiklased kui ka demokraadid teevad peamiselt seda, mida ütlevad lobistid ja rahakad suurfirmad. Vaesemat valijat hoitakse kontrolli all jõustruktuuride ja meedia abil, rikkamat hirmutatakse sotsialismi ja vaestega.
        Tavaliselt väidetakse, et varanduslik ebavõrdsus hakkas kasvama Reagani ajal, siin graafikul aga on näha muutust juba palju varem (https://thecurrentmoment.files.wordpress.com/2011/08/productivity-and-real-wages.jpg). Ilmselt on selle põhjuseks globaliseerumine ja lihtsamate tööde arengumaadesse viimine – s.t. tööline jääb tööta aga firmajuht saab kulude vähendamise eest boonust. Nii on süsteem muutunud “efektiivsemaks” kuni tänaseni, konks on aga selles, et tootmise automatiseerimine ja riigist välja viimine on nii hästi töötanud, et juba päris paljudel inimestel pole oma lihttööoskustega midagi teha, ja samas ei ole keegi ka nõus suuremate sotsiaaltoetustega, sest see on ju vihatud sotsialism/kommunism/heaoluriik.
        Ma väidan aga, et kui praegustele probleemidele tahta lihtsat ja kiiret lahendust, siis universaalne kodanikupalk, investeeringud infrastruktuuri ja tasuta kõrgharidus on praegu laual olevatest kõige paremad, kuid muidugi on see vihatud sotsialism. Ei aita pedede sõimamine ega terroristide kartmine tekitada USA keskossa uusi töökohti. Natsidel pole kahjuks muid ideid kui keelamine, vangistamine või väljasaatmine.

      • ckrabat
        nov. 22, 2016 @ 09:27:46

        1970-tel jõuti USA-s olukorda, kus keskklassi pere tuli väga hästi toime. Sissetulekud võimaldasid keskmisel ameeriklasel normaalselt ära elada, maja ja auto muretseda, lapsi koolitada, puhkusereisidel käia jne, ilma, et ta oleks pidanud selle tarvis ennast lõhki laenama, Edasi aga hakkasid kulud kasvama kiiremini kui tulud, kuni tänaseks on jõutud olukorda, kus inimesed on sattunud raskustesse. See põlvkond, kes valis Trumpi (45+) mäletab veel, et kunagi oli teisiti. Seda ei saa otseselt reiganoomikaga siduda, protsess ise ehk elukalliduse kasv kulges riigi majanduspoliitikast sõltumatult. Jah, paljuski sellest, et tootmine viidi kolmandatesse maadesse, kus see oli odavam, aga muutus ka tootmise iseloom, hakati tootma odavamaid ja vähem kestvamaid tooteid. Lääneriikide kvalifitseeritud tööjõudu ei vajatud enam, sest töö tehti ära mujal tunduvalt odavamalt. Oskustööliste ümberprofileerimine pole aga lihtne, sest sageli midagi samaväärset asemele pakkuda ei ole. See protsess on olnud jätkuv, sest praegu kandub see üle juba teenindussfääri, kus niipalju tööjõudu enam ei vajata. Samal ajal on sündivus kiiresti progresseerunud, kümne aastaga uus miljard, ning seda stimuleeritakse riiklike vahenditega. Sama ajal riik peseb käed puhtaks, mis sellest sündinust edasi saab. Varem reguleerisid sõjad ja haigused sündivuse kasvu, aga kas see on tee, mis oleks protsessi peatamiseks optimaalne? Praktika näitab, et heaoluühiskondades peatub sündivuse kasv iseeneseikult, aga kas see on üldsegi halb? Teine probleem on totaalne tarbijaühiskond, kus iga liigutus maksab ja kõik üritavad kõige pealt kasumit teenida. Kusagil tuleb piir ette.
        Tasuta kõrgharidusega on see jama, et tegelikult puudub vajadus ka kõrgharitud kaadri järele, sellel võiks olla rohkem sotsiaalne funktsioon, et tulevasedv põlvkonnad on haritumad. Lisaks sellele satuvad löögi alla ülikoolid, kes peavad seda tasuta kõrgharidust pakkuma, aga Eesti näitel on nad sattunud majanduslikesse raskustesse. Kodanikupalga ideega võiks põhimõtteliselt nõustuda, sel juhul kui selle abil kaotatakse ära teised sotsiaaltoetused, pole enam pensione, töötu abirahasid, invaliidsuspensione, teisi toimetulekutoetusi.

      • ckrabat
        nov. 22, 2016 @ 09:43:02

        Natside probleem on selles, et nad käsitlevad küll väga oskuslikult kahte taktikat – 1) süüdlaste identifitseerimine; 2) süüdlaste likvideerimine. See on väga kindel moodus esmaseid emotsioone maandada. Kuid siis on nende tarkus otsas. Hakkavad reformima? Mida? Kuidas? Mõned näited?

      • js
        nov. 22, 2016 @ 12:20:07

        Midagi alt-Right’i kohta. Lausa erakordne paar, tõeline power couple – Richard Spencer ja Nina Kuprjanova (ehk Nina Byzantina Twitteris, võibolla mujalgi).

        “Meet the Alt-Right ‘Spokesman’ Who’s Thrilled With Trump’s Rise”

        http://www.rollingstone.com/politics/features/meet-the-alt-right-spokesman-thrilled-by-trumps-rise-w443902

  153. ckrabat
    nov. 19, 2016 @ 20:44:09

    Vasta

  154. ckrabat
    nov. 19, 2016 @ 20:48:37

    Vasta

  155. ckrabat
    nov. 19, 2016 @ 23:38:27

    Trump cabinet and administration picks:
    President – Donald J. Trump,(70),businessman from New York
    Vice President – Mike Pence ,(57),Governor of Indiana
    Chief of Staff – Reince Priebus,(44),Republican National Committee chairman
    National Security Advisor – Michael Flynn,(57),retired US Army Ltn General
    Deputy NSA – Kathleen Troia McFarland,(65),Fox News commentator
    Homeland Security Advisor
    Executive Secretary of the National Security Council and Chief of Staff – Keith Kellogg,(72),retired Army Ltn General
    National Economic Council Director – Gary Cohn,(56),President of Goldman Sachs
    National Trade Council Director – Peter Navarro,(67),Professor of economics and public policy
    Domestic Policy Council Director
    Communications Director – Jason Miller
    Press Secretary – Sean Spicer,(45),RNC communications director
    Senior Advisor – Stephen Bannon,(62),Trump campaign CEO
    Senior Advisor – Stephen Miller,(31),Trump transition team director
    Special Advisor on Regulatory Reform – Carl Icahn,(80),business magnate
    White House Counsel – Don McGahn,(47),Trump campaign finance
    attorney
    Counselor – Kellyanne Conway,(49),Trump campaign manager
    Attorney General – Jeff Sessions,(69),US Senator from Alabama
    Secretary of Defense – James Mattis,(66),retired Marine Corps General
    Secretary of State – Rex Tillerson,(64),CEO of Exxon Mobil Corporation
    Secretary of Homeland Security –John F.Kelly,(66),retired Marine Corps General
    Secretary of Commerce – Wilbur Ross,(78),investor,the “king of bankruptcy”
    Deputy Secretary – Todd Ricketts,(47),co-owner of the Chicago Cubs
    Secretary of the Interior – Ryan Zinke,(55),Congressman from Montana, ex-Navy SEAL
    Secretary of Energy – Rick Perry,(66),former Governor of Texas (expected)
    Secretary of Education – Betsy DeVos,(58),Michigan philanthropist
    Secretary of Health and Human Services – Tom Price,(62),orthopedic surgeon,Congressman from Georgia
    Secretary of Agriculture
    Secretary of the Treasury – Steven Mnuchin,(53),Trump campaign finance manager,former Goldman Sachs executive
    Secretary of Veterans Affairs
    Secretary of Transportation – Elaine Chao,(63),former Secretary of Labor,married to Senator Mitch McConnell
    Secretary of Housing and Urban Development – Ben Carson,(65),retired neurosurgeon
    Secretary of Labor – Andy Puzder,(66), CEO of fast food enterprise CKE Restaurants
    Director, Office of Management and Budget (OMB) – Mick Mulvaney,(49),Congressman from South Carolina
    Director, Environmental Protection Agency – Scott Pruitt,(48),Oklahoma Attorney General
    Director of the Small Business Administration – Linda McMahon,(68),professional wrestling magnate
    Director of National Intelligence
    CIA Director – Mike Pompeo,(52),Congressman from Kansas
    National Security Agency Director
    Director of the National Counterterrorism Center
    Director of the National Counterproliferation Center
    Director of the Office of National Drug Control Policy
    Director of the Office of Science and Technology Policy
    Trade Representative
    Ambassador to the United Nations – Nikki Haley,(44),Governor of South Carolina
    Chair of the Council of Economic Advisers
    NASA Director
    FEMA Director
    Administrator of the Federal Aviation Administration
    Administrator of the Federal Highway Administration
    Director of the National Science Foundation
    Federal Housing Administrator
    Consumer Financial Protection Bureau Director
    NOAA Administrator
    Transportation Security Administrator
    Bureau of Land Management Director
    National Park Service Director
    Chairman of the Nuclear Regulatory Commission
    Centers For Medicare and Medicaid Services Administrator – Seema Verma,health policy consultant to Gov.Pence
    Customs and Border Protection Commissioner
    National Institutes of Health Director
    Food and Drugs Commissioner
    Immigration and Customs Enforcement Director
    Administrator of the Community Development Financial Institutions Fund
    CEO of the Millennium Challenge Corporation
    Administrator of the United States Agency for International Development
    Director of the United States Office of Personnel Management
    Surgeon General
    Secretary of the Army – Vincent Viola,(60),businessman,owner of the Florida Panthers (NHL)
    Secretary of the Navy
    Secretary of the Air Force
    Supreme Court Vacancy
    Ambassador to China – Terry Branstad,(70),Governor of Iowa
    Ambassador to Israel – David Friedman,(57),bankruptcy lawyer
    http://www.npr.org/2016/11/18/502575561/chart-whos-who-in-the-future-trump-administration

    Vasta

  156. js
    nov. 21, 2016 @ 17:51:32

    Ei tea, miks ma neid asju siia tahan tuua: “But whoso shall offend one of these little ones…”, nn. amerikaana vist ?

    Vasta

  157. js
    nov. 21, 2016 @ 17:52:37

    Või teine, aga tigedam. Kõhna mehe ballad samast filmist.

    Vasta

  158. ckrabat
    nov. 22, 2016 @ 00:53:50

    Donald Trump Is Declaring Bankruptcy on the Post-War World Order
    https://www.yahoo.com/news/donald-trump-declaring-bankruptcy-post-034854910.html

    Vasta

  159. ckrabat
    nov. 23, 2016 @ 10:46:36

    Mõned katked
    Donald Trump’s New York Times Interview: Full Transcript
    http://www.nytimes.com/2016/11/23/us/politics/trump-new-york-times-interview-transcript.html?_r=0
    1. “You have to understand, our companies are noncompetitive right now. They’re really largely noncompetitive. About four weeks ago, I started adding a certain little sentence into a lot of my speeches, that we’ve lost 70,000 factories since W. Bush. 70,000. When I first looked at the number, I said: ‘That must be a typo. It can’t be 70, you can’t have 70,000, you wouldn’t think you have 70,000 factories here.’ And it wasn’t a typo, it’s right. We’ve lost 70,000 factories. We’re not a competitive nation with other nations anymore. We have to make ourselves competitive. We’re not competitive for a lot of reasons. That’s becoming more and more of the reason. Because a lot of these countries that we do business with, they make deals with our president, or whoever, and then they don’t adhere to the deals, you know that. And it’s much less expensive for their companies to produce products. So I’m going to be studying that very hard, and I think I have a very big voice in it. And I think my voice is listened to, especially by people that don’t believe in it. And we’ll let you know.”
    2. “First of all, we don’t make the windmills in the United States. They’re made in Germany and Japan. They’re made out of massive amounts of steel, which goes into the atmosphere, whether it’s in our country or not, it goes into the atmosphere. The windmills kill birds and the windmills need massive subsidies. In other words, we’re subsidizing wind mills all over this country. I mean, for the most part they don’t work. I don’t think they work at all without subsidy, and that bothers me, and they kill all the birds. You go to a windmill, you know in California they have the, what is it? The golden eagle? And they’re like, if you shoot a golden eagle, they go to jail for five years and yet they kill them by, they actually have to get permits that they’re only allowed to kill 30 or something in one year. The windmills are devastating to the bird population, O.K. With that being said, there’s a place for them. But they do need subsidy. So, if I talk negatively. I’ve been saying the same thing for years about you know, the wind industry. I wouldn’t want to subsidize it. Some environmentalists agree with me very much because of all of the things I just said, including the birds, and some don’t. But it’s hard to explain. I don’t care about anything having to do with anything having to do with anything other than the country.”
    3. “In other words, in theory, I can be president of the United States and run my business 100 percent, sign checks on my business, which I am phasing out of very rapidly, you know, I sign checks, I’m the old-fashioned type. I like to sign checks so I know what is going on as opposed to pressing a computer button, boom, and thousands of checks are automatically sent. It keeps, it tells me what’s going on a little bit and it tells contractors that I’m watching. But I am phasing that out now, and handing that to Eric Trump and Don Trump and Ivanka Trump for the most part, and some of my executives, so that’s happening right now.”
    4. “Um, I’ve known Steve Bannon a long time. If I thought he was a racist, or alt-right, or any of the things that we can, you know, the terms we can use, I wouldn’t even think about hiring him. First of all, I’m the one that makes the decision, not Steve Bannon or anybody else. And Kellyanne will tell you that …
    Yeah, well Breitbart, first of all, is just a publication. And, you know, they cover stories like you cover stories. Now, they are certainly a much more conservative paper, to put it mildly, than The New York Times. But Breitbart really is a news organization that’s become quite successful, and it’s got readers and it does cover subjects that are on the right, but it covers subjects on the left also. I mean it’s a pretty big, it’s a pretty big thing. And he helped build it into a pretty successful news organization. Now, I’ll tell you what, I know him very well. I will say this, and I will say this, if I thought that strongly, if I thought that he was doing anything, or had any ideas that were different than the ideas that you would think, I would ask him very politely to leave. But in the meantime, I think he’s been treated very unfairly.”
    5. “That’s what I want to do, and I think that what happened in the Rust Belt, they call it the Rust Belt for a reason. If you go through it, you look back 20 years, they didn’t used to call it the Rust Belt. You pass factory after factory after factory that’s empty and rusting. Rust is the good part, ’cause they’re worse than rusting, they’re falling down. No, I wouldn’t sacrifice that. To me more important is taking care of the people that really have proven to be, to love Donald Trump, as opposed to the political people. And frankly if the political people don’t take care of these people, they’re not going to win and you’re going to end up with maybe a total different kind of government than what you’re looking at right now. These people are really angry. They’re smart, they’re workers, and they’re angry. I call them the forgotten men and women. And I use that in speeches, I say they’re the forgotten people — they were totally forgotten. And we’re going to bring jobs back. We’re going to bring jobs back, big league. I’ve spoken to so many companies already, I say, don’t plan on moving your company, ’cause you’re not going to be able to move your company and sell us your product. You think you’re going to just sell it across what will be a strong border, you know at least we’re going to have a border. But just don’t plan on it.”
    6. “I think going in was a terrible, terrible mistake. Syria, we have to solve that problem because we are going to just keep fighting, fighting forever. I have a different view on Syria than everybody else. Well, not everybody else, but then a lot of people. I had to listen to [Senator] Lindsey Graham, who, give me a break. I had to listen to Lindsey Graham talk about, you know, attacking Syria and attacking, you know, and it’s like you’re now attacking Russia, you’re attacking Iran, you’re attacking. And what are we getting? We’re getting — and what are we getting? And I have some very definitive, I have some very strong ideas on Syria. I think what’s happened is a horrible, horrible thing. To look at the deaths, and I’m not just talking deaths on our side, which are horrible, but the deaths — I mean you look at these cities, Arthur, where they’re totally, they’re rubble, massive areas, and they say two people were injured. No, thousands of people have died. O.K. And I think it’s a shame. And ideally we can get — do something with Syria. I spoke to Putin, as you know, he called me, essentially … I think — I would love to be able to get along with Russia and I think they’d like to be able to get along with us. It’s in our mutual interest. And I don’t go in with any preconceived notion, but I will tell you, I would say — when they used to say, during the campaign, Donald Trump loves Putin, Putin loves Donald Trump, I said, huh, wouldn’t it be nice, I’d say this in front of thousands of people, wouldn’t it be nice to actually report what they said, wouldn’t it be nice if we actually got along with Russia, wouldn’t it be nice if we went after ISIS together, which is, by the way, aside from being dangerous, it’s very expensive, and ISIS shouldn’t have been even allowed to form, and the people will stand up and give me a massive hand. You know they thought it was bad that I was getting along with Putin or that I believe strongly if we can get along with Russia that’s a positive thing. It is a great thing that we can get along with not only Russia but that we get along with other countries.”
    7. “Even though the president of the United States — I hope whoever is writing this story, it’s written fairly — the president of the United States is allowed to have whatever conflicts he wants — he or she wants. But I don’t want to go by that. I would love to be able to be the one that made peace with Israel and the Palestinians. I would love that, that would be such a great achievement. Because nobody’s been able to do it.
    8. “So, I met with General Mattis, who is a very respected guy. In fact, I met with a number of other generals, they say he’s the finest there is. He is being seriously, seriously considered for secretary of defense, which is — I think it’s time maybe, it’s time for a general. Look at what’s going on. We don’t win, we can’t beat anybody, we don’t win anymore. At anything. We don’t win on the border, we don’t win with trade, we certainly don’t win with the military. General Mattis is a strong, highly dignified man. I met with him at length and I asked him that question. I said, what do you think of waterboarding? He said — I was surprised — he said, ‘I’ve never found it to be useful.’ He said, ‘I’ve always found, give me a pack of cigarettes and a couple of beers and I do better with that than I do with torture.’ And I was very impressed by that answer. I was surprised, because he’s known as being like the toughest guy. And when he said that, I’m not saying it changed my man. Look, we have people that are chopping off heads and drowning people in steel cages and we’re not allowed to waterboard. But I’ll tell you what, I was impressed by that answer. It certainly does not — it’s not going to make the kind of a difference that maybe a lot of people think. If it’s so important to the American people, I would go for it. I would be guided by that. But General Mattis found it to be very less important, much less important than I thought he would say. I thought he would say — you know he’s known as Mad Dog Mattis, right? Mad Dog for a reason. I thought he’d say ‘It’s phenomenal, don’t lose it.’ He actually said, ‘No, give me some cigarettes and some drinks, and we’ll do better.”

    Vasta

  160. ckrabat
    nov. 24, 2016 @ 10:48:57

    Clintoni edumaa häältearvus on suurenenud ja ületanud kahe miljoni piiri, valijameeste jaotuses pole see siiski muutuseid kaasa toonud
    https://www.yahoo.com/news/clinton-leads-trump-over-two-million-popular-vote-184044245.html
    She has received 64,227,373 votes to Trump’s 62,212,752 million, according to the Cook Political Report’s latest tally, which was compiled from official sources. It is the second time this century that a Democrat has won the popular vote but lost the presidential election. In 2000, vice president Al Gore lost to George W. Bush despite winning nearly 544,000 more votes than his Republican rival. The Supreme Court ultimately decided that election, pushing Bush over the top in electoral votes by giving him the win in the contested state of Florida.

    Vasta

  161. ckrabat
    nov. 29, 2016 @ 17:44:42

    How the Left Created Trump
    http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/how-the-left-created-donald-trump-214472?cmpid=sf
    As Vivek Chibber, a sociologist at New York University, tells me, “The media is responsible not just for hyping Clinton over Sanders, but also for bringing Trump up in a way that only hyped him even more—lampooning and dismissing him instead of taking seriously the way in which he was speaking to disaffected voters.”
    Regardless of the thuggish, misguided and inflammatory reaction of Trump supporters to media bias that has encouraged the donning of T-shirts reading “Tree. Rope. Journalist. (Some assembly required),” it’s not hard to empathize with their growing scorn for the media elite.

    Vasta

  162. ckrabat
    dets. 04, 2016 @ 09:50:37

    Trumpi perioodi iseloomustab tõik, et samal ajal, kui Trump ise on keskendunud PR-kampaaniale, loosungitele nagu “Make America Great again, siis riigivalitsemises on ohjad enda kätte haaranud meinstriim konservatiivid eesotsas Mike Pence’iga.

    How Trump can keep winning
    http://www.washingtonexaminer.com/how-trump-can-keep-winning/article/2608689
    President-elect Trump hasn’t even taken office yet and he is already laying the groundwork for a re-election bid. Sound premature? Trump’s first “thank you” rally Thursday night showed how he will continue to fire up his base and grab earned media at crucial points in his administration, taking his message directly to the public.
    The president-elect engaged in outreach. “We condemn bigotry and prejudice in all of its forms,” he said. “We seek a future where every American child is fully included in the American dream, and we’re going to bring back the American dream.” Trump mostly hit familiar themes that appeal to the working-class whites who turned out in droves for him in the Rust Belt battleground states that propelled him to an electoral majority.
    Pence could have a broad policy portfolio while Trump focuses on these kinds of deals under the rubric of “Making America Great Again.” Pence’s fingerprints are all over many of the early Cabinet appointments, which suggest an administration willing to govern within the conservative mainstream.
    It is reminiscent of Pat Buchanan’s 1996 advice to the Republican Party: “Marry the growth agenda of Ronald Reagan to the America First philosophy of the four men whose faces are carved on Mount Rushmore — and the future is ours.”

    Vasta

  163. ckrabat
    dets. 04, 2016 @ 18:26:48

    Varoufakis: Trump, the Dragon, and the Minotaur
    https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-chinese-debt-global-imbalances-by-yanis-varoufakis-2016-11?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=0f35c4d2d8-varoufakis_trump_minotaur+_4_12_2016&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-0f35c4d2d8-104371909
    If Donald Trump understands anything, it is the value of bankruptcy and financial recycling. He knows all about success via strategic defaults, followed by massive debt write-offs and the creation of assets from liabilities. But does he grasp the profound difference between a developer’s debt and the debt of a large economy? And does he understand that China’s private debt bubble is a powder keg under the global economy? Much hinges on whether he does.
    Trump was elected on a wave of discontent with the establishment’s colossal mishandling of both the pre-2008 boom and the post-2008 recession. His promise of a domestic stimulus and protectionist trade policies to bring back manufacturing jobs carried him to the White House. Whether he can deliver depends on whether he understands the role America used to play in the “good old days,” the role it can play now and, crucially, the significance of China.

    Vasta

  164. ckrabat
    dets. 05, 2016 @ 14:40:51

    Keith Ellison’s coronation as DNC Chair is over
    https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/12/04/keith-ellisons-coronation-as-dnc-chair-hit-a-major-hurdle-this-week/?utm_term=.1b76be3df3a3
    Demokraatliku partei tegevjuhiks on tõusmas Bernie Sandersi toetaja, islamiusku Minnesota kongresman Keith Ellison

    Vasta

  165. ckrabat
    dets. 08, 2016 @ 09:15:13

    Donald Trumpi valitsuses on esindatud:
    erukindralid – Flynn, Mattis, Kelly
    ärimehed ja miljonärid/miljardärid – Trump, Mnuchin, Ross, Ricketts, DeVos, McMahon, Carson, Tillerson, Puzder, McMahon, Cohn
    Kongress – Sessions, Pompeo, Price, Zinke
    Kubernerid/osariikide juhtkond – Pence, Haley, Branstad, Pruitt, Perry
    Washingtoni stafferid – McFarland, Chao, Priebus
    Trump team – Bannon, McGahn
    Pence team – Varma
    Sessions team – Miller

    Vasta

  166. ckrabat
    dets. 10, 2016 @ 22:05:10

    Mitteametlike teadete järgi läheb Riigidepartemangu juhtimine naftamagnaadile, pikaajalisele Exxoni juhile Rex Tillersonile (64), kes on heades suhetes Vladimir Putiniga. 2013 anti Talle Venemaa Sõpruse orden.
    http://www.nydailynews.com/news/politics/exxon-mobil-ceo-rex-tillerson-trump-secretary-state-pick-article-1.2906115

    Vasta

  167. ckrabat
    dets. 11, 2016 @ 14:33:32

    Vasta

  168. ckrabat
    dets. 11, 2016 @ 14:50:29

    Vasta

  169. Trackback: Persona in fieri edekabel TOP-500 aastatest 2010-2016 | Persona in fieri
  170. ckrabat
    dets. 13, 2016 @ 14:15:59

    Trumpi valik välisministri kohale Riigidepartemangu juhtima ongi Rex Tillerson,kes on ärimees ja kogu oma senise karjääri veetnud maailma suuruselt viiendas rahvusvahelises korporatsioonis Exxon Mobil Corporation. Seda võib nimetada ka esimeseks tõsisemaks anti-establishment valikust, sest erinevalt senistest põhikandidaatidest ametipostile Rudy Giulianist, Mitt Romneyst, Bob Corkerist,David Petraeusist ja John Boltonist, ei too Tillerson endaga kaasa poliitilist taaka. On viidatud,et kompromissina võib Trump teha vanast pistrikust Boltonist asevälisministri. Korporatsiooni juhina on Tillersonil suured rahvusvaheliste läbirääkimiste kogemused, mis viitab, et Trump eelistab kokkuleppeid jõu- ja konfrontatsioonipoliitikale jaseda eeskätt suhetes Venemaaga. Tillersonil on sidemeid Venemaa juhtkonnas, 2013 on ta pälvinud Venemaa Sõpruse ordeni. Vastupidiselt kohalikule meediahüsteeriale ei pea ma seda Eesti jaoks üldsegi mitte halvaks lahenduseks, kui Eesti suudab tõestada, et ta on teiselpool rindejoont, mis meie neukkude jaoks saab muidugi raske olema. Exxon Mobililon suured majanduslikud huvid Venemaal, seda nii Siberis kui Arktikas, kuid tal on ärihuvid muuseas Venezuelas, Kataris ja Kurdistanis.

    Paljude suure unistuse, Kolmanda maailmasõja, tõenäosus on selle otsusega vähenenud. Erinevalt broilerikasvandustest tulevatest elukutselistest poliitikutest on ärimehed pragmaatikud ja võimelised kokkuleppeid saavutama.

    Vasta

  171. js
    dets. 13, 2016 @ 17:57:55

    Üks huvitav kommentaar kommentaarile Sic Semper Tyrannisest seoses võimaliku katsega tühistada Trumpi valimisvõit.
    ***
    Let’s take these 5 points from the Trolling for Trump article (numbering is mine):
    ————
    Russia’s social media campaigns seek five complementary objectives to strengthen Russia’s position over Western democracies:
    1-Undermine citizen confidence in democratic governance;
    2-Foment and exacerbate divisive political fractures;
    3-Erode trust between citizens and elected officials and democratic institutions;
    4-Popularize Russian policy agendas within foreign populations;
    5-Create general distrust or confusion over information sources by blurring the lines between fact and fiction

    ————
    Lemur said in reply to Valissa…

    One can turn this around on the elites, and this democracy they speak of itself.

    1. If democracy is so easy to subliminally subvert, its a practical impossibility.
    2. Democracy is predicated on a plurality of divisions. Identifying certain divisions with a foreign power is a way for elites to impose ideological orthodoxy.
    3. attributing decline of public faith in democratic procedures to a foreign ‘other’ is a useful way for elites to explain away their role in the loss of confidence. You should always trust your elites. They love us. They want the best for us! *foams at the mouth*
    4. See point 2. If democracy can’t handle differing viewpoints, it isn’t democracy.
    5. Same principle as three. Blame a foreign government for what you (domestic elites) have done.

    Vasta

  172. ckrabat
    dets. 14, 2016 @ 00:27:17

    Cathy McMorris Rodgersi väljakuulutamine siseministriks jäi toppama ja lõpuks valis Trump Ryan Zinke

    Vasta

  173. ckrabat
    dets. 14, 2016 @ 16:19:54

    Rex Tillerson, Trump’s Secretary of State Nominee, Is a Flexible Pragmatist

    As the leader of the biggest oil company in the United States, and with his close relations to President Vladimir V. Putin of Russia and a controversial record on climate change, Mr. Tillerson, 64, is likely to be a lightning rod for Democratic and some Republican senators as he seeks confirmation.
    But executives at Exxon Mobil and around the oil business have said that Mr. Tillerson has learned to get along with Mr. Putin strictly for business reasons, but that he does not have a particular fondness for him. And supporters extol Mr. Tillerson’s intelligence.
    “He’s a man with a tremendous capacity to absorb information and make decisions,” said Daniel Yergin, an energy historian and vice chairman of IHS Markit. “He’s very measured and disciplined and takes a long view.”

    Vasta

  174. ckrabat
    dets. 14, 2016 @ 20:16:26

    Vasta

  175. ckrabat
    dets. 20, 2016 @ 11:33:20

    Eile toimus valijameeste kogu lõpphääletus,mis andis tulemuse: Donald Trump 304 häält, Hillary Clinton 227 häält, Colin Powell 3 häält, Bernie Sanders, Rand Paul, John Kasich ja siuu indiaanlaste liider Faith Spotted Eagle said kõik 1 hääle. Protestihääli tuli vabariiklastelt 2 (kaks Texase valijameest Pauli ja Kasichi kasuks), kuid demokraatidelt koguni 5 (4 Washingtonist ja 1 Hawaii’lt).
    http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-electoral-college-vote-20161219-story.html
    Sellega valiti Donald Trump ametlikult Ameerika Ühendriikide järgmiseks presidendiks.

    Vasta

  176. ckrabat
    dets. 26, 2016 @ 18:02:21

    MEET THE NEW EXECUTIVE BRANCH: Here’s who Trump has appointed to senior leadership positions
    http://www.businessinsider.com/trump-white-house-cabinet-senior-leadership-positions-bios-2016-11/

    Vasta

    • ckrabat
      jaan. 09, 2017 @ 09:45:16

      Potentsiaalne rivaliteet James Mattise ja Michael Flynni vahel julgeolekuküsimustes.

      Rivalry brewing on Trump team
      http://thehill.com/policy/defense/313138-rivalry-brewing-on-trump-team

      When asked by a reporter what he wanted to hear from Mattis, Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) replied, “Russia, bad.” Sen. Jack Reed (D-R.I.), the top Democrat on the Armed Service committee, said he would press Mattis on what he expects his role to be vis-à-vis other players. “Part of this is going to be the questions he’s asked at the hearing: What does he see as his role in respect to the National Security Council, with respect to his … relationship to the Secretary of State. These are all questions I think in fairness you have to give him a chance to answer,” he said.

      Kori Schake, fellow at the Hoover Institution who co-authored a book with Mattis, said the “outsized expectation” that he can be a voice of reason within the Trump administration is unrealistic. She called the “Mattis-as-our-salvation theory” worrisome, and said officials who served on the Trump campaign will likely be the most influential in the administration. Mattis, she said, would also be focused on the structure, size, training and equipping of the U.S. military.

      Richard Fontaine, president of the Center for a New American Security, said much depends on how “White House-centric” the Trump administration’s foreign policy turns out to be. “In the Obama administration it has been very much so, but Gen. Flynn and the President-elect will have to decide how much to empower the departments and how much to centralize,” he said.

      Vasta

  177. ckrabat
    dets. 27, 2016 @ 20:38:16

    Trump cabinet and administration picks:
    President – Donald J. Trump,(70),businessman from New York
    Vice President – Mike Pence,(57),Governor of Indiana
    White House
    Chief of Staff – Reince Priebus,(44),Republican National Committee chairman
    Deputy Chief of Staff – Katie Walsh,RNC chief of staff
    Deputy Chief of Staff for Operations – Joe Hagin,(61),Deputy Chief of Staff of George W. Bush
    Deputy Chief of Staff for Legislative Affairs – Rick Dearborn
    Staff Secretary – Rob Porter
    National Security Advisor – Michael Flynn,(57),retired US Army Ltn General
    Deputy NSA – Kathleen Troia McFarland,(65),Fox News commentator
    Deputy NSA for Strategic Communications –
    Executive Secretary of the National Security Council – Keith Kellogg,(72),retired Army Ltn General
    Homeland Security Advisor – Tom Bossert,(41),former national security aide to President George W. Bush
    Cybersecurity Advisor – Rudy Giuliani,(72),former mayor of New York City
    National Economic Council Director – Gary Cohn,(56),President of Goldman Sachs
    National Trade Council Director – Peter Navarro,(67),Professor of economics and public policy
    Domestic Policy Council Director – Andrew Bremberg,(37),Trump team Health and Human Services advisor
    Senior Advisor – Stephen Bannon,(62),Trump campaign CEO
    Senior Advisor – Stephen Miller,(31),Trump transition team director
    Senior Advisor – Jared Kushner,(36),businessman and investor,son-in-law of Trump
    Senior Advisor – Anthony Scaramucci,(53),entrepeneur
    Special Advisor on Regulatory Reform – Carl Icahn,(80),business magnate
    White House Counsel – Don McGahn,(47),Trump campaign finance
    attorney
    Counselor – Kellyanne Conway,(49),Trump campaign manager
    Seniour Counselor on Economic Initiatives – Dina Powell,(43),Goldman Sachs executive
    Special representative for international negotiations – Jason Greenblatt,(49),The Trump Organization executive
    Communications Director/Press Secretary – Sean Spicer,(45),RNC communications director
    Deputy Communications Director – Jessica Ditto
    Deputy Communications Director – Raj Shah
    Director of Strategic Communications – Hope Hicks,(28),Trump campaign press secretary
    Director of Social Media – Dan Scavino,(40),Trump campaign social media director
    Director of the Office of Public Engagement and Intergovernmental Affairs – Omarosa Manigault,(42),reality show personality
    Director of Media Affairs – Helen Aguirre Ferre,(59),columnist
    Director of Strategic Initiatives – Chris Liddell,(58),businessman
    Political Director – Bill Stepien,(38),political strategist
    Legislative Director – Marc Short
    Personnel Director – John DeStefano
    Oval Office Director – Keith Schiller
    Advance Director – George Gigicos
    Special Assistant – Reed Cordish
    Personal Aide to President – John McEntee
    Personal Secretary – Madeleine Westerhout,(26),fitness trainer, receptionist of Trump Tower
    Chief of Staff of Mike Pence – Josh Pitcock
    Deputy Chief of Staff – Jen Pavlik
    Cabinet
    Attorney General – Jeff Sessions,(69),US Senator from Alabama
    Deputy AG – Rod Rosenstein,(51),US Attorney from Maryland
    Secretary of Defense – James Mattis,(66),retired Marine Corps General
    Deputy Secretary – Robert O. Work,(63),continues
    Secretary of State – Rex Tillerson,(64),CEO of Exxon Mobil Corporation
    Secretary of Homeland Security – John F.Kelly,(66),retired Marine Corps General
    Deputy Secretary – Elaine Duke,former undersecretary of management at the department
    Secretary of Commerce – Wilbur Ross,(78),investor,the “king of bankruptcy”
    Deputy Secretary – Todd Ricketts,(47),co-owner of the Chicago Cubs
    Secretary of the Interior – Ryan Zinke,(55),Congressman from Montana, ex-Navy SEAL
    Secretary of Energy – Rick Perry,(66),former Governor of Texas
    Secretary of Education – Betsy DeVos,(58),Michigan philanthropist
    Secretary of Health and Human Services – Tom Price,(62),orthopedic surgeon,Congressman from Georgia
    Secretary of Agriculture – Sonny Perdue,(70),former Governor of Georgia
    Secretary of the Treasury – Steven Mnuchin,(53),Trump campaign finance manager,former Goldman Sachs executive
    Secretary of Veterans Affairs – David Shulkin,(57),undersecretary for health of Veterans Affairs Department
    Secretary of Transportation – Elaine Chao,(63),former Secretary of Labor,married to Senator Mitch McConnell
    Secretary of Housing and Urban Development – Ben Carson,(65),retired neurosurgeon
    Secretary of Labor – Andy Puzder,(66), CEO of fast food enterprise CKE Restaurants
    Director, Office of Management and Budget (OMB) – Mick Mulvaney,(49),Congressman from South Carolina
    Deputy OMB Director for Management – Kevin DuPriest
    Director, Environmental Protection Agency – Scott Pruitt,(48),Oklahoma Attorney General
    Director of the Small Business Administration – Linda McMahon,(68),professional wrestling magnate
    Director of National Intelligence – Dan Coats,(73),former Senator from Indiana
    CIA Director – Mike Pompeo,(52),Congressman from Kansas
    National Security Agency Director
    Director of the National Counterterrorism Center – Nicholas J. Rasmussen,continues
    Director of the National Counterproliferation Center
    Director of the Office of National Drug Control Policy
    Director of the Office of Science and Technology Policy
    Trade Representative – Robert Lighthizer,(69),lawyer,deputy trade representative of Reagan administration
    Ambassador to the United Nations – Nikki Haley,(44),Governor of South Carolina
    Chair of the Council of Economic Advisers
    NASA Director
    FEMA Director
    Administrator of the Federal Aviation Administration
    Administrator of the Federal Highway Administration
    Director of the National Science Foundation
    Federal Housing Administrator
    Consumer Financial Protection Bureau Director
    NOAA Administrator
    Transportation Security Administrator
    Bureau of Land Management Director
    National Park Service Director
    Chairman of the Nuclear Regulatory Commission
    Chairman of Federal Communications Commission – Ajit Varadaraj Pai,(44),lawyer
    Centers For Medicare and Medicaid Services Administrator – Seema Verma,health policy consultant to Gov.Pence
    Customs and Border Protection Commissioner
    National Institutes of Health Director
    Food and Drugs Commissioner
    Immigration and Customs Enforcement Director
    Administrator of the Community Development Financial Institutions Fund
    CEO of the Millennium Challenge Corporation
    Administrator of the United States Agency for International Development
    Director of the United States Office of Personnel Management
    Security and Exchange Commission Chair – Jay Clayton, lawyer
    Surgeon General
    Secretary of the Army – Vincent Viola,(60),businessman,owner of the Florida Panthers (NHL)
    Secretary of the Navy – Philip Bilden,(52),global private equity investment manager
    Secretary of the Air Force – Heather Wilson,(56),former Congresswoman from New Mexico
    Director of FBI – James Comey,(56), continues
    Supreme Court Vacancy – Neil Gorsuch,(49),Colorado federal appeals court judge
    Ambassador to China – Terry Branstad,(70),Governor of Iowa
    Ambassador to Israel – David Friedman,(57),bankruptcy lawyer
    Ambassador to Japan – Willam Hagerty ,(57),managing director of merchant bank
    Ambassador to India – Ashley Tellis,(55),Mumbai-born and India-educated scholar-diplomat
    Ambassador to Italy – Lewis Eisenberg,(74),financier and investor
    Ambassador to UK – Woody Johnson,(69),businessman,owner of New York Jets(NFL)
    Special Envoy to Global Coalition against IS – Brett McGurk,(43),continues

    Vasta

  178. ckrabat
    jaan. 11, 2017 @ 22:32:23

    Poll: Favorability of Trump’s Cabinet Picks
    https://www.graphiq.com/vlp/bKt0ylToIol?vlp_ver=2
    Tillerson says supports keeping Russia sanctions, notes Moscow aggression

    Vasta

  179. Trackback: Ameerika Ühendriikide valimised 2020 | Stultoloogia

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

november 2016
E T K N R L P
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Twitter

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

%d bloggers like this: