@huviline
Käesoleva artikli autor, kui ta oleks Keskerakonna saadik, teab kelle poolt ta hääletaks 29.11.2015 toimuval kongressil, kus valitakse Keskerakonnale uus esimees, kuid erinevalt Stalini õpilasest Andrus Kivirähkist, kes annab Stalinile õiguse, arvan mina, et ükski kaasaegses meedias ilmuvajakirjanduslik artikkel pole hästi kirjutatud, kui taotluseks on vaid poole kiitmine ja teise rohkem või vähem varjatud eitus. Poole valik avalikuse ees näitab lihtsameelsust, sest avalikkus on mahukam kui kellegi arvamus. Teisalt pole sotsiaalsetel väärtustel sisu ilma isikuta. Sisuta arvamused kalduvad reaalsuses Stalinit õigustama, olles varasemalt olnud Stalini eitajad.
Niisiis pole minu asi valida, kas Edgar Savisaar või Kadti Simson. Dilemma on hoopis mujal. Tõenäoliselt ei hakka Kadri Simson oma erakonna poliitikat muutma, vaid mõlemad jäävad ikkagi Keskerakonna väärtuste juurde. Eesti kodanikuna on mulle aga ebaselge, mida üks või teine erakond oma erakonna väärtuste all silmas peab. Sotsid on kaasaegsete euroopalike väärtustena on nimetanud homode abielulist kooselu ja loosungit “Kõigi maade proletaarlased ühinege!”, mille kandjateks nad ennast peavad. Tallinna elanikuna saan aru, et Keskerakonna väärtusi on kantud põhjusega, mis on viinud tulemustele: tasuta ühistransport, Tallinna televisioon ja mõned head transpordilahendused koostöös riigiga (Järveotsa tunnel).
Väärtuste võitlus ulatub aastakümnete taha, kui loodi Eesti Komitee ja Rahvarinne, aga mina ei ole ajaloolane, sest mind ei huvita ajalugu, mis on ühele või teisele poole kallutatud. Mind huvitab ajalooline tõde, mis on alati isiklik, ja kunstitõde, mis on õilsam. Sellesse aega ulatub ka Keskerakonna võib-olla parim projekt, tema väärtuste avaldus ehk vene häälte toomine erakonda. Tõsi, selle olukorra, et vene hääled antakse peamiselt Keskerakonna toetuseks, on põhjustanud need, kes on keeldunud Edgar Savisaarega koostööst. Poliitika on ühiskondlikult siiski sedavõrd tähtis, et kompromissitu käitumine peaks siin olema lubamatu käitumine. Selles nurgas, kuhu koalitsioon on ennast värvinud, on esindatud vähemus Eesti elanikkonnast, võimalik, et kvalifitseeritud vähemus (25%), sest isiklikke ambitsioone poliitikas ei toeta keegi. Andrus Ansip ja Juhan Parts on selgel pädevad ametnikud, aga ebapädevad poliitikud. Ametnikud jäävad alati tšinovnikuteks. Maalritena ei märka nad oma selja taga väljapääsmatut olukorda, kuhu võib kogu Eesti poliitika sattuda, kui keeldutakse koostööst elektrikutega, kes nurgas juba ammu oma tööd teeb.
Niisiis on Keskerakonna dilemma, kuidas teha koostööd nendega, kes koostööst on keeldunud, sest poliitika on läbirääkimiste kunst. Pädevus tuleb töö ja memode lugemise käigus. Olulisem kui pädevus on idee, mille suurus on arusaadav igaühele, erakondlikust kuuluvusest sõltumata. Suure idee mõisteni jõudis Platon, tõenäoliselt poliitika teemat analüüsides, kuigi tema ideede liigitamine pole eriti jätkusuutlikuks osutunud. Siiski räägivad ka tänapäeval paljud poliitikud Suurest Ideest. Kadri Simson on nimetanud Suure Ideena nõrgemate kaitset ja Eesti kestlikkust. Nendele ideedele on seni juurde mõtlemata projektid, mida nende nimel teostada. Ma ei ole juhtunud lugema Edgar Savisaare sõnastatud Suuri Ideid või olen mittefännina need lihtsalt unustanud. Tasuta ühistranspordi projekti taga üks Suur Idee, mis on teostunud. Isemajandava Eesti projekti taga üks Suur Idee, Eesti taasiseseisvumine, mis ka teostus. Nende projektide teostumisse on panustanud võrdselt nii Kadri Simson kui Edgar Savisaar, olles sama erakonna liikmed. Tasuta ühistranspordi taga olev Suur Idee tuleks sõnastada või taassõnastada Keskerakonna uue valitava esimehe poolt, sõnastada selliselt, et see oleks arusaadav kõigile, ka koalitsioonile. Kelle meeskond oskab erakonna Suure idee paremini sõnastada, see on Keskerakonna homse kongressi dilemma, mille lahendus paraku sõltub alati kaasmängijatest (erakondadest).
Vähetähtsa poliitilise küsimusena, kas see või teine põlvkond, kas mees või naine, kas kogemused või särts, kas ühe või kahe jalaga, võiks ju küsida Savisaare ja Simsoni vastasseisu kohta, sest poliitikas pole kohta ummikseisudel, mida on iga dilemmana püstitatud vastasseis paratamatult. Rahva seas levinud arvamuse kohaselt nõustun siin tunnetusega, et riigiasju võiks peaaegu 40aastane suguküps naisterahvas ajada paremini kui koomast naasnud, oma keha tervise ja kadunud immuunsuse küsimusele lahendust otsiv meesterahvas. Suur Idee võib külastada keda iganes, olles inimese unikaalne tunnus, uskus Platon.
Värsked kommentaarid