Kas Mart Helme juhitav Konservatiivne Rahvaerakond päästab Prokrustese sängi sattunud Eesti?

@huviline

Konservatiivse Rahvaerakonna uueks esimeheks valitud Mart Helme pidas erakonna kongressil kõne ja täpsustas partei eesmärke hiljem Delfi ajakirjaniku küsimustele vastates, millega ta selgelt soovib  päästa Eesti Prokrustese sängist.  Kas Eesti päästmine on võimalik? See võiks olla võimalik juhul, kui Mart Helme on ettenägelik mees ja võtab arvesse nii minevikku kui olevikku.  Kui lugeda vastuseid ajakirjaniku küsimustele, siis tundub, et sisemist elaani peaks Mart Helmel jätkuma. Samuti on kõnes väga konkreetselt toodud välja põhiline, prioriteet, mille ees peab kõik muu taanduma ja milleks Mart Helme sõnade kohaselt on demograafiline kriis.

Eesti on Euroopa Liidus ja sealt saadud rahavood, mis on meile ikkagi võõras vara, sidusid meid võlausaldajaga juba enne juriidilist liitumist liiduga. Sealt tulev raha on endiselt suurem kui see osa, mida me ise oleme vastu andnud. Võlgnikuna on Eesti teiste võlgnikutega võrdses seisus, Prokrustese sängis, sest  EL tahab meile antud rahasid loomulikult tagasi saada, võttes suuna ühtse maksustamispoliitika poole ja Eestil pole siin erilist sõnaõigust. Suured projektid on käima lükatud (Via Baltica, Rail Baltica), suur osa põhimaanteedest Narva, Tartu, Pärnu suunal ehitatakse välja või on juba EL rahadega ehitatud või remonditud. Muide, eile sai nalja, kui transpordivolinik esines telkus uue algatusega disainida rekkad kogu liidus ühesuguselt voolujooneliseks, mis tundus sulepeast imetud initsiatiivina, et aidata suurte projektide kõrval Prokrustese sängi mugavamaks muuta. Selline on hetkeseis, mida kindlasti teab Mart Helme, sest mingit võimalust ühtsest maksusüsteemist pääsemiseks meil ei ole. Küsimus võiks siin olla selles, kuidas kasutada EL raha paremini näiteks demograafilise kriisi leevendamiseks.

Teiseks on konservatiivide juhil oht sattuda ajaloolaste (nt Mart Laar, Lauri Vahtre, Eerik-Niiles Kross) rünnakute alla, kes on alates taasiseseisvumisest  mänginud vabariigis olulistel positsioonidel, saades moraalset tuge ajaloost. Kuid ajaloolased on õpetajad, kes kipuvad õpetama kõiki, teiste hulgas poliitikuid, majandusteadlasi, õigusteadlasi, isegi paavsti. Oma ilmeksimatuses veendununa ja tuginedes ajaloolistele faktidele, muutub enamik poliitikas tegutsevatest ajaloolastest aja jooksul stagnantideks. Neile on võõrastav protsessi mõiste, sest ajalugu ei muutu, aga poliitika nõuab tegutsemist olevikus. Mart Helme kõne pakkus välja mõningaid lahendusi ja oli olevikule suunatud isegi vaatamata sellele, et ka Helme ise on ajaloolane, .

Demograafilise kriisi peamise lahendusteena näeb Mart Helme ettevõtlust, arendades kodumaist initsiatiivi ja luues töökohti maapiirkonda, millega soovitakse vastustada maapiirkondade tühjaks valgumist. Helme kõne kohta on juba arvamust avaldanud Mihhail Lotman, kes võrdleb Konservatiivset Rahvaerakonda kunagise Koonderakonnaga. Lotmani arvates on Eestil riikliku kommertspanga moodustamine, mida saaks pikalaenupangana kasutada perede ja sündivuse toetuseks,  rahvusvaheliste lepingutega keelatud. Riiklik Eesti Pank muidugi jääb, Võimalik, et Mihhail Lotmanil on õigus, kuigi ma ei näe ühtegi põhjust, miks selline keeld peaks eksisteerima. Lisaks võiksid konservatiivid mõelda riigiettevõtete väärtpaberite jagamisele rahvale ja üldse edendada Eestis rohkem väärtpaberikultuuri.

Kindlasti ei ole konservatiivid uus jõud Eesti poliitikamaastikul, aga olukorras, kus vastavalt võrdse kohtlemise põhimõttele venitatakse rändaja jalad  pikemaks, kui nad on liiga lühikesed, või raiutakse lühemaks, kui nad on liiga pikad, olen mõelnud valimistel Mart Helme poolt hääletada. Kuigi konservatiivide kõrvale täiesti uue jõu tekkimine võib osutuda vajalikuks,tuleb meeles pidada, et uus on sageli hästi unustatud vana. Eeldan, et Mart Helme edasised sammud saavad olema sama selged, loogilised ja elaanist kantud, nagu oli tema kõne KRE kongressil, millest tuli selgelt välja mure olukorra pärast, kuhu Eesti on viimase kümnendi jooksul jõudnud. Samuti on loogiline alustada demograafilise kriisi lahendamist majanduslike meetmete kaudu.

Mart Helme ja ansambel Hübriid

Advertisements

31 kommentaari (+add yours?)

  1. huviline
    apr. 17, 2013 @ 08:56:04

    http://arvamus.postimees.ee/1203914/juri-adams-rahvakogu-on-nagu-vene-rulett/

    Jüri Adamsi arvamuses avaldub minu arvates selgesti poliitilise ekspertarvamuse jäämine raamidesse, mis kehtisid eelmisel sajandil, ja mis osaliselt kehtivad ka praegu, kuid olulise laiendiga EL, mille mõju ei ole üldse arvesse võetud.

    Kaks tegurit: 1994 aastast pärinev sund väikeerakondade koondumisele ja 2003 aastast erakondade riiklik rahastamine peadepõhiselt, on saanud juurde kompetentsialase mõjuteguri, milletõttu kõik liigub üsna loogiliselt edasi, aga mida ekspert nimetab punnseisuks (ebavõrdne poliitiline konkurents).

    Näiteks Jürgen Ligi rahandusalsele kompetentsile, mis on saadud EL strukluuridest, ei ole täna vastu seada võrdväärset ja kui võimule peaks saama uus poliitiline jõud, siis uus rahandusalane kompetents saab taas olema kõrgelt üle opostitsiooni pea, kuna J.Ligi kompetents lihtsalt aegub.

    Mart Helme ettenägelikus saab sellepärast seisneda kõikide mõjuteguritega arvestamises (eelduseks on erakonna kapitaliseeritus). Konservatiivne jõud võiks tegelikult olla küll uus jõud, sest olukord on muutunud. Konservatiivsus EL raamides on midagi muud kui konservatiivsus suveräänses vabariigis.

    Vasta

  2. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 13:01:06

    Tugeva vasak-valijate pärast konkureeriva vasakerakonna tekkimine KE-SDE teljele on tervitatav. :=)

    Vasta

  3. huviline
    apr. 17, 2013 @ 14:11:53

    Üks väga pehme Prokrustese sängi kirjeldus Peeter Helme´lt.

    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/peeter-helme-vabatahtlikult-vanglasse.d?id=65980906

    Mart Helme võiks siiski Peeter Helmelt inspiratsiooni saada.

    Vasta

  4. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 15:01:35

    Miks ma EKRE vasakule paigutan? Mulle tundub, et valimislubadusi
    saab katta ainult paksema riigi tingimustes. Millest muidugi tekib küsimus, et kes tegeleks paksus riigis ettevõtlusega, mõni masohistlike kalduvustega väikeettevõtja või -talunik? Juba täna on seoses üleregulatsioonidega see soov, olla ettevõtja, piiripealne. Suurfirmad tegeleksid ainult müügi, ehk siis turult raha kokku korjamisega. Et aga Keskerakonnale ja Sotsidele tekib täpselt nende nišis konkurent, soovin edu… :=)

    Vasta

    • kle joll
      apr. 17, 2013 @ 16:21:56

      EKRE ei ole kohe kindlasti vasakpoolne. Tegu on ikkagi täiesti parempoolse parteiga. Mööndustega võib ehk öelda parem-tsentristliku erakonnaga äärmisel juhul. Rahvaliit oli omal ajal rohkem vasaktsentri partei. Mis puutub õhukesse/paksu riiki, siis nende maksupoliitka näebki ette preguse paksu riigi õhemaks korraldamist, sest lämmatavad maksud ei lasegi majandusel kasvama saada. Inimeste ostujõud peab suurenema ja kaudsed maksud vähenema. Ja lisaks, fakt, et tegu on rahvusliku ja konservatiivse parteiga juba välistab tema vasakpoolseks olemise, sest vasakpoolsed pole kumbagi. Vahest saaks rääkida mõne konkreetse valdkonna puhul, et poliitka on vasakpoolsem, kuid mitte erakonna kui sellise kohta. Kuigi ma kahtlen ka selles, kuna vasakpoolsus oma olemuse poolest pole muud, kui üks väärideoloogiate kogum minu jaoks.

      Vasta

  5. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 15:25:11

    http://www.epl.ee/news/arvamus/juhtkiri-sellist-uut-joudu-pole-vaja.d?id=65971076
    (reaktsiooniline) ajakirjandus kardab, et keegi suudab lo… rahvast paremini konsolideerida kui sotsid. 😀

    Vasta

  6. huviline
    apr. 17, 2013 @ 15:58:57

    EL tingimustes ei vasta erakondade paigutamine paremasse sängi või vasakule sängi Prokrustese sängi põhimõttele, mille kohaselt tuleb erakondi omavahel võrreldes kohelda võrdselt, samuti nagu ka riike omavahel võrreldes.

    Prokrustese säng on põhimõte, millega hoitakse töös impeeriume, sh EL. 🙂

    Vasta

  7. ckrabat
    apr. 17, 2013 @ 16:38:38

    EKRE praeguses kastmes on mingi segu vapslusest ja põlissoomlastest, kes esindab teatavat sotsiaalset tellimust, mille idee sõnastas Lotman jällegi päris tabavalt ära:
    Mis mind kogu selle ürituse juures veidi häirib, ei kuulu pragmaatika ega isegi semantika, vaid stilistika valdkonda. Viimasel ajal on suurenenud igatsus kõva käe järele ja selliseid hääli kostub nii paremalt kui vasakult tiivalt.”
    http://arvamus.postimees.ee/1202772/mihhail-lotman-koonderakonna-kolmas-tulemine/
    EKRE põhiline probleem võib tulla sellest, et kui tekib terve rida sarnase populistliku retoorikaga pisiparteisid, kes kõik koondavad enda taha mingi hulga sama maitseeelistusega lolle, mistõttu jäävad nad parlamendis ilma esinduseta.

    Vasta

    • to krabatt
      apr. 17, 2013 @ 18:22:42

      Kui EKRE suudab pooltki nii hästi toime tulla endi reklaamimisega nagu Vabadussõjalased, siis on nad selle populaarsuse najel valitsuses ka. Põlissoomlastega saab neid võrrelda ehk karismaatlise juhi koha pealt, aga muidu oleks vaja paremat (programmide ja vaadete) analüüsi, et seda teha. Neid pisiparteisid võib tulla palju tahes. Kui neid ei juhi Allar Jõks ega Inderk Tarand, siis jäävad nad ka Riigikogu ukse taha. Ja kui end liigutama hakatakse alles enne Riigikogu valimisi, siis võimaliku edu korral saab lend ikkagi lühike olema. Aga, mis puutub kõvasse kätte, siis kõva kätt ihaletakse, siis kui kõva kätt on vaja ja kui poliitiline süsteem on saamatu ega suuda täita rahva õigustatud ootusi. See ei ole asi, mida peljata. Kindlameelsuse ja n-ö ,,no-bullshit” partei valimine ei tähenda kohe riigipööret ega diktatuuri. Pigem just sellise valitsuse ja peaministri olemasolu, kes aduvad endi vastutust, mitte ei aja pidevalt -me ei saa sinna/tänna- midagi parata ja kehitavad õlgu riigis olevate probleemide peale. Mulle tuleb selle ,,kõva käe” jutuga meelde sarnased ,,argumendid”, kui on juttu olnud presidendi otsevalimistest, et a la siis tuleb uus Päts ja Vaikiv ajastu (nagu Soomes vist :D).

      Vasta

      • ckrabat
        apr. 17, 2013 @ 20:11:11

        Need EKRE tõenäolised valijad valisid möödunud korral neid, kes istusid seal üksikkandidaatide pingi peal, Kunnas ja perekond Helme kogusid neist kõige rohkem hääli. Kunnas on vaadetelt kindlasti vasakpoolne, rääkigu kui palju tahes, kui rahvuslik ta on. Rääkis paksust riigist ning astmelisest tulumaksust, nii et suu vahutas. Isa-poeg Helme paistsid silma rohkem eurovastasusega ning näpuotsaga jutustasid juurde traditsioonilistest pereväärtustest, muudest seisukohtadest palju ei meenu. Siis oli veel terve pingitäis mingeid imelikke tüüpe, üks rahvuslikum ja sinimustvalgem kui teine, kelle nimed hetkel enam ei meenu, igaüks neist sai umbes mõnikümmend häält. Paksu riiki ja kõva kätt ihalesid nad kõik. Traditsiooniline rahvaliidu valijaskond eelistab ilmselt keski ja sotse. Kui neile enam ühtegi tuttavat näolappi või vana kommunisti, Rüütlit või Villut ette ei söödeta, siis neilt EKRE ehk kuigipalju hääli ei saa. Neile müüdav sõnum oleks – tooge kolhoosid-sovhoosid tagasi.

      • to krabatt
        apr. 17, 2013 @ 20:56:37

        Noo, viimane lause võttis su jutult igasuguse tõsiseltvõetavuse. Ning rahvuslikkus ja vasakpoolsus on teineteist välistavad. Tegu on eri poolustega. Kunnas ei ole kohe kindlasti ühestki otsast sotsialist. Paks riik? Kulla inimene, astmeline tulumaks ei võrdu ,,paks riik”. Mina pooldan ka astmelist tulumaksu, eks ole, aga ma olen n-ö paduparempoolne. Meil on praegu tegu paksu riigiga, muuseas. Me oleme väga kõrge maksukoormusega riik Euroopas. Vastupidine jutt on lihtsalt valijatele mee mokale määrimine, et ikka allaneelataks seda edu ja investeeringute koha pealt Eesti atraktiivsuse juttu. Kuid, jah, see, kas tegu on ,,paksu” või ,,õhukese” riigiga, see ei oma seost astmelise ja proportsionaalse tulumaksuga. Võib olla ka astmelise tulumaksuga madalate maksudega ehk ,,õhuke” maa, või, siis proportsionaalset tulumaksuga kõrgete maksudega ,,paks” maa. Meie oleme viimane. Meil ongi tegu ,,paksu” riigiga. Ja ,,paksus” siinkohal ei viita heaolule, vaid maksukoormusele. Teil on väga kitsas arusaam parem- ja vasakpoolsusest. Rohkem nagu terminid sassis nagu üldse meie poliitikutel. Iseenesest naljakas, et paduliberaalid meil end parempoolseteks peavad.

        Kuid, mis puutub EKRE valijaskonda, siis nad võivad pretenderida vägagi laiale valijaskonnale, sest Eesti valijaskond ei jagune ideoloogilistel alustel erinevateks suurteks segmentideks. Nad pakuvad praegusest valitsusest tüdinutele ainsana parempoolset alternatiivi, nad võivad sümpatiseerida ka naistele ja noortele, kes pereloomises eas, sest nad panevad perekonnale väga suurt rõhku, nad on ka oluliselt n-ö sotsiaalsema närviga, kui praegune valitsus, mille järgi meil on väga suur sotsiaalne tellimus, nn. maarahvas või kunagise rahvaliidu vana valijaskond võib ka nende poole pöörduda, kuna erakonna nimeks võiks vabalt olla ka regionaalpartei nende mure pärast riigi ja maa tühjenemise suhtes, lisaks on meil juba pea 40% inimesi ilma parteilise eelistuseta ja need n-ö rahulolematud. Nendele võib lisada veel ka Soome läinud majanduspõgenikud. Eks, valimised näitavad. Aga vasakpoolseks neid nimetada on puhas rumalus.

      • huviline
        apr. 17, 2013 @ 21:46:55

        Mulle tundub samuti, et rahvuslus ja vasakpoolsus on teineteist välistavad, samuti välistavad teineteist vasakpoolsus ja sõjaväelisus. Vasakpoolsuse alla liigituvad hetke moekaup: kogukonnad, nt Uus maailm, ja vabakonnad, nt Teeme ära või Occupy, sest sotsialism tähendab ühiskondlikult kasulikku tööd. Selles mõttes kaitseb põhiseadus üksikisikut, ja õiguste adressaatideks on igasugused sotsialistlikud ühendused, riigi kui sellise eest.

      • to huviline
        apr. 18, 2013 @ 00:07:22

        Kuidas vasakpoolsus ja sõjaväelisus peaks teineteist välistama? Nõukogude Liidust, Hiina Rahvavabariigist ja Põhja-Koreast ning Kuubast olete kuulnud? 😀 Ainus asi, mis välistab ,,sõjaväelisuse” on põhimõtteline patsifism. Poliitilise ideoloogia tasandil sellist asja öelda ei saa. Samuti on kogukond rohkem parempoolne väärtus, kuna seda peab konservatism väga oluliseks. Samuti ka individualism on traditsiooniliselt olnud üks parempoolsete lipukiri.

      • huviline
        apr. 18, 2013 @ 10:33:04

        huviline
        apr 18, 2013 @ 10:30:20

        Kuna päris selge definitsioon igale kasutatud mõistele puudub, mis on pigem hea, sest võimaldab arutlust, siis jätan tähelepanuta vastuolu kogukonna ja individualismi osas, mis mõlemad pidavat olema traditsioonilised konservatismi omadused.

        Olen ise kahes erinevas armees teeninud (NA, EA) ja tean sellepärast, milline tähendus on sõjaväelisusel. Relvakandja on vaba mees kaitsejõududes, kes üksikvõitlejana on moraalselt kõige küpsem mingit poliitilist ideoloogiat täide viima. Omandita ühiskond või vägivallata riigikord (patsifism) või ideoloogiata poliitika on aga lihtsalt naiivsuse tipp.

  8. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 18:11:51

    @kle joll

    See on umbes sama hea jutt, kui et KE ja SDE ei ole konkurendid… 🙂 Kus nende enese vaated just täpselt omaloodud skaalal asuvad, ei olegi nii olulised kui just see, millise valijasegmendi eest nad valimistele lähevad. Kuna IRL ja RE valija on üldiselt juba üsna väljakujunenud eelistustega, niiöelda brändilojaalne, siis on EKRE-l võimalik meepotti just nende kahe (KE ja SDE) arvelt ümber jagada. KE ja SDE, kes on ju põhimõtteliselt KE miinus Edgar, täidavad turuosaliste (valijate) ootusi teatavale kindlale teenusele, mida vist võib nimetada vasakpoolsuseks. EKRE lisandub sinna nišši kenasti, kaasates ehk ka mõned rahvuslikumalt meelestatud IRl-i hääled.

    Vasta

    • kle joll
      apr. 17, 2013 @ 18:42:17

      Noo, püsime ühes teemas korraga. Sotsid ja EKRE on oma poliitlise profiili koha pealt nagu öö ja päev. Üks on sotsialistlik, teine rahvuslik. Selles, aga et nad võistlevad sama segmendi eest pole kahtlustki. Miks? Ma olen sinuga eri meelt siin. Keskmine Eesti valija ei ole üldse ,,lojaalne” ega lähtu tõesti ka niivõrd programmilistest vaadetest, kuivõrd tuttavast näolapist ja teatud muudest teguritest. Aga sotsid võistlevad EKREga valijatega, kes lähtuks teab, mis kindlast maailmavaatest, vaid lihtsalt muutuste ja uute tuulte soovist. Selles plaanis on EKRE suuteline hääli napsama kõigilt parteidelt. Eriti arvestades ka tõsiasja, et nad on ainus parempoolne alternatiiv. EKRE puhul võib rääkida ainul parempopulismist, sest tegu on parempoolse parteiga. Mitte vasakpoolsega. Lisaks mängivad nemad ka neile n-ö rahulometute peale, kes näiteks Tarandile protestist poliitkartelli vastu andsid 100 000 häält. Aga tegelikult võibki rääkida eeskätt kahest parteist, kel on eriline põhjus EKREt peljata ja nendeks ongi just sotsid, kuid ka IRL. Esimestel, kuna EKRE ähvardab otseselt nurjata nende soovid moodustada järgmine valitsus ja IRL, kuna….noh, ütleme nii, et see aktsiaselts ei pruugi enam koos pikka aega püsida. Eriti, kuna nad võitlevadki põhiliselt samas nišis.

      Vasta

  9. huviline
    apr. 17, 2013 @ 21:01:40

    Jagatud suveräänsus ei tähenda selle jagamist facebookis, vaid see tähendab konkreetselt vabariigi poliitilise otsustuspädevuse kitsenemist, mis hetkel on veel piisavalt lai, et rääkida valitsuse võimalusest luua seadusi (peamiselt siiski muuta seadusi). Valitsevale positsioonile jõudmine on kõikide erakondade ambitsioon, kuid mida tähendab valitsemine, seda suudavad ette kujutada üksnes valitsuserakonnad. Küsimus ei ole lubaduste andmises ja nende täitmises. Küsimus on teravam, küsimus on EL poliitilise reaalsusega kohandumises. EKRE positsioon on selles mõttes hea, et alati on parem kaubelda vastanduvalt positsioonilt, kui nõustuvalt positsioonilt (reform, IRL).

    Vasta

  10. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 21:25:26

    burksiputka teadlased on juba ammu välja selgitanud, et vaesuse põhjuseks on rahapuudus. oleks rohkem raha, siis ei oleks elu nii hirmus ja võiks ka viie rikkama riigi hulka kandideerida. :=)

    Vasta

  11. ckrabat
    apr. 17, 2013 @ 22:09:37

    “Mulle tundub samuti, et rahvuslus ja vasakpoolsus on teineteist välistavad, samuti välistavad teineteist vasakpoolsus ja sõjaväelisus.”

    Inimestel võivad olla igasuguseid tundeid, tavaliselt ei nähta seda, mida ei taheta näha, aga kindlasti ei ole need teineteist välistavad, mille kohta on näited nii siit kui sealtpoolt ilma otsast, et tapab, nii vasakpoolseid rahvuslasi kui sõjaväelasi. Täpselt samuti võib ju vasakpoolset poliitikat ajav poliitik järjekindlalt korrutada, et ta on parempoolne, ainult et kas me hindame inimesi sõnade või tegude järgi. Järelikult see poliitik millegipärast häbeneb oma vasakpoolsust. Lollid kui kõige mõjukam valijate kontingent võib-olla jäävadki uskuma ja miks nad ei peakski jääma? Iseenesest pole vasakpoolsuses midagi häbiväärset.

    Loomulikult on maksusüsteemid jms üksnes detailid. Riigi suurem sekkumine majandus- ja ühiskonnaellu on puhas vasakpoolsus, siin on point.

    Vasta

  12. Jolli
    apr. 17, 2013 @ 23:16:27

    Seda vasak ja parempoolsust võib ka nii vaadata, et kui naabrimees (parempoolne) ostis endale uue suure auto, siis kas sa ise oled vasak või parempoolne? Kade parempoolne läheb patsutab naabrile õlale, toksib varbaga kummi ja mõmiseb, et krt, hästi paned… Kadedaks teed… mees… Ja lähed koju, luhftitad oma sajalisi (et koid sisse ei lööks) ja ostad endale veel suurema auto. Et naaber saaks ka kade olla mõni aeg, kuni endale suurema ostab.. :=)
    Kui sa juhtud olema kade vasakpoolne, siis lähed otsid omasuguseid ja räägid, kuidas kõikides maailma hädades on süüdi naabrid, eriti aga suure auto omanikud ja kui nad juhtuvad olema veel lisaks ka parempoolsed, siis hoia mütsi kinni! Ja kuna naabreid ja parempoolseid keelata ei saa, siis tuleb keelata suured autod või nende omamine võimalikult kulukaks teha, et ta ostaks ka omale jalgratta. Siis olete ilusti võrdsed, kui just mitte vennad. 😛
    Auto näide on muidugi kujund.. Et kas suunata kadedus loovuseks ja üritada teha naabrist paremini, või mõelda välja piiranguid, et kui ise ei taha või ei oska, siis ka naaber hakkama ei saaks. Kokkuvõttes istuda lollide nägudega ja viriseda…
    See ei ole ülaloleva teemaga seotud komm, lihtsalt uitmõte.

    Vasta

  13. to krabatt
    apr. 18, 2013 @ 00:27:08

    Ma eelnevas kommentaaris mainisingi, et minu arvates on naljakas, et meil ultaliberaalsed valitsusparteid end parempoolseteks peavad. Tõeline parempoolsus ei ole liberaalne. Aga, kui tahad ikka seda vasakpoolsuse-jama ajada, siis paluks konkreetseid näiteid. Teil on väga kitsas arusaam poliitilistest ideologiatest. EKREs pole vasakpoolsusest haisugi. Võrreldes sotsidega, vasakpoolsetega on nad kaks erinevat planeeti lausa. See, et sekkumine majanduslikku ja ühiskondlikku ellu on vasakpoolne on väga lihtsustatud suhtumine. Sekkuda tuleb võimaluse korral võimalikult vähe, ja siis kui seda on vaja. See peaks olema parempoolne nägemus asjast. Vasakpoolsete arusaam on jällegi vastupidine. Nende jaoks on see justkui eesmärk omaette. Nagu Soome öeldakse: (riik talutab inimese) hällist hauani. Mis puutub maksusüsteemi, siis ma juhtisingi tähelepanu sellele, et astmeline tulumaks (mida EKRE ei poolda), nn. paks riik ja vasakpoolsus ei ole ka päris kattuvad mõisted. Lisaks minu jaoks vasakpoolsus on häbiväärne asi. 21. sajandi vasakpoolsus on marksistlikul põhjal seiseb ideoloogia, mis minu jaoks kubiseb väärideoloogiatest. Olgu selleks, internatsism, feminism, nn. sallivus ja moraalitus üleüldiselt või, siis ka komme võtta riigile ülejõu käivaid kohustusi. Vasakpoolsus on üdini paha-paha 😀 Eelistaksin selle keelustamist.

    Vasta

  14. huviline
    apr. 18, 2013 @ 04:05:55

    Samuti tundub mulle, et kuninglikus ja vasakpoolsus välistavad teineteist. Mina olen riik, ütles Päikesekuningas, ja sekkus täiega majandus- ja ühiskonna ellu.

    Rahvuslus, sõjaväelisus, kuninglikus, need on märksõnad, mis heidavad väljakutse liidule, mille ideoloogia on siiski ühiskondlikult kasulik töö.

    Vasta

    • ckrabat
      apr. 18, 2013 @ 07:18:11

      Oi, vasakpoolseid kuningaid on ka olemas. Või mis seal Põhja-Koreas siis õieti on kui mitte absolutistlik monarhia 🙂
      Aga nagu ma ütlesin ja Ivar nõukogude armeest kinnitab seda, et kõiki naisi on võimalik ilusaks juua 🙂
      Konservatiivide ja liberaalide telg on vähe teine, kui parempoolsuse vs vasakpoolsuse telg Ntx http://www.politicalcompass.org/analysis2, aga muidu on jamal täiesti õigus, et parempoolsed tahavad võrdlemisi väikest riigi sekkumist ning vasakpoolsed võimalikult suurt.

      Vasta

  15. huviline
    apr. 18, 2013 @ 10:08:12

    Prokrustese säng, millesse Eesti on sattunud, on selles mõttes ajaloos ainulaadne, et varasemast ei ole teada ühtegi demokraatlikel alustel impeeriumit, nagu nüüd liit on kujunemas. Sellepärast suhtutaksegi impeeriumitesse, mis on tegelikult lihtsalt riigiülesed ühendused, negatiivselt. Antud sängi aga heidavad vabariigid vabatahtlikult, oskamata ennast sellepärast kaitsta võrdsus põhimõtte rakendamise eest, nt viimane uudis räägib kõikide gaasiballoonide väljavahetamisest, mis on jälle “hea päev banaanikala püügiks”.

    EKRE prioriteet, lahendada demograafiline kriis, vajab sellepärast kujuneva euroopa osas tõsiseltvõetavat kompetentsi, et jääda endaks. See on oluline, sest euroopa olukord on mõneti sarnane bitcoini olukorraga, see on selline ujuv, sinusoidne.Bitcoin on detsentraalne digiraha. http://www.e24.ee/1206332/digiraha-bitcoin-hullutab-investoreid

    Kuigi demokraatliku EL situatsioon on mõneti sarnane bitcoini olukorraga, pole siiski mingit alust karta, et koloss mingi Küprose pärast eksisteerimise üldse lähiajal lõpetaks. Tõenäoliselt kestab EL umbes 500 aastat.

    Vasta

  16. Jolli
    apr. 18, 2013 @ 11:13:20

    Impeeriumiga EL-i võrrelda on küll kohatu.. Et impeeriumi (kasvõi äri-impeeriumi) luua, on vaja autoriteeti. Nagu näiteks keiser Augustusel või siis Napoleonil. Lisaks on vaja armeed ja lollide toetust. EL-il ei ole neist ühtegi. :=) Autoriteeti, armeed ja lollide toetust pole ollagi, mingid üksikud helged pead rabelevad… 😀

    Vasta

  17. ckrabat
    apr. 18, 2013 @ 21:21:12

    Iga korralik imperaator või muidu autoriteet pakub lollidele sirkust ja leiba? Mida van Rompuy pakub? 🙂

    Vasta

  18. Jolli
    apr. 18, 2013 @ 22:04:46

    Kui EL oleks impeerium, oleks igasugused miinusesse majandanud lõunaosariigid ammu brüsselisse vaibale kutsutud ja kohalikud asevalitsejad asendatud võimekamate, brüsselimeestega. Ilmselt oleks puudujäägi tekitajad juba kuskil laagris soola kaevamas või galeeril aeru tõmbamas. :=) Praegu aga hauguvad vastu ja joonistavad poliitikute piltide peale vuntse. No mis korrast me siin räägime? Korda pole ollagi!

    Vasta

  19. ckrabat
    apr. 23, 2013 @ 18:12:12

    Tervitame Mart Helmet ja teisi konserveeritud rahvaliitlasi 🙂

    government is not solution to our problems, government is the problem

    Vasta

  20. ckrabat
    apr. 23, 2013 @ 20:18:56

    Hoidke alt – new forces return 🙂

    Arnold Rüütel: Rahvaliit on säilinud
    http://www.postimees.ee/1203816/arnold-ruutel-rahvaliit-on-sailinud/
    Nii et Rahvaliit on siiski säilinud ja praegusesse Konservatiivsesse Rahvaerakonda on Rahvaliidust jäänud väga põhimõttelised inimesed, kes on poliitikas põhimõtete, mitte selle pärast, et on võimalik saada riigikokku või majanduslikult soodsamale positsioonile. Seetõttu on Konservatiivne Rahvaerakond väga monoliitne, mida kinnitas ka kongress.

    Teie isiklikud poliitilised vaated ei ole vahepeal muutunud?
    Ei ole, ma olen kogu aeg nende põhimõtete eest seisnud. Ka siis, kui avalikult sellest rääkida ei saanud.
    🙂

    Vasta

  21. ckrabat
    mai 04, 2015 @ 07:41:54

    Mida tahab EKRE?
    http://epl.delfi.ee/news/arvamus/mida-tahab-ekre?id=71382311
    Raamatu igast kirjatükist vaatab vastu militarism ja kõva käe igatsus. Vahest tuleks abreviatuuri EKRE teine täht asendada M-iga? Eesti Militaristlik Rahvaerakond?
    Ka Lembitu puhul ülistatakse ennekõike tema kui sõdalase oletatavaid võimeid, isegi nii põnev ja ajakohane küsimus, kas ta oli mitmenaisepidaja, jääb vastamata. Jaapanit peetakse etemaks Hiinast, sest Hiina on olnud mitu tuhat aastat rahuriik, mis laskis ennast aeg-ajalt vallutada. Jaapani samuraikultus on aga hoidnud riigi okupeerimatuna.
    Leheküljelt leheküljele sarjatakse venelasi kui rahvust, mõnedki passused oleksid kriminaliseeritavad rassistlike vihakõnedena. Venevastase hüsteerilise vaenu süütamine võib tuua valimistel kuhja hääli, kuid ei aita meie riigikaitset. EKRE kavatsevat võimule tulles võtta mittekodanikelt hääleõiguse, mis neil on siiani kohalikel valimistel.
    Helme vihkab Venemaad ja põlgab Ameerikat. Pehkinud ja humanistlikku Euroopat peab aga meie kõigi hädade põhjuseks. Kuuldavasti tahab EKRE võimule pääsedes seadustada surmanuhtluse. Tegelikult ei ole surmanuhtluse lubamine muud, kui meie sees kultuurikihtide alla peitu pugenud tapahimu rahuldamine. Krimonogeenset olukorda ei paranda see mitte üks raas, ent rahuldab pööbli verejanu. Kõige alatum on arvutada, kui palju läheb maksma eluaegse vangi ülalpidamine, ja võrrelda seda surmanuhtluse odavusega. Selline raamatupidajalik rehkendus mürgitab ühiskonda.
    Mida siis Helme pakub meie lääneliitlaste asemele? Võimast Eestit, võimast rahvuslust. Ksenofoobia on tema kinnisidee, mis neist kolmest raamatust õhkub. Rahva kujutlusse manatud võimsuse ülespuhumine võib ülespuhuja populaarseks teha. Ent kuidas selle soovunelmaga vältida meie vallutamist nelja tunni jooksul (sellisele võimalusele osutas president Ilves)? Pakun EKRE-le idee: tuumapomm!

    Vasta

  22. Trackback: Persona in fieri edekabel TOP-500 aastatest 2010-2016 | Persona in fieri

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

aprill 2013
E T K N R L P
« märts   mai »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Twitter

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

%d bloggers like this: