Brexit – remain or leave? Hääletustulemuste analüüs

@ckrabat
Suurbritannia valija on otsustanud ja brittide 43 aastat kestnud abielu Euroopa Liiduga on eilsega otsa saanud. Kui loetud oli 100% häältest, pooldas Euroopa Liidust lahkumise poolt (Leave) 51,89% hääletajatest ja pooldajate (Remain) arv oli 48,11%.  Piirkonniti toetasid jäämist eelkõige Šotimaa, London koos ümbruskonnaga, Oxford ja Cambridge, tänavune jalgpallipealinn Leicester, Manchester, Liverpool, Leeds, Bristol, Põhja-Iirimaa ja Lääne- ja Lõuna-Wales (Wales tervikuna toetas küll Inglismaad ja hääletas Leave), kuid mujal olid lahkujad ülekaalus. See on mõneti vastuolus ka viimaste arvamusküsitlustega, mis näitasid pooldajate nappi ülekaalu peale Jo Coxi mõrvamist. Sellegipoolest ja hoolimata suurest survest, millega lahkumise pooldajaid hoiatati, tegi Suurbritannia valija irratsionaalse otsuse – isegi võimalik majanduslik langus ja ees ootavad piirangud ei kaalunud üle iseolemise võlu. Leave otsuse taga võis määravaks kujuneda usaldamatus valitsuse ja poliitikute vastu. Boris Johnsonit ja Nigel Faraget usaldati rohkem kui jäämist pooldavaid poliitikuid eesotsas David Cameroni, George Osborne’i ja leiboristide liidritega. Suurbritannias on Euroopa Liitu peetud eliidi projektiks, mis jättis lihtsa inglase sageli külmaks ning euroskeptitsismil on La Manche väina taga juured alati tugevasti maas olnud. Suurem osa majandusteooriatest põhineb eeldusel, et inimesed on ratsionaalsed: tegutsevad enda huvides, kõrvutavad otsuste plussid ja miinused ega tee vigu. Ehk millegi poolt või vastu olemise otsuse langetamisel arvestatakse välja, mis see maksab ja siis otsustakse. Paraku päris maailmas asjad nii ei käi. Väga paljuski võib siin tegemist olla liigiliste iseärasustega. See näitab suurenenud vajadust haritud stultoloogide järele, kes inimestele lollide käitumismudelid lahti seletaks.

Mis ootab saareriiki ees pole just kerge ennustada, sest valdavalt arvati, et Suurbritannia jääb. Lissaboni lepingu artikkel 50 ütleb, et iga liikmesriik saab Liidust lahkuda vastavalt tema enese põhiseaduslikele tingimustele. Üleminekuperiood läbirääkimisteks kestab kuni kaks aastat. Londoni börs jääb nüüd mõneks ajaks kenasti miinusesse, sest investorid panustasid valdavalt jäämisele. Naelsterlingi kurss on peale hääletust teinud läbi ajaloo suurima languse, langedes koguni 8%. Laiemas plaanis võib sellest šokist aga inimkonnale kasu tulla, sest see nõuab reforme ka Euroopa Liidult. Briti eurovastased aga kaotasid olulise argumendi edasisteks valimisteks, sest kui olukord peaks muutuma halvemaks, siis hülgavad nende valijad nad kiiresti. Kui siiani said nad valimatult kogu süü Brüsseli kaela veeretada, siis nüüd peavad nad õppima vastutama. Varikabineti välisminister Hilary Benn on pidanud Cameroni võimulpüsimist peale tänast tulemust  väga keeruliseks ja soovitab tal tagasi astuda. Loogiline, et juhtohjad lähevad nüüd Leave-kampaania juhtide, endise Londoni linnapea Boris Johnsoni ja justiitsminister Michael Gove’i kätte. Spekuleeritakse uue kabineti koosseisuga. Praeguses parlamendi koosseisus on enamuses Euroopa Liitu jäämise pooldajad, seega peaksid loogilise sammuna nüüd järgnema ka uued parlamendivalimised. Paljud Konservatiivse partei euroskeptikud on soovinud Cameroni jätkamist, kuid Nigel Farage nõudis Brexit-valitsust ning lootis, et brittide eeskujule järgnevad teised ja Euroopa Liit laguneb. Lahkumiskampaania on rõhunud peamiselt emotsionaalsetele argumentidele ning tegelenud vähem praktiliste küsimustega nagu Suurbritannia ja Euroopa Liidu kaubavahetus, Suurbritannia ettevõtete osalus Euroopa Liidu turul ning Suurbritannia pankade võime korraldada rahandussuhteid Euroopa Liiduga peale Brexitit.

Põhimõtteliselt võivad Suurbritannia-Euroopa Liidu suhetes kõne alla tulla kolm võimalust. Kõigepealt nn Norra mudel, kui Suurbritannia jääb edasi Euroopa Majanduspiirkonna (EEA) liikmeks, mis säilitab juurdepääsu Euroopa turule ja tööjõu vaba liikumise. See on mõlemale poolele ehk kõige valutum variant. Võidakse minna iseseisva vabakaubanduslepingu peale, kuid selle väljatöötamine on aeganõudev. Euroopa Liidu ja Kanada vabakaubanduslepingu väljatöötamine kestis seitse aastat ning see on siiani ratifitseerimata. Loomulikult saab suhteid rajada Rahvusvahelise Kaubandusorganisatsiooni (WTO) reeglitele nagu need toimivad Venemaa või  Brasiiliaga ning vältida erisoodustusrežiimi tekkimist peale abielulahutust. Euroopa Liidul ei ole samuti lihtne, sest erisoodustusrežiimi andmine võiks toetada sarnaseid eurovastaseid liikumisi teistes liikmesriikides. Saksamaa kaldub toetama pragmaatilisi lahendusi, kuid teised liikmesriigid eesotsas Prantsusmaaga soovivad brittide lahkumise muuta võimalikult ebamugavaks. Nigel Farage on küll lubanud, et võõrtööjõudu ei hakata välja  saatma ning need, kes on praegu Suurbritannias, saavad sinna jääda, kuid samas oli migratsioon Leave-kampaania üks rõhuasetusi loosungi all – Britannia brittidele. Samuti on eurovastased lubanud jätkata farmerite subsideerimist, sest põllumajandust mõjutasid Euroopa Liidu toetused oluliselt.

Šotimaale peaks lahkumisotsus andma aga uue võimaluse uue referendumi korraldamiseks iseseisvuse küsimuses, sest tegemist on asjaolude olulise muutumisega, sest ebaselge seos edasisest staatusest Euroopa Liidus kujunes oluliseks argumendiks lahkumise vastaste seas. Nicola Sturgeon ütles, et Šotimaa peab jääma Euroopa Liitu. Ka Sinn Fein on öelnud, et London on minetanud igasuguse õiguse esindada Põhja-Iirimaa rahva majanduslikke ja poliitilisi huve. Piirkonniti on tulemused praeguse seisuga (Remain/Leave): Eastern 43%-57%, East Midlands 41,5%-58,5%, London 60%-40%, North East 41,5%-58,5%, Northern Ireland 56%-44%, North West 46%-54%, Scotland 62%-38%, South East 48%-52%, South West&Gibraltar 48%-52%, Wales 47,5%-52,5%, West Midlands 41%-59%, Yorkshire&The Humber 41,5%-58,5%. Kohaliku omavalitsemise tasandil pooldasid lahkumist kõige rohkem Boston – 75.6%, South Holland – 73.6%. Castle Point – 72.7%, Thurrock – 72.3%, Great Yarmouth – 71.5%, Fenland – 71.4%, Mansfield – 70.9%, Bolsover – 70.8%, North East Lincolnshire – 69.9%, Ashfield – 69.8%. Vastu olid Gibraltar – 95.9%, Lambeth – 78.6%, Hackney – 78.5%, Haringey – 75.6%, City of London – 75.3%, Islington – 75.2%, Wandsworth – 75.0%, Camden – 74.9%, Edinburgh – 74.4%, East Renfrewshire – 74.3%. Suures osas määras tulemusi Põhja- ja Kesk-Inglismaa hääletaja, kes otsustas lahkuda. Briti Iseseisvuspartei (UKIP) liider Nigel Farage nimetas hääletustulemusi lihtsa inimese võiduks. Küsitlused näitavad, et tüüpiline Leave-pooldaja on madalama haridusega, vanemaealine ja sotsiaalselt staatuselt madalamal paiknev Suurbritannia kodanik. Loomulikult on “põlisbrittide” seas lahkumise toetamine suurem kui seda on sisserännanutel. Analüütikud on tunnistanud, et Remain-tiiva poliitikud ei suutnud kõnetada Briti töölisklassi ja see otsustas. Detailsed tulemused leiate siit.

Updated “The Guardian” blog

http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jun/28/brexit-live-cameron-eu-leaders-brussels-corbyn-confidence

(Analüüs jätkub, püsige eetris)

Advertisements

145 kommentaari (+add yours?)

  1. jolli
    juuni 24, 2016 @ 09:59:08

    “Küsitlused näitavad, et tüüpiline Leave-pooldaja on madalama haridusega, vanemaealine ja sotsiaalselt staatuselt madalamal paiknev Suurbritannia kodanik. Analüütikud on tunnistanud, et Remain-tiiva poliitikud ei suutnud kõnetada Briti töölisklassi ja see otsustas.”

    Eks neid töötukassajärjekorra meeleolusid nägi juba “Püksid maha” filmis.

    Vasta

    • ckrabat
      juuni 24, 2016 @ 10:00:48

      Seal nad said vähemalt perset näidata ja tundsid üksteist ära 🙂

      Vasta

      • ckrabat
        juuni 24, 2016 @ 11:45:10


        Hazel Prowse burns an EU flag outside the Methodist Central Hall on October 22, 2011 in London, England, following a campaign meeting calling for a UK referendum on membership of the EU.

    • Aqualung Aqualung
      juuni 25, 2016 @ 10:48:17

      Ilmselge, et Jollile ei jõudnud The Full Monty autorite-näitlejate uusleiboristlik paatos pärale: püksid-maha-seltskond hääletas ju ometi 100 prossa Brüsseli uusmarksistliku diktaadi alla jäämise poolt. Filmi nunnu-sentimentalistlik-optimism oligi ometi disainitud julgustama bläristlik-liberastliku New Lefti poolt potentsiaalsete fašistidena prsse saadetud valget töölisklassi „mitte heitma meelt, mitte klammerduma tagurlikku klassiuhkusse, vaid otsima oma nišš meie eelarvamustevabas showbiz’is“: „Ah pole tööd, valge prole? Aga sul on ju ometi su patriarhaalse valge mehe tunnus püksis, aja aga püksid maha ja pane SEE müüki, kloun!“

      Uusleiboristlik The Full Monty on kuntsilis-käsitöönduslikus mõttes kahtlemata sotsiaalkultuurilise kastratsiooni meistritöö ja sellisena igati jevroliitlikke „ühiseid väärtusi“ propageeriv ja edendav. Ent SEE ülekaalukas osa UK töölisklassist, kel veel säilinud vähemalt riismedki briti/inglise valge töölisklassi traditsioonilisest seisuseuhkusest, KEELDUB oma perset ja „valget patriarhaalset tunnust“ müüki panemast – ja sestap just SEE, traditsioonilise valge briti töölisklassi mentaliteeti kandev grupp UK ühiskonnas nii veendunult Brexiti POOLT hääletaski.

      Vasta

  2. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 10:18:55

    Oodatakse David Cameroni kõnet, mille algus on veninud. David Cameron nagu ka leiboristide liider Jeremy Corbyn on Euroliidu suhtes alati veidi tõrjuvad olnud, kuigi nad pole vastaste leeri üle läinud. Teistest eurosõbralikumad on olnud liberaaldemokraadid, kuid nende mõju on viimasel ajal vähenenud ja eurovastase UKIP mõju seevastu tugevnenud. Liberaaldemokraad said alguse ajaloolise Liberaalse Partei ja eurosõbralike leiboristide Sotsiaaldemokraatliku Partei ühinemisest.

    Vasta

    • ckrabat
      juuni 24, 2016 @ 10:26:03

      Cameron teatas, et ta astub tagasi nii peaministri ja konservatiivide liidri kohalt kolme kuu jooksul, sest lahkumisläbirääkimised nõuavad uut juhtkonda.

      I was absolutely clear [in the referendum] about my belief that Britain is stronger, safer and better off inside the European Union. And I made clear the referendum was about this and this alone, not the future of any single politician, including myself.
      But the British people have made a very clear decision to take a different path and as such I think the country requires fresh leadership to take it in this direction.
      I will do everthing I can as prime minister to steady the ship over the coming weeks and months. But I do not think it would be right for me to try to be the captain that steers our country to its next destination.
      This is not a decision I have taken lightly. But I do believe it’s in the national interest to have a period of stability and then the new leadership required.
      There is no need for a precise timetable today. But in my view we should aim to have a new prime minister in place by the start of the Conservative party conference in October.

      Vasta

      • jolli
        juuni 24, 2016 @ 10:43:12

        Väga vale otsus. 🙂 Tõelise poliitiku tunneb ära sellest, et suudab kohaneda ja mängleva kergusega uut olukorda toetama asuda…

      • ckrabat
        juuni 24, 2016 @ 10:50:17

        Pinged on ilmnenud ka opositsioonilises Tööerakonnas, paljud pole rahul, kuidas Jeremy Corbyn on erakonda juhtinud ning paljud leiboristid toetasid lahkumist.
        https://next.ft.com/content/a035f3d2-39c4-11e6-a780-b48ed7b6126f

      • ckrabat
        juuni 24, 2016 @ 11:01:17

        Bank of England juhataja Mark Carney teatas, et Briti pangad saavad 250 miljardit naela toetust, et saada hakkama Brexiti tagajärgedega.

        It will take some time for the UK to establish a new relationship with Europe and the rest of the world. So some market and economic volatility can be expected as this process unfolds, but we are well prepared for this. Her Majesty’s Treasury and the Bank of England have engaged in extensive contingency planning and the chancellor and I have remained in close contact including through the night and this morning. The Bank of England will not hesitate to take additional measure as required, as markets adjust.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 25, 2016 @ 00:19:20

        “Pinged on ilmnenud ka opositsioonilises Tööerakonnas, paljud pole rahul, kuidas Jeremy Corbyn on erakonda juhtinud ning paljud leiboristid toetasid lahkumist.”

        Missääl enam “ilmneda”, Laboris käib ammuilma Great Purge, Suurpuhastus nn “antisemitismi” välja puhastamiseks: oma poolsada prominentset leiboristi olla “antisemiitidena” juba välja puhastet, ei leia halastust isegi homoseksualistid mitte (Ken Livingston, Johnsoni-Borka eelne Londoni linnapea)! Tonibläärilik New Left taples “semiitlikel” põhjustel algusest peale va Corbyni kui vanakooli-marksisti vastu ja Puhastuskomitee eesotsas seisab vastava leeri “leiboristide” veteran Margaret Hodge (Egiptimail Oppenheimerina sündinu), tõeline mõrd – if you ask me – , kes osalenud poliitikuna räige pedofiilia-skandaali summutamisel (vt Wikipediast Oppenheiomeri-muti poliitilist biograafiat), ptüi!

      • ckrabat
        juuni 26, 2016 @ 22:17:39

        Tundub, et Hodge-mutt võidab, Corbyn jääb varsti üksinda, pool kabinetti juba lännu, keegi eriti ei julge tema kaitseks isegi sõna võtta 🙂

      • Aqualung Aqualung
        juuni 27, 2016 @ 11:03:28

        Jaaahh, Corbynikese päevad “leiboristliku” partei ninamehena on loetud. Millise Lõpplahenduse vaieldamatult positiivne aspekt UK töölisklassi jaoks on, et nüüd juba jäädavalt tehakse ots peale ka seni veel briti töörahva mõnes naiivsemas segmendis hingitsenud illusioonile, et uusmarksistlik New Left Labor-atoorium poole prsekarva jagugi “töötava raffa huvisid” esindab. Nn Labor Friends of Israel (igas UK parlamendiparteis on vastav komissariaat) paneb end nüüdsest juba avaliku Poliitbüroona maksma – nende truude liitlaste “LGBT-community” kileda kaasaklähvimise saatel:

        Tegegraph: Jeremy Corbyn heckled during Gay Pride event in London on EU vote

        http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/25/jeremy-corbyn-heckled-during-gay-pride-event-in-london-on-eu-vot/

        There is No Country for Old White Man – even if he’s old-style orthodox Marxist, võiksin ma sentimentaalitsevalt ohata kui ma ei teaks, et ise nad oma töörahva ju reetsid ja homoseksistlik-sionistlik-uusmarksistlikule New Leftile suguliseks kuritarvituseks ja muudeks jäledusteks maha parseldasid.

        Eila jäin mõtlema, miks ma uusmarksistide poolt rapitavale marksistlikule vanamehele mingil instinktiivsel moel kaasa tunnen – ja jõudsin järeldusele, et ilmselt sellepärast, et Jeremy Corbyn meenutab mulle välimuselt dr David Kellyt, siionisõjakurjategija Tony Blairi cabala poolt 2003. aasta juunis enesetapule tõugatud (või “enesetapule” mõistetud?) keemiarelvastuseksperti, kes Briti “leiboristlike” siionisõjardite jultunud valed Iraagi “massihävitusrelvastuse” kohta põhja lasi.

      • ckrabat
        juuni 27, 2016 @ 11:39:51

        Leiboristid lõhenevad ja marginaliseeruvad, mille üle mul parempoolsena võiks olla hea meel. Ma ei kujuta ette, mis oleks see agenda, mis võiks Tony Blairi liini lähemal ajal võidule viia, kui nad muutuvad puhtalt huvigruppide esindajaks ja kaotavad oma ideoloogilise traditsiooni, aga ainult LGBT pealt ei võida, nad saavad olema puhtalt establishmenti partei. Teine võimalus, et ühinevad remain-liini konservatiividega üheks parteiks, võib-olla ka liberaaldemokraadid võetakse kampa. Ametiühingud jäävad pigem Corbyni poole peale. Corbyn on vana kooli marksist, kes esindab maailmavaadet ja selles mõttes on minul ka temast isiklikult kahju. Isegi tema vastased tunnistavad, et ta on “decent man, but not a leader.” Mingis mõttes meenutab ta Bernie Sandersit. Kui peaks tekkima kaks Tööerakonda, siis ma ennustaksin kadu pigem blairistidele. Corbyni liin saab olema küll vasakpoolsem, aga potentsiaalsele valijale kindlasti atraktiivsem.

  3. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 10:42:29

    Gibraltaril hääletas 95% Euroopa Liitu jäämise poolt. Kas nüüd lahkub Gibraltar Suurbritanniast ja hispaanlased saavad oma tahtmise?
    https://next.ft.com/content/6c841232-df5f-11e4-b6da-00144feab7de
    Earlier this week Foreign Secretary Philip Hammond angered Brexit campaigners by claiming a vote to leave the European Union would put British sovereignty over Gibraltar at risk.
    http://www.express.co.uk/news/world/671539/Brexit-warning-Gibraltar-Rock-MERCY-OF-SPAIN-unless-UK-quits-EU

    Vasta

  4. jolli
    juuni 24, 2016 @ 10:47:21

    Ilmselt hakkab Väike-Britannia moodustamine. Kas Austraalia on juba teatanud, kas jäävad Euroopa Liitu või ei? 🙂

    Vasta

  5. Juri
    juuni 24, 2016 @ 10:55:47

    Iseenesest pole sel referendumil muidugi suuremat tähtsust. Nüüd on küsimus selles, kas britid oma vastsaavutatud iseseisvusega midagi peale ka hakata oskavad. Kaotada igat sorti vihaseadused ja taastada sõnavabadus ning maksta ohvritele kompensatsiooni, kihutada kolmanda maailma sissetungijad välja, võtta nende toojad vastutusele, panna homovärk haiguste nimekirja tagasi, lõpetada kliimapettus ja samamoodi võtta petised vastutusele….ilma taastsiviliseerumata pole referendumist lugu ja Suurbritanniast saab teine Norra.

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 25, 2016 @ 00:04:48

      “Iseenesest pole sel referendumil muidugi suuremat tähtsust. Nüüd on küsimus selles, kas britid oma vastsaavutatud iseseisvusega midagi peale ka hakata oskavad. ….ilma taastsiviliseerumata pole referendumist lugu ja Suurbritanniast saab teine Norra.”

      Kuldsed sõnad, Juri. Ja minu kindla veendumuse kohaselt pole SEDA referendumit selle PARATAMATUTE järgnevustega võimalik üheski “jääkeldris” surnuks külmutada, taastsiviliseerivad protsessid UKs on apsull vältimatud. Vaevalised, keerulised – aga vältimatud. Enamgi veel: UK-l pole võimalik isegi “norrastuda”, kuna – arvestades kõiki neid faktoreid-vektoreid, mis Euroopas ja USAs ellu ärganud – isegi Norral pole võimalik end praegust illusoorset status quo’d säilitada.

      Vasta

  6. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 11:07:59

    Tõstsin siia üle ühe ennustuse eelmise teema alt:
    huviline
    Jun 23, 2016 @ 17:54:04 Muuda

    Minu ennustus kl 17:51 23.06.2016:

    Britannia jääb EUsse ega välju majandusühendusest.

    http://arileht.delfi.ee/news/uudised/vahetult-enne-brexiti-loplikke-tulemusi-tousis-inglise-nael-1-5?id=74892605

    Seega võidab “kollektiivsele identiteedile rajatud massiinimese sügavalt antiindividualistlik fenomen, püüd sulanduda massidesse ja mitte eristuda teistest, mis on iseloomulik karjaühiskondadele. “

    Vasta

    • huviline
      juuni 24, 2016 @ 12:53:38

      Kuigi ennustusega panin puusse (üldiste pessimistlike meeleolude pinnalt poliitikas), olen brittide otsusega rahul ja näen taas optimistlikku valgust poliitilise toru teises otsas.

      Brexitiga võitis hoopis isikuvabadustele, ratsionaalsusele ja solidaarsusele rajatud mõttelaad, mis vastandub poliitilisele sisutusele ehk masside mässule, mis on “kollektiivsele identiteedile rajatud massiinimese sügavalt antiindividualistlik fenomen, püüd sulanduda massidesse ja mitte eristuda teistest, mis on iseloomulik karjaühiskondadele.”

      Poliitiliselt sisutu on iga fenomen, mis ei võta arvesse solidaarsust, salapärast ühtsustunnet ühiskonnas, mis oma näilisele irratsionaalsusele vaatamata on ratsionaalne.

      Kellegi ainuõiged teadmised pole piisavad, et juhtida solidaarsust.

      Vasta

  7. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 11:33:28

    Venemaa riigiduuma välissuhete komisjoni esimees Aleksei Puškov kommenteerib:
    http://maailm.postimees.ee/3736229/blogi-suurbritannia-lahkub-suure-toenaosusega-euroopa-liidust?_ga=1.223347483.1080883084.1457339902
    «Suurbritannia hääletus Euroopa Liidust lahkumiseks, mille (lahkujate leer) võitis 3,5 protsendiga, näitas, et Euroopa Liidu võlu on enamiku Suurbritannia kodanike silmis järsult langenud ja see peegeldab viimastel aastatel kujunenud kriisi ELi valitsemismudelis,» ütles Puškov reedel Interfaxile.
    Brittidel on kõrini kohustusest täita Brüsselis langetatud otsuseid, lisas ta.
    «Suurbritannia on endine impeerium, mis oli kaks sajandit maailma liider ning määras nii Euroopa kui maailma poliitikat. Kohustus alluda Brüsseli koridorides istuvatele autonüümsetele bürokraatidele ja täita otsuseid, millega isegi juhtivad ringkonnad nõus ei ole, oli tema jaoks ELi aspektist pidev ärritaja.»

    Vasta

  8. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 12:07:59

    Vasta

  9. jolli
    juuni 24, 2016 @ 12:17:20

    Kuhu minek? Irwww

    Vasta

  10. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 12:27:54

    Erakondade positsioonid:
    Remain: Labour Party, Liberal Democrats, Social Democratic and Labour Party, Plaid Cymru – The Party of Wales, Scottish National Party, Scottish Green Party, Green Party of England and Wales, Green Party in Northern Ireland, Alliance Party of Northern Ireland, Ulster Unionist Party, Sinn Féin. All parties represented in the Gibraltar Parliament support Remain.
    Leave: UK Independence Party, People Before Profit Alliance, Democratic Unionist Party, Traditional Unionist Voice.
    Neutral: Conservative Party.

    Vasta

  11. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 12:39:20

    Donald Trump

    The US presidential hopeful Donald Trump has said it is a “great thing” that the people of the UK have “taken back their country”.
    Huvitaval kombel tegi ta selle avalduse Šotimaal golfi mängides 🙂

    Vasta

  12. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 12:56:52

    It’s beginning already! We’re in Greece, no cash exchange & no cash machine withdrawals for Brits. Great #brexitfail

    Vasta

  13. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 13:05:39

    Siim Kallas Brexitist: Populistid läksid valitsejate vastu, valetasid ja… võitsid
    http://epl.delfi.ee/news/arvamus/siim-kallas-brexitist-populistid-laksid-valitsejate-vastu-valetasid-ja-voitsid?id=74895221

    Vaja on lihtsat (enamasti valet) sõnumit, palju röökimist, suurt kõlapinda meedias, ja näe, mis võib juhtuda. Demokraatliku otsustamise mehhanismid ei suuda populistide rünnakule vastu seista. Võib oletada, et üle Euroopa Liidu liikmesriikide voolab üleskutsete laine, mis taotleb samasuguste referendumite korraldamist. Mõnes riigis seda ka tehakse, tulemused on ettearvamatud. See kõik tähendab vähemalt suurt värisemist, kui mitte kaost.

    Huvitav, mida ütleb Eesti juhtkond, kui Šotimaa otsustab Suurbritanniast lahku lüüa, et jääda Euroopa Liitu? Asub toetama? Ikkagi rõhutud väikerahvas? Aga kas Inglise hävitajad siis meie õhuruumi turvama tulevad? Hakka või vaikselt uskuma, et USA presidendivalimised võidab Donald Trump? On ju selge, et ta ei sobi sellesse ametisse. Nii nagu oli enamikule mõtlevatele inimestele selge, et brittide lahkumine Euroopa Liidust on neile kahjulik.

    Vasta

  14. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 13:13:06

    Brexiti tulemuste mõistmiseks võiks alustada siit
    http://ekspress.delfi.ee/kuum/no99-valimiskool-kuues-oppetund-valimiste-voitmine-ja-voimuletulek-ii?id=41431037
    Ent millised peaksid olema teie valimisloosungid? Igasuguse valimiskampaania esimene kuldreegel kõlab: eelistage lihtsaid, vältige keerulisi.
    Keeruline sõnum on näiteks: “Riigi eesthoolde asemel aitame kaasa ettevõtete sotsiaalse vastutustunde kasvule.” Lihtne sõnum on: “Sina – saad – palju – raha.” Keeruline sõnum on: “Välispoliitikas peame oluliseks vastastikuste partnerlussuhete sõlmimist.” Lihtne sõnum on: “Elagu Eesti!”
    Teine kuldreegel: ärge tulge lagedale oma ideedega, vaid siduge reklaamsõnum veendumuste ja väärtustega, mille puhul võite olla kindlad, et sihtrühm neid soovib. Täitke ­publiku ­ootusi, mitte ärge püüdke ise mõelda selle peale, mis võiks rahvale parem olla.
    Kolmandaks: loosung peab olema lööv, meeldejääv ja sisukas, näiteks nagu “Pane edasi” Reformierakonna jagatud kondoomidel või ka Keskerakonna loosung “Kohe hakkab kergem” avalikes tualettruumides.

    Hitler väitis, et propaganda intellektuaalne tase peab olema kohandatud masside kõige rumalamale osale. Seega: teie poliitiline sõnum peab olema nii loll kui vähegi võimalik.
    Kohe näha, et poiss tundis stultoloogiat 🙂

    Vasta

  15. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 13:24:23

    Boris Johnsoni ja Michael Gove’i esinemised olid suhteliselt vaoshoitud, nad märkisid, et Suurbritannia jääb edaspidigi liberaalseks ühiskonnaks ja Euroopa Liidust lahkumine ei tähenda lahkumist euroopalikest väärtusest.
    Johnson: “Above all we can find our voice in the world again. Powerful, liberal, humane, an extraordinary force for good. Yesterday the British people have spoken up for democracy.”
    Gove: “Britain is embarking on a new chapter that is inline with its traditions of openness and tolerance. Our liberal democratic tradition are being renewed.”

    Vasta

  16. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 13:32:42

    Nicola Sturgeon: “The vote in favour in Scotland was “significant” as it came after positive case for immigration. The vote is a sign of divergence between Scotland and the rest of the UK, she adds. Taking the UK out of the EU against the will of Scots is “democratically unacceptable”.”

    Vasta

  17. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 13:42:00

    EL majandusvolinik Günther Oettinger pidas David Cameroni vastutavaks Euroopa Liidust lahkumise üle ja kinnitas, et Cameron keeldus EL abist ning soovis, et need ei sekkuks hääletusprotsessi. Ta mainis, et kui Šotimaa (ja Põhja-Iirimaa) lahkuvad Suurbritannia koosseisust, siis saavad nad võimaluse astuda Euroopa Liitu. Suurbritannia peab alustama läbirääkimisi, kui nad soovivad liituda EEAga.

    Vasta

    • huviline
      juuni 24, 2016 @ 19:04:46

      David Cameron on käitunud poliitiliselt korrektselt, müts maha tema otsuse ees viia läbi Brexit rahvahääletus. Uuel tekkival usaldusel on nüüdsest tugev mandaat, ilma reformideta.

      Veelgi arusaadavam on tema otsus võtta poliitiline vastutus ja tagasi astuda.

      See otsus on arusaamatu EV poliitikutele viimase 10 aasta jooksul, sest varemalt esines ka meil poliitilise vastutuse võtmist.

      Vasta

  18. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 14:13:37

    Kaheksa põhjust, miks britid otsustasid Leave:
    1. Võimalike majanduslike tagajärgedega hirmutamisega pakuti üle, nii et see hakkas tootma soovitule vastupidist resultaati.
    2. Väideti, et lahkumine vabastab lisaraha (350 miljonit £) tervishoiusüsteemi (NHS) tarvis. Isegi kui see põhineb suunatud arvutustel, omas see kindlasti stultoloogilist efekti.
    3. Nigel Faragel õnnestus migratsiooniküsimus muuta hääletusel keskseks. Hoolimata sellest, et need piirkonnad, kus migrante oli rohkem (nt London, Manchester jt), hääletasid Remain ja need piirkonnad, mida migratsioon ei ole mõjutanud (Hartlepool, Canvey Island), hääletasid suurest hirmust Leave.
    4. Peaminister Cameronil polnud piisavalt autoriteeti avaliku arvamuse mõjutamiseks.
    5. Tööerakond ei suutnud oma potentsiaalseid valijaid mõjutada. Corbyn keeldus koostööst teiste erakondadega.
    6. Boris Johnson ja Michael Gove osutusid tugevamateks ja usaldusväärsemateks liidriteks kui Cameron ja Nigel Farage mängis oma rolli välja.
    7. Vanemad valijad tulid rohkem välja kui noored ja olid enamasti lahkumise poolt.
    8. Traditsiooniline briti euroskeptitsism, britid on end alati pidanud teistsugusteks.

    Eight reasons Leave won the UK’s referendum on the EU
    http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36574526

    Vasta

  19. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 14:38:21

    Brexiti valija koondportree
    EU referendum: Which type of person wants to leave, and who will be voting to remain?
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/22/eu-referendum-which-type-of-person-wants-to-leave-and-who-will-b/
    1. The survey shows that Northern Ireland and Scotland are the regions most in favour of staying in the EU, with almost two thirds of respondents wishing to remain. London was the third most enthusiastic region for EU membership with a 58-42 per cent split.
    The least positive region about EU membership is the Midlands – with 59 per cent of the East Midlands wanting to leave.
    2. 73 per cent of those aged between 18-29 want to remain in the EU.
    While 63 per cent of those aged over 60 want to leave.
    3. Conservative voters are the most divided on the issue – the polls suggest there is net euroscepticism along Tories.
    While the majority of Labour voters want to remain.
    Unsurprisingly, among Ukip voters, the EU is incredibly unpopular, with 97 per cent wishing to leave.
    4. Those who went to university are most likely to be pro-EU – with seven out of ten UK graduates wishing to remain in Europe, according to the polls.
    5. Those belonging to the AB social class – usually in higher managerial, administrative and professional occupations – support the EU by 62 to 38 per cent.
    Meanwhile, people in the lower C2 and DE social grades have net dissatisfaction with the institution. UKIP has attempted to re-brand itself as a party for the working class.
    6. Sun readers backing Brexit by 71-29 per cent.
    Times readers, by 62-38 per cent, taking a pro-EU stance.
    Kokkuvõtteks:
    Tüüpiline Leave toetaja oli Kesk-Inglismaa vanemaealine vähese haridusega töölisklassi esindaja, kes tarbib kollast ajakirjandust. Siit on välja jäänud liigiline kuuluvus. Nähtavasti lollid toetasid rohkem lahkumist, samal ajal kui inimesed ja reptiilid toetasid jäämist, kuid lolle oli rohkem 🙂

    Vasta

  20. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 14:45:56

    Vasta

  21. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 17:05:42

    http://lordashcroftpolls.com/2016/06/how-the-united-kingdom-voted-and-why/
    Most of those working full- or part-time voted to remain, for example, while most of those who are not working wanted to leave. More than half of those on a personal pension voted to leave, a figure that rose to two-thirds of those on a state pension. Some 55% of those who own their homes outright voted to leave.

    Töötud ja pensionärid hääletasid britid euroliidust välja 🙂

    Vasta

  22. huviline
    juuni 24, 2016 @ 17:43:56

    Brexit on kõnelenud! Saarerahvas valis turvalise keskkonna ja loogilise kaubanduse, ega hoolinud sotsialistlikust mee moka peale määrimisest (EU on ca 500 miljoni elanikuga maailma tarbimisvõimelisem ühisturg) või pea peale kukkunud võrdse kohtlemise dogmast. UK lahkudes väheneb EU ca 64 miljoni elaniku võrra, jäädes ikka tarbimisvõimelisemaks.

    Nüüd asetub uude valgusesse Türgi ca 78 miljoni elaniku EU liitumise võimalus. Nüüd hakatakse palju otsuseid ümberhindama.

    Ümberhindamist EU poliitikute kõrgemal tasandil vajab nii minevik kui tulevik. EU rahuprojekt on algusest peale ebaveenev, sest solidaarsust pole võimalik raha eest osta, ainuüksi söekaevurite ja terasetootjate unistustele rajada või õiguse kahe küüruga kaameli seljas istudes menetleda.

    Kollaboratsionistid (U.Paet, A.Ansip, S.Kallas jt) võiksid võtta rahvusliku enesemääramise võimaluse teadmiseks ja lõpetada demokraatia demoniseerimise, jagades kõigile meedianuhtlust (kõik peavad kätekõverdusi tegema!). Seevastu EU pealäbirääkija A.Streiman hoiab suu nagu alati lukus.

    Meedianuhtlust ei jaga ainult kollaboratsionistid, vaid meedia ise ka, halvustades varjatult või otse valijaid, neid tüpiseerides, liigitades või otse lollideks nimetades. Brexit ei ole teise sordi inimeste valik! See on ca 17 miljoni valija ratsionaalne otsus, mida tuleks austada.

    Poliitilise toru teises otsas on jälle valgust, nagu sai juba viidatud!

    Vasta

    • jolli
      juuni 24, 2016 @ 18:57:04

      “See on ca 17 miljoni valija ratsionaalne otsus, mida tuleks austada.”

      Aga kujutle ette, et oli teatav protsent, kes ei teinud ratsionaalset (kõiki asjaolusid arvesse võtvat) otsust vaid hääletasid emotsionaalsete argumentide pinnalt? 😉

      Vasta

  23. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 17:49:12

    Johannes Tralla: vanemaealised britid võtsid vastu otsuse, mis mõjutab homsete täiskasvanute ja noorte elu
    http://uudised.err.ee/v/valismaa/2d6f04fa-74e2-4241-aaa8-6346930e8809/johannes-tralla-vanemaealised-britid-votsid-vastu-otsuse-mis-mojutab-noorte-elu
    “Iseküsimus on see, kuidas seesama töölisklass järgnevate aastate jooksul, mis on majanduslikus mõttes ilmselt väga pingelised, tegelikult hakkama saavad, kas nende elu muutub märkimisväärselt halvemaks või püsib samasugune ja millise pettumuse see võib tuua. N-ö sellel, kes kellele koha kätte näitas, on otsad veel lahtised,” rääkis Tralla.

    Vasta

    • huviline
      juuni 24, 2016 @ 18:50:58

      J.Tralla on varjatult EU pooldaja, kuigi võib olla ka skeptik, vahet pole selles mõttes, et avalikult peaks ERR töötaja hoidma objektiivset joont. Siiski on jäänud mulje, et pigem pooldaja.

      Vastavalt toimub siis ka meedianuhtlus. “Võib öelda, et tänased vanad inimesed võtsid vastu otsuse, mis mõjutab oluliselt homsete täiskasvanute ja noorte inimeste elu. Juba on algatatud ka rahvaliikumine, mis nõuab uue referendumi väljakuulutamist, kus oleks määratud kõrgem valimisosalus ja kus see tulemus ei saaks olla nii napp, mis lahkumise määrab,”

      Vanad on süüdi, et noored ei saa vabalt liikuda. Madal valimisosalus on süüdi, et leave võitis. JNE.

      Vasta

  24. huviline
    juuni 24, 2016 @ 18:33:55

    Vee üks tähelepanek seoses Brexiti tulemusega.

    EPL K 22.06.2016 annab ajakirjanik U.Jaagantile intervjuu Kurt Volker, USA mõttekoja McCain Instituudi direktor, kelle sõnadele Brexit otsese kontraargumendi esitab. K.Volker ütleb, et ennustatavus ja stabiilsus on see mida NATO ja tema tahavad. Ainuõige seisukoht.

    Pole kahtlust, et EU toimuv mõjutab NATO toimimist. Brexiti remaini ennustasid valdav hulk teaduslikke uuringuid ja enamik majandusteooriaid, mis olid rahvale teada. Nendest räägiti paljude seadmete vahendusel. Paljud spetsialistid, nt S.Mikser rääkisid, et Brexiti leave on halb, sest lõhub EU stabiilsust ja UK kindlasti kannatab.

    Ometi valisid valijad mitteennustatava ja ebastabiilse leave, tühistades sellega spetsialistide sundinformatsiooni, mis arvestab ainult teatud osa reaalsusega. Poliitiliselt sobiv reaalsus, mida saab nimetada ratsionaalseks.

    Kas poleks aeg ka NATO üleilmse julgeoleku kontseptsioon ümberhinnata, mis on poliitiliselt sobiv reaalsuse hinnang, millega on kõrvale jäetud ühtekuuluvustundeks vajalik solidaarsus rahva, mitte üksnes sõdurite seas?

    Vasta

  25. jolli
    juuni 24, 2016 @ 18:59:48

    “Kas poleks aeg ka NATO üleilmse julgeoleku kontseptsioon ümberhinnata, mis on poliitiliselt sobiv reaalsuse hinnang, millega on kõrvale jäetud ühtekuuluvustundeks vajalik solidaarsus rahva, mitte üksnes sõdurite seas?”

    Mida sa selle lausega nüüd täpsemalt siis ütlesid?

    Vasta

  26. huviline
    juuni 24, 2016 @ 19:37:48

    Keegi avaldab isiklikku arvamust, olgu see siis vale või õige, E.N.Kross vähemalt julgeb kommenteerimisest kaugemale minna.

    http://epl.delfi.ee/news/arvamus/eerik-niiles-kross-euroopa-komisjon-peaks-tagasi-astuma?id=74896601

    “See on puhtalt minu isiklik arvamus. Tagasi peaks astuma Euroopa Komisjon, vähemalt tema esimees. Kaaluda võiks erakorralisi Euroopa Parlamendi valimisi.”

    Samuti on arusaadav tema hirm: “Meie, ehk jääjate jaoks, nende jaoks, kel pole kuhugi lahkuda, sest kõik teavad, mis on selja taga, on valusam küsimus Euroopa Liidu kriis. On esimesi märke, et Brüssel tahab teeselda nagu seda ei oleks. Juncker räägib, et britid “lahkugu kiiresti” ja jagab neile “korraldusi”.”

    Võib olla tuleks olla ausam ja tagasi peaks astuma senist EU poliitikat toetanud reformierakondlik EV valitsus. Samuti võiks kaaluda erakorralisi Riigikogu valimisi.

    E.N.Kross sellega ilmselt nõus poleks, sest ta on kinni oma poliitilistes mõttemallides nagu oleks meie selja taga susi, mida kõik teavad. Eesti-Vene suhted on viimase 25 aastaga saanud tõelised susi mõõtmed.

    Vasta

    • ckrabat
      juuni 24, 2016 @ 20:32:57

      Krossil on kindlasti huvitavaid mõtteid, näiteks:
      “Uue parlamendi esimene ülesanne peaks olema välja pakkuda reform, mis seaks komisjoni koosseisu otsesesse sõltuvusse valimistulemustest. Väiksemate liikmesriikide huvide paremaks kaitsmiseks võiks USA senati laadne Euroopa parlamendi ülemkoda olla hea lahendus. Selline reform vähendaks puhaste bürokraatide ja poliitiliste diilide võitjate sattumist Euroopat juhtima. Päeva lõpuks vähendaks see ka ohtu, et populistlikud poolharitlased võidavad Euroopas referendume ja on edukad eelarvamustele tuginevate valimisplatvormidega liikmesriikide valimistel.”

      Vasta

  27. js
    juuni 24, 2016 @ 19:55:18

    Üks osa valitsemistarkusest on küsida mõistlikke küsimusi. Küsida rahvalt, küsida jumalatelt.

    Selleks, et rahvalt midagi küsida, peab ta rahul olema. Tal peab olema side eluga, mis valitsejatel kergesti kaduma läheb.

    Selleks, et rahvas rahul oleks, ei tohi teda torkida hübriidsõdade ja apokalüptiliste ootustega. Mistahes küsimus nendes tingimustes annab absurdseid vastuseid.

    Euroopa riigijuhid on alustanud sõdu Vahemere ääres. Rändekriis on nende paratamatu tulemus. Aga mitte ükski usaldusväärne avaliku ruumi agent, mitte ükski partei kogu Euroopas ei ole sõnaselgelt kutsunud üles vastutusele võtma neid, kes selles süüdi on. Cameroni sealhulgas.

    Nüüd on nii, et rändekriisis süüdistatakse kogu Euroopa Liitu, on poliitilisi jõude, kes propageeruvad uskumatu kiirusega absurdsel islamihirmu–islamihimu substraadil. Ja neid usutakse.

    Kui mõtlemiselt ja hindamiselt põhi ära võetakse, siis saavad väe nõiad ja sortsid. Hea valitsemisel on juur. Aaviksoo askeldab selle kallal juba pikemat aega.

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 24, 2016 @ 23:42:31

      js: „Euroopa riigijuhid on alustanud sõdu Vahemere ääres. Rändekriis on nende paratamatu tulemus. Aga mitte ükski usaldusväärne avaliku ruumi agent, mitte ükski partei kogu Euroopas ei ole sõnaselgelt kutsunud üles vastutusele võtma neid, kes selles süüdi on. Cameroni sealhulgas.“

      Mulle ei tule ette ainsamgi sõjaline kampaania Teise ilmasõja järgsest ajastust, mille Euroopa riigijuhid oleksid Lähis-Ida kandis algatanud. XXI sajandi sisse juhatanud ja mitmete Euroopa riikide (sealhulgas Eesti) otsese osalusega sõjalised kampaaniad nn laiemas Lähis-Idas EI ole kindlasti mitte Euroopa (ega ka mitte USA) riigijuhtide initsiatiiv.

      Kui lp js väidab, et „mitte ükski usaldusväärne avaliku ruumi agent“ pole näpuga osutanud II Ilmasõja järgsete nn laiema Lähis-Ida sõdade initsiaatorile, siis sõltub selle väite subjektiivne tõeväärtus sellest, keda nimelt lp js ‘usaldusväärseks agendiks’ peab (ja kui usaldusväärne üleüldse on js enese hinnang vastava ala kommenteerijate/“agentide“ usaldusväärsusele). Minu jaoks on usaldusväärseid allikaid et tapab, sealhulgas Iisraeli geopoliitikute eesistumisel ja USA juudieliidi aktiivsel kaasosalusel koostatud generaalplaan Lähis-Ida juudiriigile mokkamööda ümberkorraldamiseks:

      „A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the “Clean Break” report) is a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel. The report explained a new approach to solving Israel’s security problems in the Middle East with an emphasis on “Western values.” It has since been criticized for advocating an aggressive new policy including the removal of Saddam Hussein from power in Iraq and the containment of Syria by engaging in proxy warfare and highlighting its possession of “weapons of mass destruction”.“

      Rõhutan: aasta siis oli 1996. Sellesama generaalprojekti USA-le kohandet (nö kaaaaaasav, goiraffa moosimiseks sõnastet) „kodanikuühiskondlik“ variant esitati praktiliselt sellesama asjasthuvitet selzkonna poolt aastal 1997:

      „The Project for the New American Century (PNAC) was a neoconservative think tank based in Washington, D.C. that focused on United States foreign policy. It was established as a non-profit educational organization in 1997, and founded by William Kristoland Robert Kagan. The PNAC’s stated goal was “to promote American global leadership.” The organization stated that “American leadership is good both for America and for the world,” and sought to build support for “a Reaganite policy of military strength and moral clarity.”“

      Need on algusest peale AVALIKUD projektid olnud. Millele minu personaalset tähelepanu on avalike allikate kaudu juhtinud minu jaoks kümned ja kümned usaldusväärsed avalikud agendid. Paljude hulgas näiteks Prantsuse Vabariigi suursaadik Suurbritannias Daniel Bernard aastal 2001 oma avalikkusse jõudnud ja teatud raffusvahelist „controversy’t“ tõstnud kõigiti asjaliku ja adekvaatse sedastusega „All the current troubles in the world are because of that shitty little country Israel.” Lisades sinna otsa retoorilise küsimuse “Why should the world be in danger of World War III because of those people?“

      Auväärt js, ehk selgitate, KUIDAS on Teil õnnestunud niiii pikalt ja niiii pingsalt mööda vaadata geopoliitilisest faktist, et otse Lähis-Ida tsentris, kõigi nende lõppematute sõjamöllude keskel kükitab juudiriik Iisrael (shitty või mitte-shitty, mõistan täiesti ka nende goisionistide usku, kes seda moodustist pühaks peavad), järjest rõõsam ja roosam ja rahulolevam asjade käiguga – sealhulgas megamigratsiooniga, mis liikvele pekstud ja meelitatud moslemihordidena Euroopat uputamas? Ja faktist, et juudilobi mõjuvõim USAs ja Euroopas ON just nii hüpervõimukas nagu see ometi ON?

      Vasta

      • js
        juuni 25, 2016 @ 00:54:37

        Asi on enam kui lihtne. Mitte ükski mõttekodalane ei vastuta mitte millegi eest. Mõelgu mis tahab, kirjutagu mis tahab. Täitsa ükspuha, milline on tema või tema taga seisvate inimeste tegelik mõju ühiskonnale.

        Meil on valitud riigipead. Sarkozy, Cameron ja Hollande. Seotud kõige otsesemalt ja täiesti avalikult Liibüa ja Süüria sündmustega. Vaadatagu ja võrreldagu viimase kõnet näiteks meie naaberriigi presidendi kõnega ÜRO Peaassambleel.

        Kui nende otsused jäävad avalikust arutelust välja, kui nende tegude eesmärke ja tagajärgi ei hinnata, siis pole sel kõigel mingit mõtet. Võib lõhestada ühe tiku teise järel.

        Mis Iisraeli puutub, siis tema pole EL-is. Mul pole õigust temalt midagi oodata või loota. Om mes ta om.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 25, 2016 @ 01:53:30

        Kosher selgitus, js. Kõigiti kosher-südametunnistukohane. Ainult aru ma’i saa, millest su etteheited siis “meie poolt valitud” Cameronile, Sarkozyle, Hollandile? Sest nemad ju ometi ON juba “meile kõigile” (st teile, koshersüdametunnistusega valijatele) avalikult ja eriti moraliseerivalt põhjendanud, MIKS ilmtingimata on vaja Iisraeli ümber frustreerunud moslemiriigid ja -ühiskonnad tarvis Iisraeli näpunäiteil regulaarselt segamini peksta-pommitada – ikka TEIE kõigi ‘ühiste väärtuste nimel, ikka teie ühiste väärtriste nimel ju ometi?

      • js
        juuni 25, 2016 @ 09:51:38

        J’accuse! Just nimelt, aga mitte ainult neid. Enamgi veel neid, kes ei tee teist nägugi. Keelduvad asju kõikehõlmavalt käsitlemast ja väldivad vastutuse panemist õigetele õlgadele, sinna, kus see kuulub.

        Sest tulemused ei vasta tegelikult väljahüütud ühiste väärtustele. Euroopas on surnud mõned sajad inimesed, Süürias pea pool miljonit. Uskumatult paljud on oma kodu kaotanud. Tõsi on muidugi ka see, et neid “teie” väärtusi asendatakse vaikimisi koloniaalimpeeriumite alamate väärtustega. Mis vast tegelikele hoiakutele paremini vastavad.

        Kõigi võitlus kõigi vastu – või siis kultuurimarksism ja vasakliberaalsus? – on viinud olukorrani, kus läänemaad on viljatuks muutunud. Ei ole enam muud võimalust, kui elu jätkuks inimesi röövida.

        Kõik läheb natuke teemast mööda, sest ega ma päris täpselt ei tea, miks britid liidu pikalt saatsid.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 25, 2016 @ 11:19:31

        “J’accuse! Just nimelt, aga mitte ainult neid. Enamgi veel neid, kes ei tee teist nägugi. Keelduvad asju kõikehõlmavalt käsitlemast ja väldivad vastutuse panemist õigetele õlgadele, sinna, kus see kuulub.”

        Üleelusuurune grotesk seisneb selles, et see va J’accuse’i-meem, mille Zola tüüpilise XIX-XX sajandi vahetuse nartsissisliku intellektuaalina lendu lasi ja mis liberaalse massimeedia ja hilisema liberaalse nn haridussüsteemi poolt üleelusuuruseks “moraalseks” imperatiiviks pühitseti, sai olluseks, millele kaasaegse sionismi patriarh Herzl oma sionistliku pootshaagi turja lõi – ja misuke “judeokristlik” (just noil aastatel kergitati Euroopa teadvusse seesinane ennekulmatult absurdne pseudoreligioosne kultuurilispoliitiline kontseptsioon) meem on ühtlasi Euroopas ka vundamendiplokiks, millele liberaalne võimumehhanism oma tsensuuriaparaadi ehitas. Ja just tänu sellele samale tsensuuriaparaadile ONGI liberalistlikus Euroopas tehtud võimatuks Euroopat valitseva antieuroopaliku eliidi katastroofiliste poliitikate AUS & AVALIK arutelu. Sellele samale võltsilt õhinapõhisele j’accuusitamisele ehitas oma brüsseliväärtuselise tsensuuriseaduse projekti üles ka Euroopa Juudikongressi ninamehe Vjatšeslav Moshe Kantori palgal olev tilluke, kuid tegus töögrupp (Eesti poolt Rein Müllerson), mida Brüssel parasjagu “meie ühiste väärtuste” kaitseks nn Euroopa Liidu rahvastele peale pressib – ja mis vaieldamatult sai üheks lisaargumendiks, mis valgeid põlisbritte Brüsseli diktaadi alt välja marssima stimuleeris.

      • js
        juuni 25, 2016 @ 12:34:47

        Hää Aqualung, neid kommentaare on lausa lust lugeda 🙂

  28. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 20:11:29

    Vasta

  29. jolli
    juuni 24, 2016 @ 20:26:32

    “Euroopa riigijuhid on alustanud sõdu Vahemere ääres. Rändekriis on nende paratamatu tulemus.”

    😀 Kuule seal Vahemere ääres on sõditud juba Sumeri-Akkadi ajast peale ja vahepeal pole sõdimist isegi lõpetatud. Pidev möll on käinud nii vaaraode ajal kui läbi terve Vana-Testamendi aegade, päris naiivne on loota, et see jama seal lihtsalt algas või lõppeks.

    Vasta

  30. jolli
    juuni 24, 2016 @ 20:29:26

    Rändekriis ei ole mitte sõdade tulemus, vaid sõjad on kuidagi seotud ülerahvastatusega, konkurentsiga varudele ja pindalale. Kui kitsas hakkab ja kõht tühjaks läheb, hakkavad madistama. Rahva ületootmine peab mingi väljundi ju leidma. Tundras eriti sõdu ei ole, tead miks? Rahvas elab liiga hajali. 😛

    Vasta

    • js
      juuni 24, 2016 @ 22:31:09

      Ega mina sinna midagi parata ei saa, kui keegi kõige olulisemaid asju nähagi ei taha. Oma sõnadega kinnitaksid sa nagu minu väidet.

      Aga nii ei saa mõelda. Pole mõtetki.

      Loomulikust, inimtegevusest sõltumatust rändest oleksin mina valmis rääkima alles pärast üleujutusi Bangladeshis.

      Vasta

    • K_V
      juuni 25, 2016 @ 07:57:56

      “sõjad on kuidagi seotud ülerahvastatusega, konkurentsiga varudele ja pindalale”

      Sellele vaatamata otsivad kõik ikka parimat võimalikku süüdlast ja tema tegu, kelle kaela kõik ajada. Demokraatlikes riikides on eriti popp oma valitsuste miski süü avastada, vähemdemokraatlikud lepivad teiste süüdistamisega.
      Tundra kandis olid varem teistmoodi tavad – karultki paluti ärasöömise pärast andeks.

      Vasta

      • js
        juuni 25, 2016 @ 10:00:18

        Imelik lugu, siin oodatakse ausa eliidi ilmumist, aga tundub, et nõuded sellele on õige madalad. Paistab, et vastutus langeb üha enam sinna, kuhu armas Lauri Vahtre ta pannud on, inimese langenud loomusele, mille mittetunnistamine ongi kogu häda meile kaela toonud.

        Hästi, tapsin karu. Miks ma seda tegin, pole oluline. Ikka on karusid, inimesi ja rahvaid maha löödud.

        Peaasi, et ma pärast karujumala ees oma asja ära õiendaksin. 🙂

      • Aqualung Aqualung
        juuni 25, 2016 @ 12:11:32

        “Paistab, et vastutus langeb üha enam sinna, kuhu armas Lauri Vahtre ta pannud on, inimese langenud loomusele, mille mittetunnistamine ongi kogu häda meile kaela toonud.”

        Paluks viidet, millises oma tekstis on Lauri Vahtre millegi niiiii impotentsega maha saanud. Oma viimases (minule teadaolevas) avalikus tekstis hr Vahtre küll täieliku vaimse impotentsi märke ei ilmuta:

        http://objektiiv.ee/katkendeid-raamatust-suur-pettumus-ehk-humanismi-kriis/

      • js
        juuni 25, 2016 @ 12:27:31

        Minu isklik lemmik on Vahtre kommentaar Lobjaka aprillikuisele loole Postimehes (miskipärast ei salvestanud viita):

        “Nuta, isand Lobjakas, nuta. Diskursuse dekonstruktsiooni kalmuküngas kasvab rohtu ja Foucault teostega soojustatakse seinu. Keegi ei minesta enam vaimustusest, kuulates muinasjutte hundi kaisus tukkuvatest põrsastest ja õunu söövatest krokodillidest. Pigem vilistatakse sellised jampsijad koguni välja. On tõsi, et vilistamisele võib järgneda parv mädamune ja seejärel koguni kive; on tõsi, et praegu jõudu koguv laine virutab ühiskonnale kaela teadmata kvantumi barbaarsuse sogaseid vooge – kuid Lobjakas (et al.) ei saa kunagi taipama, et tema mitte ei hoidnud seda barbaarsust mitukümmend aastat kinni (nagu ta ise arvab), vaid – vastupidi – provotseeris mustade jõudude vallapuhkemist iga Jumala päev, nõudes inimestelt aina väärastunumat pseudohumanismi, oma inimlike omaduste eitamist sõgedate ideede nimel. Lühidalt: kõigi nende tärkavate, tõepoolest ohtlike tungide vallapäästja ei ole mitte käputäis konservatiive, vaid massiline ja vägivaldne ebahumanism, mida on üle poole sajandi eurooplastele kaela määritud, nii et nad on sellest ühe korraga läbi imbunud ja samas alateadlikult vihkavad seda.”

      • guybrush
        juuni 28, 2016 @ 08:14:28

        Iga kord, kui ma püüan Vahtre-suguste Traditsiooniliste Väärtuste pooldajate argumentidele tuginedes ette kujutada, milline oleks siis õige ühiskond, kajastub mulle midagi Saudi-Araabia või Jaapani või India taolist. Mees käigu tööl, naine olgu köögis, peded olgu kapis või haiglas, neegrid Aafrikas ja kord majas. Märksõnadeks “lihtne”, “loogiline”, “loomulik”, “talupojamõistus”, “terve mõistus”. Jutustuse osaks käivad ka mõtted, et Euroopa on inimesi täis, Euroopalikud Väärtused on ebaloomulikud, Traditsioonilised Väärtused on rünnaku all ja see kõik tipneb kohe-kohe katastroofiga.

        Vahtre vastandab Euroopalikud ja Traditsioonilised Väärtused nii:
        “Niisiis üritame me immigrantidele õpetada euroopalikku vabadust – ateismi, sugudevaheliste erinevuste ignoreerimist, peaaegu piiramatut õigust oma keha eksponeerida ja üldse väga mitmesuguseid õigusi, millega ei kaasne mingisuguseid kohustusi. Nn euroopalikud väärtused näevad ette, et inimene ei pea tegema tööd, austama vanemaid, kartma jumalat, hoiduma patust, looma perekonda ega kasvatama lapsi, kuid talle peab olema kindlustatud “inimväärne” elu ja terve hulk õigusi.”

        Millist ühiskonda tahab siis Vahtre? Siit loen ma välja, et naised ja mehed peaks kandma keha varjavaid riideesemeid, olema religioossed, kuulama perekonna sõna ja sigima nagu jänesed. Kõlab nagu Saudi-Araabia või India? Ometi kui moslemid on religioossed ja oma traditsioonidele truud, siis on kõik jube halb ja ei kuulu üldse Euroopasse. Vahtre toob mängu ka Inimkohustused – see ainult kinnitab mu veendumust, et enamik neist, kes halavad inimõiguste teemal (nii poolt kui vastu), pole võtnud vaevaks tutvuda sellega, mis asjaga tegelikult tegu on.

        Ja lõpuks on need paljukirutud Euroopalikud Väärtused kasvanud välja liikmesriikide Traditsioonilistest Väärtustest. Kui just judeosiooniline globaalne kultuurimarksistlik eliit pole jälle oma reptiloidse ajupesuga neid Ausate, Iseseisvate, Vabade ja Õiglaste Rahvuslaste pähe õelalt sobitanud.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 28, 2016 @ 10:19:57

        guybrush: “Ja lõpuks on need paljukirutud Euroopalikud Väärtused kasvanud välja liikmesriikide Traditsioonilistest Väärtustest. Kui just judeosiooniline globaalne kultuurimarksistlik eliit pole jälle oma reptiloidse ajupesuga neid Ausate, Iseseisvate, Vabade ja Õiglaste Rahvuslaste pähe õelalt sobitanud.”

        Uusmarksistlik-liberalistliku kultuuridüsgeenilise tõuaretuse ja vastava dressuuri produkt (nagu guybrush oma repliigis seda demonstreerib) erineb venenõukogude marksismi-kommunismi tõuaretustoodangust selle poolest, et kui sovjeedikommunist oli mitte ainult TEADLIK omaenda ideoloogilistest patriarhidest (Marx, Engels, Lenin), vaid oli lausa KOHUSTATUD neidsamuseid patriarhe kummardama, siis uusmarksistlik massidressuur on panustanud just sellele, et jätab massiteadvusse pettekujutelma, et uusmarksistlik massiinime oleks tärganud “orgaaniliselt”, justkui “lilleke väljal”, teadmatuses omaenda ideoloogiliselt tõuaretuslikust taustast – jättes “salateadmise” vaid komissaride teada.

        Sestap ongi võimalik, et guybrush usub ilmsüütult, nagu polekski ta mitte XX sajandi Suure Uusmarksistliku Kultuurirevolutsiooni (mille üle komissarid nii uhked on) produkt, vaid et parasjagu (Post-)Õhtumaad valitsev radikaalselt ANTI-õhtumaine poliitiliskultuuriline situatsioon on “loomuliku kultuurievolutsiooni” saadus.

        Ja sihuke rumal-õnnis ignorants valitseb nn haritud masside meeli ajastul, mil igamees võib astuda lähimasse biblioteeki, kus riiulitel kilomeetrite kaupa kultuurirevolutsioonilist kirjandust, mis tõelise talmudistliku hasardiga oma intellektuaalset pärandit kirjeldab ja kinnitab.

        Tõesti-tõesti: Ignorance IS Strength, mis kultuuramarksistlikku revolutsiooniüritust (veel) püsti hoiab.

      • guybrush
        juuni 28, 2016 @ 10:49:19

        @Aqualung

        Ma ei saa nüüd aru, kas siis enne XX sajandi Suurt Uusmarksistlikku Kultuurirevolutsiooni (mida iganes see mõiste siis endast ajaliselt ja sisuliselt kujutab) oli Euroopas suur rahu ja heaolu ajastu, kus rahvusriikide elanikud järgisid Traditsioonilisi Väärtusi? Kui elu nii ilus ja hea oli, siis kuidas sai sündida kaks ilmasõda ning Traditsiooniliste Väärtuste teisenemine paljusõimatud Euroopalikeks Väärtusteks? Ega ometi jälle juudid pole süüdi?

        Kõik vihjed allakäigule ja “(Post)-Õhtumaadele” ju viitavad ometi sellele, et kunagi on Euroopas olnud ilus ja hea aeg, kus kõik toimis õigesti. Aga kust tuli XX sajandi Suur Uusmarksistlik Kultuurirevolutsioon ja miks selle filosoofia leidis masside toetuse? Kui algatajateks on Marx ja Engels, siis olid nemadki ju saksa filosoofid, kasvatatud Traditsionaalsete Väärtuste Euroopas?

      • ckrabat
        juuni 28, 2016 @ 11:37:21

        “Millist ühiskonda tahab siis Vahtre? Siit loen ma välja, et naised ja mehed peaks kandma keha varjavaid riideesemeid, olema religioossed, kuulama perekonna sõna ja sigima nagu jänesed.”
        See jääb mulle ka arusaamatuks, et miks nad nii paaniliselt kardavad migrante, kes peaks nagu idee järgi peaks neile traditsioonilised väärtused tagasi tooma ja vabastama Euroopa kristliku sallivuse kütkeist. Teiseks on selline käsuõiguslik süsteem, mida traditsionalistid idealiseerivad, pigem omane judaismile mitte kristlikule traditsioonile ning peaks rohkem vastama judeosioonilise eliidi huvidele.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 28, 2016 @ 20:47:44

        @guybrush

        Good questions, nagu öeldakse, on need küsimused, mida mulle ülal esitad. Ent kui ma isegi kujutleksin, et oleks võimalik sulle nii kompleksset teemat puutuvatele küsimustele „ammendavalt“ vastata, ei oskaks ma alustada – kuivõrd ma tõesti ei taba ära, kui tõsiselt sa oma mannetut ironiseermist ise võtad. Sestap on mul võimatu su’ga nö ühel leheküljel püsida, kuivõrd ma lihtsalt ei taipa, misuke see lehekülg olla võiks, millelt sa ironiseerida üritad.

        Mulle paistab, et sa pole isegi kuulnud mõistest ‘counter culture’, ‘VASTUkultuur’, senisele traditsioonilisele euroopalikule (antiigist üle kristluse „valgustuseni“) kultuuritajule VASTU töötav kultuurirevolutsioon – radikaalne kultuuriline pööre, mis möödund sajandi keskel tõstiski oma loosungiks senise õhtumaise kultuuritaju lõpliku pahupidipööramise ja millisest liikumisest pärinebki tänane Euroopat ja Põhja-Ameerikat valitsev kultuurilispoliitline establishment.

        Paar-kolm nädalat tagasi kirjutas Kaplinski oma mäletusi von Wrightist ja Kaplinski tunnistuse kohaselt olla von Wright talle paarkend aastat tagasi tunnistanud, et „maailm on muutumas iseenese paroodiaks“ – vääääga vagur hinnang mu meelest, sest Õhtumaad valitsev kultuurimarksistlik (jah: fanaatiliselt judeotsenriline kultuurimarksitlik eliit) on Euroopa moondnud ÕELAKS paroodiaks. Rebinud eurooplase suust euroopaliku keele selle traditsiooniliste tähendusväljadega, millega eurooplane iseend kirjaldada saaks ja toppinud asemele omaenda soki, läbi mille lämisev nn haritud eurooplane oma ajaloolis-religioosset-kultuurilist-rassilist olemasolu iga kuramuse päev „hukka mõistab“ – ja seda jõhkrat kabareed, milles dresseeritud vennike õhinapõhiselt kankaani kargab, oma süüdimatus juhmuses „euroopalikuks“ peab.

        Teie „ühised väärtused“, guybrush, kassa ise ka tead, kust krdist need pärit on?

        PS

        „Kui algatajateks on Marx ja Engels, siis olid nemadki ju saksa filosoofid, kasvatatud Traditsionaalsete Väärtuste Euroopas?“

        No tule Ansip appi! Vahest vana kommunist enam-vähem minu põlvkonnast oskab sihukse jampsi mulle lahti seletada.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 28, 2016 @ 21:14:47

        @ckrabat

        „See jääb mulle ka arusaamatuks, et miks nad nii paaniliselt kardavad migrante, kes peaks nagu idee järgi peaks neile traditsioonilised väärtused tagasi tooma ja vabastama Euroopa kristliku sallivuse kütkeist. Teiseks on selline käsuõiguslik süsteem, mida traditsionalistid idealiseerivad, pigem omane judaismile mitte kristlikule traditsioonile ning peaks rohkem vastama judeosioonilise eliidi huvidele.“

        1. „Migrantide“ nö „paanilisest kartmisest“

        ckrabat, kas sa lukustad oma personaalse korteri-/majaukse HIRMUST? Nö ksenofoobiast?

        Eesti puhul on ju selgemast selgem, KES seoses nn „migratsioonikriisiga“ tõepoolest HIRMU tunneb: valitsus ja selle propaganda-aparaat ja õhinapõhiselt kultuuramarksimusse haritud massid – HIRMU oma Brüsseli-ülemuste ees, HIRMU valitsevast uusmarksitlikust doktriinistikust ketserlusse kaldumis ees jne.

        2. No mida krdit lolli mängida, et valge tsivilisatsiooni, sealhulgas kristluse Traditsioon on seesama traditsioon, mis juutidel või moslemitel? No mida krdit?

        3. „Euroopa kristliku sallivuse kütked“ – „geikristluse kütkeid“ pead silmas ehk? Lobjaka poolt „hästi läbiseeditud kristlust“? Paistab nigu ikka ehedalt satanistlik ollus olevat see va nn sallivus, mille kadumise pärast liberastia hirmul on.

      • js
        juuni 28, 2016 @ 21:28:26

        Hääd sõbrad, kuidas oleks, kui loeks nüüd vahelduseks jälle Masingu “Confessio Amantist”? Selle leiab täiesti uskumatu pealkirjaga raamatust nimega “Meil on lootust”.

      • guybrush
        juuni 29, 2016 @ 05:52:30

        @Aqualung

        “Mulle paistab, et sa pole isegi kuulnud mõistest ‘counter culture’, ‘VASTUkultuur’, senisele traditsioonilisele euroopalikule (antiigist üle kristluse „valgustuseni“) kultuuritajule VASTU töötav kultuurirevolutsioon – radikaalne kultuuriline pööre, mis möödund sajandi keskel tõstiski oma loosungiks senise õhtumaise kultuuritaju lõpliku pahupidipööramise ja millisest liikumisest pärinebki tänane Euroopat ja Põhja-Ameerikat valitsev kultuurilispoliitline establishment.”

        Kui sa tood mängu mõiste “counter culture”, kajastub mulle Beat Generation, Civil Rights Movement, hipid, punkarid, 60ndate ja 70ndate progressiivne rokk, Prantsuse tudengirahutused, Alžeeria iseseisvus ja ideed alternatiivsest ühiskonnast. Ideed olid mõistagi radikaalsed, aga ka kõige paadunum hipi jõudis lõpuks tõdemuseni, et ühiskond laiemalt ei ole nõus ega suudagi elada õhust ja armastusest – tööd tuleb ka teha. Aga et loosungiks oli senise õhtumaise kultuuritaju lõplik pahupidipööramine? Kas sellest tuleb järeldada, et õhtumaise kultuuritaju üheks oluliseks osaks on seadussüsteem, kus inimestel tehakse nahavärvi või muu kaasasündinud tunnuse järgi vahet?

        Tulles aga tagasi oma küsimuse juurde, siis ma väidan, et seesama vastukultuur oli vaieldamatult Traditsiooniliste Väärtuste sünnitis, kas siis loomulik evolutsioon või täitis vastukultuur augu, mida Traditsioonilised Väärtused ei täitnud. Kui ühiskond ei oleks neid ideid toetanud, siis me ei vaidleks sel teemal praegu – ükski revolutsioon ei saa ju toimida ilma toetuseta. Järeldan sellest, et Traditsioonilised Väärtused olid oma aja ära elanud ning ei pakkunud muutunud maailmas inimestele seda, mida neil oli vaja.

        Ma olen täiesti nõus, et (poliit)korrektsuse ja solvumiskultuuriga ja palju muu kirutud eurooplusega on mindud üle piiri. Õigus mitte saada sõimatud ja solvatud pole inimõigus, peaks püüdlema hoopis selle poole, et keegi ei sõimaks ega solvaks põhjuseta. Siiamaani on ainult Vahtre julgenud oma suud lahti teha ja öelda, kuidas tema ette kujutab Traditsioonilisi Väärtusi. Aqualungilt olen kuulnud vaid seda, et õhtumaade kultuur on hukas, juudieliit on kõiges süüdi, aga võibki vist jääda otsima vähimatki vihjet sellele, kuidas praegusest situatsioonist kõige õigem oleks edasi minna. Omakorda see ongi mu jaoks rahvusliku ja Traditsioonilisi Väärtusi toetava seltskonna kõige suurem probleem – kuna sõna võetakse ainult mingite tendentside vastu ilma igasuguse konstruktiivse kriitikata, siis jääb ütlemata see, kuidas probleeme lahendada. Vahtre, kui tegevpoliitiku jaoks, peaks see lausa kohustus olema.

        Ma arvan, et laias laastus toimub praegu (ja on viimased 50 aastat üha kasvava kiirusega toimunud) inimkonna kollektiivne peeglisse vaatamine. Sõna on vaba ja igaüks saab joriseda massikommunikatsiooni ruuporisse mingit oma sõnumit. Asjad, mis varem olid privaatsed kodu nelja seina vahel, tassitakse nüüd Delfi esilehele kõigile näpuga näidata. Probleem on aga selles, et meile ei meeldi, mida me peeglist näeme. Ei meeldi narkomaanid, neegrid, vihakõne, natsid, homod, naabri suurem auto jne. Traditsiooniliste Väärtuste standardlahendus sellele, kui miski ei meeldi, on läbi aegade olnud karistamine ja ära keelamine. Kuiv seadus on aga hea näide sellest, kuidas karistamise ja keelamise ainuke tulemus on see, et inimesed teevad ikka kõike seda, mida tahavad, lihtsalt salaja. Aga vähemalt Traditsiooniliste Väärtuste kaitsjad saavad rahus magada, sest mida ei näe, seda pole ju olemas. 🙂

      • Aqualung Aqualung
        juuni 29, 2016 @ 10:51:58

        ja 70ndate progressiivne rokk, Prantsuse tudengirahutused, Alžeeria iseseisvus ja ideed alternatiivsest ühiskonnast. Ideed olid mõistagi radikaalsed, aga ka kõige paadunum hipi jõudis lõpuks tõdemuseni, et ühiskond laiemalt ei ole nõus ega suudagi elada õhust ja armastusest – tööd tuleb ka teha. Aga et loosungiks oli senise õhtumaise kultuuritaju lõplik pahupidipööramine? “

        Ühine „lehekülg“ leitud, saab võrrelda ka seda, MIDA nimelt kumbki meist neist pookstavitest välja loeb. Sina Diskursuse Isandate ja nende progressiivsetest intellektuaalidest kultuurakomissariaatide poolt kanooniliseks kuulutatud ja „progressiivse“ massiharidusena läbi nendesamade Isandate administreeritud-manageeritud massikultuuritööstuse levitatavat kräppi, mina seevastu ent kõige ühemõttelisemat Kultuurisõda traditsioonilise, läänekristlike juurte ja taustaga valge tsivilisatsioni vastu. Kultuurilist Vandenõud. Konspiratsiooni, mis (kõigiti dokumenteerituna) sai alguse, kui juudibolševistliku „proletaarse“ Revolutsiooni Õhtumail (st Venest läänes) läbikukkumisest frustreeritud juudi intellektuaalid 1923. aastal Franfurtis oma pead kokku panid ja järelduseni jõudsid, et läänekristlik Õhtumaa – seda erinevalt Venemaast – kultuuriline immuunsussüsteem lihtsalt sülitab „proletaarse“ bolševistliku ilmarevolutsiooni ideestiku enesest välja. Et alates eestlastest nende Vabadussõjaga kuni Baierini „proletarnaja revoljuutsia nje proidjot!“. Õhtumaine „proletariaat“, mis tõstab relva hoopistükkis bolševismi vastu, ei saa Läänes olla bolševismi liitlane. Et Lääne „viga“ peitub Lääne OLEMUSES, lääne inimese elu- ja ilmatajus, st nn kultuuris, õhtumaises tsivilisatsioonis endas. Järelikult tuleb Ilmarevolutsiooni õnnestumiseks üle võtta kultuurilisised institutsioonid, nii materiaalses mõttes (kultuuri- ja haridusasutused, meedia jne jne – ka kirik) kui vaimses mõttes (keeled, milles lääne inime iseend ja oma maailmas-olemist näeb ja kirjeldab).

        Mõeldud – tehtud. Ja mõne aastaga oldi nn Weimari vabariigis juba autoriteetsed kultuurategijad/kultuurainerpreteerijad – kuni Hitleri võimu eest USAsse pageti. Kus tolleks ajaks nende suguvennad, kes end tollases „Jew Yorkis“ ja teistes sealsetes võimukeskustes juba vägagi enesekindlalt tundsid , „läänemarksistlikud“ bolševistlikud ideoloogid kui teretulnud akadeemilise abiväe avasüli vastu võtsid ja mõjukatele akdeemilistele positsioonidele istutasid.

        Ja mitte ainult akadeemilistele! Kui USAd domineerima tõusev juudilobi valge ameeeriklaste populistliku (sealmail EI ole see ühemõtteline sõimusõna) liikumise America First (Charles Lindhberg esinduskuju, aktivistideks näiteks ka tulevane mahatapetud president JFK ja Nixoni asemik Gerald Ford) kaela murdis ja USA järjekordsesse Euroopa sõtta trügis, siis vaid neile teadaolevate trikkide ja mustkunstidega suutsid juudibolševistlikud frankfurtlased end isegi „Wild Bill“ Donovani loodavasse CIA eelkäijasse OSS-i istutada – justnimelt Saksa-vastast psühholoogilist sõda juhtima. Herbert Marcuse, sellesamuse counter-culture’i üks esiideolooge, ei kõhelnud neidsamu vigureid, mida tema cabal nii edukalt saksa rahva vastu pruukind, 1960ndatel valge ameeriklase peal käiku rakendamast: valge ameeriklase, neetud WASPi „fašism“ TULI ometi „paljukannatand“ juudibolševismi poolt välja juurida, eks ole! To Make The World Better Place (safer, comfier place for da jooz), nagu kenaste öeldakse.

        (Ehkki kõik eelnevalt kirjeldatu oli valgele ameeriklasele niigi silmaga nähtav – Joe Mc Carthy-kadunuke taples vandenõulaste vasta mis jaksas -, on asjade käik tänaseks ka triumfalistide endi poolt dokumnteeeritud, selle kohta on ilmutet judi autoritelt puudade kaupa akadeemilist materjali.)

        VOT SEALT pärinebki sinu (ja progressiivselt dresseeritud masside imeline-imetlev ettekujutus nn counter culture’ist. Sm Adorno ješivast, kui peamiselt eurooplastest publikumi silmas pidada.

        Ka eriti õel eksiarvamus, et nn „progerock“ olla uusmarksistlikult kontrakultuuriline fenomen. „Proge-“ selles sildis on sihiteadlik võltsing: mitte üks Crimsoni või Yesi või Genesise muusik ei mõelnud endast kui „progressiivse rocki“ hampelmannist. Tegemist oli ühemõtteliselt CONTER-counter-culture’i fenomeniga. Inglise ART-rock kogu kupatusena oli „valgelt natsionalistlik“, seda nii oma sügavalt euroopalikult traditsioonilt kui publikumi-sotsioloogiliselt. Jethro Tull oli ja on traditsioniline inglise natsionalism. Jne jne jne. Ja et seesinane 1960-70ndate nähtus OLI uusmarksistliku populaarkultuura agendaga ühitamatu („dinosaurustest“ no mõni revolutsionäär!), sestap populaarkultuura-administratsioon nn punki konstrueeriski – et „urban white trash“ revolutsiooniliseks liitlaseks formeerida, meelitasid faginid nii UK-s kui USA-s oliver twiste uulitsailt oma hämaratesse tagakambritesse, tegid poisikestele vastavad süstid ja saatsid lavale end lolliks tegema. Ja New Musical Expressi ja Melody Makeri omanikud ja ideoloogid naersid kuse püksi, vorpides „intellektaalseid analüüse ootamatult revoltsioonilisest liikumisest valges töötu-klassis“… Ptüi.

        No mida imet? Täpselt sama tegid nad ju nn Beat Generation’iga: üdini perversne sorts nimega Alen Ginsberg (muude perverssete sigaduste seas ka USA organiseeritud pedofiilialiikumise kui „kodanikuõigusliikumise“ ninamehi), kelle ainus tõsiseltvõetav kirjanduslik „väärtus“ on tema juudipäritolust tulenev privilegeeritustaatus vastukultuurivõrgustiku Administratsioonis, ajas andekale, ent traagilises vaimses segaduses katoliiklasele Jack Kerouacile käpa krae vahele ja püksi, korrumpeeris õnnetut meest kuis aga Ginsebrgi perversne fantaasia võimaldas (ehkki Kerouaci sügavalt katoliiklikku meelelaadi murda va sortsil siiski ei õnnestund) – and was laughin’ all the way to the bank, nagu öeldakse.

        „Prantuse tudengirahutus“ Daniel Cohn-Bendit, kurikuulus pedofiiliateoreetik JA praktik, on kohaliku populaarjevropoliitilise klouni Tarandi ülemkomissar nn europarlamendis, üks juhtivamaid „jevroföderaliste“…

        Vaat NII loen mina sedasama lehekülge kultuurabolševismi kurikuulsuse ajaloost, mille kohal sina, guybrush (nagu hästidresseritud progressiivile ette kirjutatudki), nostalgitsevas imetluses nina luristad.

        *

        Võehhhhh, isegi mõtlemine kogu sellele saadanlikule kontrakultuuri kräpile ajab mind nii marru, et ma hetkel aulise Js poolt soovitet Uku Masingule ühes tema kiusliku anti-aarianismi ja „ugrimugri“ semiitlusega üle küüru tõmmaksin, kui parasjagu võimalus oleks!

      • Aqualung Aqualung
        juuni 29, 2016 @ 11:47:53

        gauybrush: “Kas sellest tuleb järeldada, et õhtumaise kultuuritaju üheks oluliseks osaks on seadussüsteem, kus inimestel tehakse nahavärvi või muu kaasasündinud tunnuse järgi vahet?”

        Kui aega, saan, loodan ka selle värgi ja justnimelt sedasamust diskursust hüpervõimukalt domineerivast juudiperspektiivist ette võtta. Dekonstrueerida – nagu kadund sefardijuudist pstmodernismise kavalpea Derrida ütleks – ka see manipulatiivne kräpp.

        Stay tuned – kui Allah aega annab, üritan asja ette võtta.

      • guybrush
        juuni 29, 2016 @ 12:21:47

        @Aqualung

        Oleme tõesti jõudnud samale leheküljele ja mõistan sinu maailmapilti rohkem kui enne, kuid paraku mind ei veena ega rahulda vaid argumentum ad hominem rünnakud ideede kandjate pihta. Kas Traditsioonilised Väärtused ei suuda seista paljukirutud kultuurimarksismi vastu ilma vastaspoolt sõimamata?
        Praegu olen aru saanud, et a) õhtumaad on hukas, b) selles on süüdi globaalne juutide ja bolševike ülivõimas vandenõu, mosaiigist on aga puudu c) miks ja millised “counter culture” poolt propageeritud (ja lõpuks “kultuurimarksistlikult ajupestud masside” poolt vastu võetud) ideed on valed ja hukutavad Õhtumaade kultuurile?

      • Aqualung Aqualung
        juuni 29, 2016 @ 14:13:20

        @guybrush

        Esmalt oma lubaduse manu (mis niikuinii ka su viimase küsimistiku vastusekompleksi mahub).

        Niisiis see va nn „antirassim“, mis meie agressiivselt antikristlikust ajastul jõuliselt ururpeerinud trooni, millel omaegne sündsalt kristlik universalism (mis rassierinevusi kui Loodule essentsiaalseid antusi vagalt tunnistades ometi neidsinatseid erinevusi oma universaalsesse Heasse Sõnumisse kaasas), on kontseptsion, mille konstruktoriteks ja kanoniseerijaiks Õhtumail sajandeid ringi rännand mitte-õhtumaine hõim, üks kõige hüper-etnotsentristlikumaid kõigist rändhõimudest, mis Õhtumaa ja selle ümbruskonna pinda eales tallanud. Nagu mustlasedki, nii ka kõnealused „väljavalitud“ jagavad inimkonna (isegi SEE termin pole täpne õhtumaises mõttes, täpsem oleks „kahejalgsete tõu, kes nendega välimuselt sarnanema juhtub“ vms) kaheks: „väljavalitud“ ja „goid“ (radikaalne mitte-meie, mustlaste puhul siis „gadjod“).

        St „väljavalitute“ maailmapildis ei ole tõepoolest vähimatki vahet, mis kuramuse nahavärvi see või teine goirafas on, goi jääb goiks, prae teist või mürri sees. Et „goiraffad“ maailma ja inimkonda teistmoodi näevad, st reaalselt värviliste rasside olemasolu tunnistavad, on Väljavalitu meelest laias laastus irrelevantne goide-sisene bullshit. Sestap „väljavalitu“ ongi sünnipärane „antirassist“, kes oma väljavalitupositsioonilt goirafastel põhimõtteliselt vahet ei näe. Nagu linnamehel ükskõik on, mis värvi lehm tema hommukukohvisse koort annetand, eks ole. „Väljavalitu“ on SELLES mõttes omapildis sõna otseses mõttes rassiÜlene nähtus – ehkki sada aastat tagasi käsitles ta end goirafaste diskursuses vääägagi tungivalt justnimelt „juudi RASSINA“. Nüüd, mil sesinane „mitterass“ võimupositsioonil, usub ta enesel olevat õiguse ülalt alla „rassid tühistada“, ühendada üheks globaalsuureks, kergesti lüpstavaks mäletsejate karjaks (kuni ta hiinlaste, venelaste, japside või mõne muu kangema rahvaga kokku puutuma ei pea, muidugi, sest SEL juhul vastav teooria muutub ad hoc).

        Jõudsid järge pidada? Hüva:

        seesama väljavalitud rafas kellegi Uude Ilma alistama rännand saksajuudi nn antropoloogi Franz Boaz’i eesistumisel pani aluse „antirassistlikule“ nn amtropoloogiale. Sestap seda tänapäeva doktrinäärset poliitilist “teadust“ (mida nii pseudoakadeemiliste kui kriminaliseerivate „vihakõneseadustega“ kiivalt püsti hoida üritatakse) boasiaanilikuks nimetataksegi. Ajastu oli samuse „teaduse“ domineerima pääsuks enam kui soodus, samal ajal hakkas USA WASPide euroopalik akdeemia täituma erakordselt innukalt akadeemia-sisest võrgustikku punuvatest Boazi hõimlastest, samuti etableerus igatmasti sulzenburgide ja muude -bergide- witzide jne meediaimpeerium, nõndasamuti kargasid Ülemkohtusse kohtunikena „paljukannatanud vähemust“ esindama ja liitlasvähemusi värbama ning manugi konstrueerima sm-d Frankfurter ja Brandeis… Sõnaga: toimus see, mida juudi akadeemik David A. Hollinger kirjeldab oma raamatus Science, Jews, and Secular Culture: Studies in Mid-Twentieth Century American Intellectual History.

        Ja nõnda sündiski eht-rabinistlikult autoriteedi-keskne (isendale ettekirjutet dogmadest väljaspool seisvat REAALSUST kategooriliselt vältiv) ja autoritaarne ebateadus, mis „ühiskonnateadusena“ üle kogu Õhtumaa etableeriti. Euroopas näiteks sm Claude Levi-Straussi eesistumisel. Verbaalssete virtuoossuste šarlatanismi-meistriteoste määratu tulv koos hogu koguva populaarkultuuraga uputas nii terve mõistuse kui tõsise õhtumaise akadeemilise-skeptilise vaimu. Just samuti kui etableerus Freudi nn panseksualistlik psühhoanalüüs, frankfurti rabinistlik kolkoond ja kõik need ülejänd šarlataansed, ent samas ehtrabinistlik-sektantlikud ismid.

        Muidugi muutus selle sõnaosava šarlatanismi „antirassistlik“ paatos hoobilt, kui näiteks ÜROs tõusis 1970ndate keskpaiku päevakorda sionismi „rassismiga võrdsustamine“ – vot siis esitas sm Levi-Strauss projekti või märgukirja, mis 180-kraadi tema eelmisele, 1950ndatel ÜROle esitet radikaalselt „antrassistlikule“ projektile vastandus, SIIS järsku kui juudi etnotsentristlikud huvid mängus, siis kaudus „antirassitlik“ paatos nigu rott vaiba alla, härrad vannutatud mehed!

        Loe seda viimast, rassi-paljusust tunnistavat ja soosivat kõnet, guybrush, see on kusagil eestikeeli täitsa olemas ja peris lugemisväärne. Muuseas, täpselt samusugune trikk paljastus ka va Emmanuel Levinase, postmodernismi rabi (imetlev tiitel tema juudi õpilastelt) puhul, sellesama, kes sugereeris moodsat Jevroopat iseendale läbi pühitset „Teise“ elik läbi Juudi silma vaatama (ja „hukka mõistma“), kelle ees ka eestikeelsed shabbosgoi-moralistid oma vagatsevas ususõgeduses regulaarselt käpuli maha langevad: kõik selle leedu juudi üüratult sõnaohter ja sama üüratult võltsvaga „moralistika“ kadus kui sinine suits, kui keegi prantuse ajakirjanik päris temalt aru mastaapse tapatalgu kohta, mille Iisrael 1980ndatel Liibanoni okupeerides korda saatis…

        Niisiis, vastuseks sinu küsimusele „Kas sellest tuleb järeldada, et õhtumaise kultuuritaju üheks oluliseks osaks on seadussüsteem, kus inimestel tehakse nahavärvi või muu kaasasündinud tunnuse järgi vahet?“ konstateerin:

        JAHH. Nagu mullu ja muistegi ON kõik inimühiskonnad suuremal või vähemal määral eksklusivistlikud ja diskrimineerivad: kes väljas, see väljas, kes sees – see sees,

        nõndasamuti ka õhtamaade peale laotunud Judeotsentriline Wannabe-Impeerium, kus trooniv eliit on end kogu oma eksistentsi vältel ülejäänd inimkonnast „kõõõrgemaaaale“ eraldanud oma vastava „tõutunnuse“ sakraliseeritud ümberlõikamisega.

        Mis on viinud pseudreligioosse „polüteismi“ de facto ja „de culture“ kehtestamiseni, nagu Gilad Atzmon seda terava sarkasmiga sõnastand: KÕIK juudid on selles uusimperiaalses riigiusundis „jumalad“. Ja nende Võimutäius on rajatud sellele, et isegi sellestsamast Võimust kõnelemine on karistatav. Sestap sa EI JULGEGI sellele „võimutäiusele“ silma vaadata. Ega isegi sellele mõelda. Sa oled uusmarksistliku liberalistlik-ilmaliku teokraatia (prof Paul Gottfriedi väljend) pühendunud, vagur kummardaja, guybrush. Ise seda teadmata? Või siiski teadlik oma pühendumisest?

      • js
        juuni 29, 2016 @ 14:30:22

        Õhtumaise kultuuri olemuses oleks nagu teravate probleemide lahendamine kõige vahedamate vahenditega. Nagu habemenoaga, või nii. Aga mine sa tea, äkki komistan kuskil jälle mõne juudi otsa, üksteise järel tuleb Valge Mehe Valgest Raamatust nimesid maha tõmmata.

        Kultuurimarksismi seletusvõime finantskriisi, kasinuspoliitika, Venemaa vihkamise, Lähis-Ida sõdade ja Ukraina sündmuste jaoks on pea olematu. Või nõuavad selleks vajalikud tehted tohutult aega ja vaimuväänamist. Kõige kasulikum on ta seletamaks seda vaeva, mida peavad Aaviksoo et al nägema oma infosõjapoliitika õigustamiseks.

        Masing, muidugi tuleb talle üle küüru anda, et ta sügaval nõukogudeajal sellise asja kirjutas. Paneb evolutsiooniõpetuse ühte patta juudi käsuõpetusega. Kirub sõda kui ainsat edasiviivat jõudu ühiskonnas.

      • Aqualung Aqualung
        juuni 30, 2016 @ 00:25:53

        js: “Kultuurimarksismi seletusvõime finantskriisi, kasinuspoliitika, Venemaa vihkamise, Lähis-Ida sõdade ja Ukraina sündmuste jaoks on pea olematu.”

        Kultuurimarksism kui diskursus polegi millegi seletamiseks/selgitamiseks loodud, vaid vastupidi: selgituste, tõe poole püüdlemise lämmatamiseks jultunult võltsmoralistlikku doktrinäärsusse. Kas nn “teaduslik kommunism” sovjeediaegadel nägi oma eesmärgina selgitamist, diskussioni ühiskondlike reaalsuste üle? Muidugi mitte, tegemist oli (eelkõige) nn haritud masside doktrineerimisega, ühiskonnas võimu ja laia ühiskonna vahele amorfse võimulojaalse puhverkihi tootmisega. Kulturimarksimuseks nimetatav kompleks pole miskit muud kui venesovjeedimarksistliku kogemuse “läänelikult ajakohastatud” versioon.

      • guybrush
        juuli 01, 2016 @ 05:41:09

        @Aqualung

        Minu jaoks on selles jutus ikkagi üks suur ja haigutav loogikaviga. Ma võin ju nõustuda sellega, et ülalnimetatud juutidel õnnestus infiltreeruda Õhtumaade filosoofiasse ja seal läbi viia radikaalne muutus. Sellest aga saan ma teha kaks järeldust:
        a) olemasolevad Õhtumaade filosoofid ja ühiskond on kamp mannetuid jobusid, kelle üles seatud establishment oli nii võimetu, et väljast poolt sisse imbunud ülalnimetatud juudid said neist kergesti võitu. Omakorda tähendab see, et kuna nad antud lahingu võitsid, siis nad ongi n.ö. “väljavalitud”.
        b) ülalnimetatud juutide poolt toodud uued ideed võeti ühiskonna poolt vastu täiesti ausal teel s.t. parim idee võitis, ja Traditsiooniliste Väärtuste establishmentil polnudki midagi asemele pakkuda.

        Jällegi kehtib juutidele topeltmoraal. Prantsusmaa ja Briti koloniaalimpeeriumid (s.h. USA) tassisid sõdade, vallutuste ja orjatööjõu najal (mille kõrval Iisraeli riigi teod enam äkki nii hullud ei tundugi) kokku endale selle varanduse ja poliitilise/kultuurilise mõjuvõimu, mille toel on nad saavutanud tänase kõrge elatustaseme. Ometi on juudid süüdi selles, et ennast “väljavalituks” peavad ja ilma ühegi veretilgata Õhtumaade Traditsioonilised Väärtused radikaalselt ringi korraldavad. Lubage naerda.

        Ma ei nõustu Iisraeli riigi poliitika ega tegudega, aga ei pea ennast ka piisavalt pädevaks, et hakata seletama, kuidas Lähis-Ida konflikte paremini lahendada. Iga rahvus peab ennast mingis mõttes väljavalituks, ka pidasid end väljavalituks need viimased Õhtumaade WASPid, kes – ometi olles tugevamal positsioonil – ikkagi haledalt alla jäid. Võtmekoht on aga selles, kuidas oma väljavalitu positsiooni (s.h. suveräänsust) kaitsta ning evolutsioonilises mõttes püsima jääda – kas alustada sõdu, teha agressiivset poliitkampaaniat või nihutada ühiskonna arvamust kavalalt filosoofiliste argumentidega. Arvan, et vaieldamatult liigub inimkond selle poole, et tugevama õigusest on üha rohkem üle targema õigus. Mina pean seda tendentsi positiivseks, arvan et paljud teised ka. Negatiivne on aga praegu see faas, kus kehtib rikkama õigus.

        Rasside erinevusest aga niipalju, et minu jaoks mängib inimese juures rass (s.t. visuaalselt eristatav tunnus) sama palju rolli kui auto puhul värv. Hoopis olulisemad on kultuurilised erinevused inimeste vahel. Aga väita, et rassist tuleneb kultuur, on umbes sama kui väita, et sportautod on punased. Ehk siis mu jaoks rassi ja kultuuri vahel on matemaatilises mõttes väga nõrk korrelatsioon, millele oma otsustes toetumine on umbes sama mõistlik kui kulli ja kirja viskamine.

      • Aqualung Aqualung
        juuli 01, 2016 @ 14:13:51

        @guybrush

        Su 01-07 postitus on nii valusalt lame, et sellele vastamiseks peaksin enesele kiivri pähe panema. Vahest võtangi ette ja toon vastavast magasiinist mõne toekama ära, ehk siis hiljem vastangi.

      • guybrush
        juuli 04, 2016 @ 08:14:34

        @Aqualung

        Mul on jälle kahju, et su hoog nii ära rauges. Lootsin pärast pikka juutide ja globaalse kultuurimarksistliku eliidi siunamist (s.t. probleemi püstitust) jõuda lõpuks asja tuumani, ehk siis kuidas oleks õige (s.t. püstitatud probleemile lahenduse pakkumine).

    • ckrabat
      juuni 25, 2016 @ 09:15:17

      Rändekriis on sellegipoolest osalt ka sõdade tulemus. Ilma sõjata toimiks see küll samuti, aga väiksemas mahus. Lisaks sõdadele, mis ei lase majandusel areneda, tekitab rändekriisi ülerahvastatus ja sotsiaalsed pinged, sest samamoodi nagu ei taheta sõjas surma saada, pole keegi eriti huvitatud nälga suremisest. Samas on sõjapidamine muutunud väga kalliks ettevõtmiseks, mistõttu on ta kolinud kolmanda maailma riikidesse. Toimiva infrastruktuuri ülesehitamise koos kõikvõimalike muude kulutustega võid sa sõjapidamiskuludele vabalt juurde kirjutada, mistõttu sõjapidamisest enesest on palju tähtsamaks muutunud psühholoogiline sõda, sõjahirm, millega sa sunnid vastast ebaratsionaalselt käituma, näiteks Euroopa Liidust välja hääletama, selle asemel, et seda reformida. 🙂

      Vasta

  31. ckrabat
    juuni 24, 2016 @ 20:58:34

    Kas referendumi tulemust saab peatada, näiteks kui parlament hääletab vastu? Lissaboni lepingu artikkel 50, ei sätesta, missugused protseduurid peavad lahkumisele eelnema, see on iga riigi siseriiklike protseduuride küsimus. UK protseduurid ei näe otseselt ette, et rahvahääletus vajaks veel parlamendi heakskiitu. “In the UK, it would seem that some form of parliamentary approval would be required — perhaps a motion or resolution rather than a statute. The position, however, is not clear and the UK government has so far been coy about being specific.”

    Can the United Kingdom government legally disregard a vote for Brexit?
    https://next.ft.com/content/5b82031e-1056-31e1-8e0e-4e91774e27f1

    Brexit won the vote, but for now we remain in the EU
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/24/brexit-won-vote-remain-eu-article-50-lisbon-treaty-referendum-david-cameron

    Vasta

  32. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 08:43:27

    Migratsioonikesksuse puhul Brexiti tulemustele ei tasu ära unustada, et britid (ja paljud teised eurooplased) ei karda niivõrd Süüriast tulnud paadipõgenikke kui neukkusid 😀

    Kaire Uusen: Brexit – hirm idaeurooplase ees
    http://arvamus.postimees.ee/3742925/kaire-uusen-brexit-hirm-idaeurooplase-ees

    Enamik briti lehtedes viimastel kuudel ilmunud artikleid Brexiti teemal jõudis varem või hiljem välja sõnani «immigratsioon». Oma heausksuses tahaks eestlased arvata, et brittidel on kõrini aastaid kestnud kolmanda maailma immigratsioonist või üle Vahemere tulevatest pagulastest, lisaks terav ja ebameeldiv Calais’ probleem. Isegi meie uudistes on Brexiti ja brittide immigratsiooni-jutu taustaks näidatud tihti põgenikepaate või -laagreid. Kuid tegelikult nii ei ole.

    Jah, idaeurooplasi on kokkuvõttes üsna palju, nad võtavad ära lihtsamad tööd, viivad sellega alla palgataseme, kasutavad kohalikke hüvesid, räägivad kehva inglise keelt või ei räägi seda üldse, aga millegipärast ei ole probleem see, et sama palju või rohkem töötab Suurbritannias ka teiste lääneriikide kodanikke, kes ei häiri kedagi. Põhjamaade elanike jaoks on kas lühem või pikaajaline töötamine mõnes teises Euroopa riigis justkui kirjutamata seadus – vähe on neid, kes pole seda teinud. Huvitaval kombel võib samasugust vastuseisu idaeurooplastele märgata isegi Põhjamaades, kus ometi on väga palju immigrante. Äsjase Brexiti-otsuse artiklite juures tuuakse samuti esile idaeurooplased, aga ei ühtki sõna teistest immigrantidest. Olen püüdnud isegi oma Põhjamaade tuttavatelt aru pärida, miks nad lepivad muude immigrantide või pagulastega paremini kui idaeurooplastega, kuid pole ühest vastust saanud. Midagi jääb justkui alati ütlemata. See on midagi, mille peale peame ise tulema.

    Niisiis, mis võib olla põhjus? Ilmselt on üks lihtne seletus see, et idaeurooplased, kellega läänel polnud pea pool sajandit kokkupuudet olnud, mõjusid pärast idabloki kokkukukkumist lääne tavainimesele võõra ja kahtlasena. Kolmandast maailmast tulija võib olla vaene, aga ta pole olnud nõukogude võimu all ja see on pluss.
    Teiseks on võimalik, et meie (idaeurooplaste) väärtushinnangud on läänele siiski ka aastakümnete järel vastuvõetamatud, aga me ise ei saa sellest aru. Natuke paistis see välja pagulaskriisi ajal, kui ida ja lääs vastandusid väga tugevalt. Samuti olen ma kogenud ida-lääne vastandumist kohas, kus see üllatab. Mitu meie ärimeest, kes on teeninud miljoneid ja ehitanud üles äriimpeeriume, on saanud Eesti eluga kursis olevatelt rootslastelt-taanlastelt tiitli «kommunistliku joone esindajad».
    Kolmandaks, kui meie ise arvasime, et lääs ootab raudse eesriide taga olnud vendi avasüli tagasi endi sekka, siis elu näitab, et lahusoleku aeg oli ilmselt liiga pikk ning Euroopa lääs ja ida on teineteisest kaugemal, kui võiks arvata. Seda ka 25 aastat hiljem, mida kinnitab just Brexiti sõnum: «tahame lahti saada idaeurooplastest migrantidest».

    Vasta

    • K_V
      juuni 25, 2016 @ 10:04:34

      Tõeline ime, et idaeurooplane alatult röövib lääneeurooplaselt lihtsama töö, araablaste-neegrite puhul nähakse samas asjas ülimat õnne ja kasu.
      Poola torumees on õudusunenägu, lõunamaine aga kõige helgemate unistuste täitumine.

      Vasta

  33. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 10:57:37

    Minu jaoks on Brexiti tulemus mitmetahuline.
    Positiivne:
    1. Šotimaale avaneb uus võimalus iseseisvumiseks, aga miks mitte ka Põhja-Iirimaale, Walesile, võib-olla isegi Gibraltarile.
    2. Võib ergutada Euroopa Liitu reformidele.
    Negatiivne:
    1. Lahkumine on emotsionaalne, mitte kaalutletud otsus, mis toob vähemalt lühemas perspektiivis endaga kaasa hulgaliselt negatiivseid tagajärgi, esmajoones Suurbritanniale enesele, aga kindlasti ka Euroopa Liidule ja muuhulgas ka Eestile.
    2. Populistlike jõudude tugevnemine. Brexitist võivad innustust saada ka teised äärmuslikud jõud Euroopas, sh meie oma maavillane EKRE.
    UK nautis nagunii erinevaid privileege ja eriseisundeid liidus, mistõttu on arusaadav, et paljudel hääletajatel puudus vähimgi arusaam, millest nad lõppkokkuvõttes välja astuvad. See lahutus on mõlemale poolele kergemini üleelatav, kui oleks Saksamaa, Prantsusmaa või Itaalia lahkumine. Kõige raskema löögi saab nähtavasti Iirimaa, kuigi mõneti võivad kaasneda ka positiivsed mõjud, kui osa Suurbritannias paiknevaid ettevõtteid kolib teisele poole Iiri merd. Ma usun, et lõppkokkuvõttes minnakse kergema lahutuse teed ja käivitub nn Norra variant, sest põhjaliku kahepoolse vabakaubandusleppe ettevalmistamine võtaks liiga palju aega. Pealegi ei ole Boris Johnson päris seesama, mis on Donald Trump. Kui nüüd peaks tekkima momentum ja Trump sügisel võidab + sarnased arengud teistes riikides, siis on oodata suuri vapustusi.
    Ma arvan, et järgmise sammuna peaksid järgnema uued erakorralised parlamendivalimised, sest Brexitiga kaotas senine parlament suure osa oma mandaadist ning loomulikult peaks meid ees ootama Šotimaa iseseisvusreferendum vol. 2.
    Ma usun ka, et Brexiti tulemusi mõjutas rohkem usaldamatus praeguste juhtide vastu kui et nn “Brüsseli võim ja diktaat”, millest paljud britid lihtsalt midagi ei tea. Cameron võttis poliitilise riski, lootes, et Remain poole napi võiduga saab ta endale hoovad Brüsseli mõjutamiseks, kuid ta eksis ja pidi vastu võtma kaotuse. Pealegi on Boris Johnson ja Michael Gove palju karismaatilisemad liidrid kui David Cameron või ka Jeremy Corbyn, seda on ka Nigel Farage. Nicola Sturgeon seevastu viis Šotimaa Remain pooldajad võidule ning kogus tugeva mandaadi. Jeremy Corbyn jäi kampaanias passiivseks ja ei ergutanud leiboriste jäämise poolt hääletama, kuigi ei maksa unustada, et mitmed nimekad leiboristid jäid Leave poolele. Leiboristide EL-pooldajate liidrid eesotsas Alan Johnsoniga (nagu ka kadunud Jo Cox) tegutsesid küll efektiivsemalt, kuid sellest ei piisanud. Leiboristide leer on lõhestunud: seal on Tony Blairi pooldajad, aga ka vasakpoolsed, keda esindab Corbyn. Pikemas perspektiivis võib erakond taas lõheneda, sest sisemine võimuvõitlus ei aita erakonda riigis võimule.

    Vasta

  34. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 11:49:21

    Boris Johnson favourite to replace David Cameron as PM after Brexit
    http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/24/boris-johnson-favourite-to-replace-david-cameron-as-pm-after-brexit
    A pyrrhic victory? Boris Johnson wakes up to the costs of Brexit
    http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/24/a-pyrrhic-victory-boris-johnson-wakes-up-to-the-costs-of-brexit

    “People talk about reluctant remainers, but I think there have been a lot of reluctant Brexiters around, people who voted leave thinking it wouldn’t happen but they’d be able to vent and to tell all their friends at dinner parties they’d done it,” said one Tory minister. He thought what all those reluctant Brexiters thought: it would be a vote for remain, he would be seen as having stood up for a principle.
    Johnson is far from a buffoon. He’s an agile thinker, gifted communicator and natural opportunist who made a reasonable fist of governing London after recruiting some reliable deputies (enter Michael Gove). He’s smart enough to have learned from the recent Labour leadership campaign – in which managerially competent candidates were slaughtered for being on the wrong side of a visceral grassroots argument – that elites only survive in this febrile climate by pleasing the masses. Perhaps somehow it will all come together.

    Vasta

  35. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 12:11:49

    See, lapsed, on stultoloogia 🙂

    Vasta

  36. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 12:30:17

    Kuna seal ülalpool räägiti juba Lobjakast 🙂

    BREXIT KUI TIIGRIPOLO
    http://nihilist.fm/brexit-kui-tiigripolo/

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 26, 2016 @ 11:28:13

      Lobjak on Intellektuaal, just täpselt selles mõttes nagu Chomsky neid (teatud masohhismiga, mulle tundub) defineerib: „Intellectuals …  are basically political commissars, they are the ideological administrators, the most threatened by dissidence„.

      Autoriteet nn haritud massidele, et noil oleks nö intellektuaalset enesekinnitust juhtudel kui massiharitu järsku tundma peaks, et ainuüksi progressivistliku massikultuuri poolt talle kingitud kujunditest-meemidest millegipärst ei piisa oma lodevalt mõnusa staatuse ja enesehinnangu kinnituseks.

      Ent kui Chomsy arvab, et Intellektuaal kardab kõige enam teisitimõtlemist, siis tegelikult kardab Intellektuaal kõige enam mistahes kokkupuudet Reaalsusega. Ja seda täiesti MAISTEL põhjustel:

      sellepärast, et kui Intellektuaal vastavas workshopis valmis tehti, siis kohe pärast antud intellektuaalitooriku seljale „haldjatiibade“ kinnitamist amputeeriti talt koos jalgadega (ütlematagi selge, et Intellektuaal on määratud soojalt soodsates õhuvooludes hõljuma, mitte aga patusel maal matside seas seisma) ka kerad tagant ära – mis sealsamas asendati pisikeste plastiklõhkeainest kuulikestega, missugused aga – oh häda! – detoneeruvad esimesel kokkupuutel Reaalsusega.

      „Fly or Die, Bitch!“ – annab soojad sõnad kaasa intellektuaalituvila Omanik, kui järjekordse kreatuuri Penthousi katuselt laia ilma lendlema läkitab.

      Sestap Lobjak nii meeleheitlikult oma „haldjatiibu“ siputabki – et iga hinna eest vältida kokkupuudet Reaalsusega.

      Vasta

  37. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 15:52:21

    Täna Belfastis:

    Vasta

  38. js
    juuni 25, 2016 @ 18:17:24

    Ülioluline lugu MoA-st:

    “… Brexit will join a number of other issues on which the democratic will of the people has been ignored. This further de-legitimizes the EU and whatever it undertakes.

    People who argue that a violent overthrow of the system is the only way forward will gain credibility.

    The aborted Brexit will also give further impetus to the hard-rightwing parties currently cropping up in several European countries. These parties ostensibly cater to the “small people” who feel unrepresented and on the economic losing side. But the economic programs of these parties are anti-social and would only further inequality. They (ab-)use the grievance of the poor and middle class to gain even more power for the rich.

    What is missing in Europe are leftwing parties that take the romantic longing for local nationalism – in opposition to bone-crushing globalization – seriously and merge it with socialist policies. The social-democrats once had that role but under Blair, Schroeder and Hollande they waft away into the anti-nationalism, neo-liberal globalization sphere. Nationalism has, for them, become a dirty word. This at the time as nationalism gains new popularity as the anchor for common people lost in the sea of neo-liberal arbitrariness.

    The space left empty by them will be filled by fascism.”

    The Imminent Dodging Of Brexit – A Gift For The Fascist Right
    http://www.moonofalabama.org/2016/06/the-pending-stalling-of-brexit-a-gift-for-the-fascist-right.html#comments

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 26, 2016 @ 10:25:35

      Js poolt viidatud artikli ühest kommentaarist leidsin oma rõõmuks lingi Gilad Atzmonile. Ikka ja alati on tore veebiavarustes kohata hingi, kes samuti tüdinud eufemistlikest meelisklustest ivakest välja sõeluma ja hoopis intellektuaalset ausust ja mehelikku otsekõnet hindavad. Just sellist intellektuaalset ausust ja moraalset selgroogu ja sügavat kompetentsi, mida esndab Gilad Atzmon ka Brexiti sügavamaid tagamaid kirjeldavas artiklis:

      Goldman Sachs, George Soros and others who fecklessly destroy one country after another are  not part of the Brussels Government. The British vote was actually a vote against Goldman Sachs, Soros, Friedman and cultural Marxism, but most of the Brits do not know it yet.
       
      Read More:

      Brexit and Jewish Oligarchy

      http://www.gilad.co.uk/writings/2016/6/24/brexit-and-jewish-oligarchy

      PS Omalt poolt korrigeeriksin Giladi väidet „… but most Britons do not know it yet“, selles mõttes, et omal moel nad TEAVAD küll – ainult Briti avalikkust kontrollivad Diskursuse Isandad, st seesama Oligarhia, on põlisbrittidele suhu toppinud haisva soki, mis takistab oma Teadmist avalikult-artikuleeritult väljendada. Ent küll ka see haisev sokk kurgust välja köhitakse.

      Vasta

      • ckrabat
        juuni 26, 2016 @ 10:52:50

        Sa lugesid ikka selle artikli lõpuni?
        “The Jewish press was pretty quiet on the Brexit… This is what Jews do when they detect dissent to their political power, they immediately form the bodies that control the opposition.”
        Atzmon nimelt väidab, et ka Brexiti-pooldajad olid kontrollitud nagu ta nimetab “juudi oligarhia” poolt. Muide, ka Donald Trump on hakanud tegema pro-Israeli avaldusi.
        http://www.jpost.com/Opinion/Trump-and-Israel-Closer-than-one-might-think-454328

      • ckrabat
        juuni 26, 2016 @ 10:57:20

        http://www.haaretz.com/world-news/u-s-election-2016/1.716746
        “Trump abandoned his pledge to be “neutral” in order to achieve an Israeli-Palestinian accord. In fact, he didn’t mention the Palestinians at all, which is just the way the current Israeli government, along with its GOP supporters, like it. There are other countries in which Trump’s speech will be welcomed, and it’s no coincidence that some of them adorn the map of Israel’s new buddies, including Saudi Arabia, Egypt and Russia. In all of these capitals, leaders and officials share Trump’s view that Obama’s allegedly weak and vacillating foreign policy is what has caused good guys to wane, bad guys to gain and ISIS to flourish as never before. They will note with favor Trump’s promise to improve ties with Moscow, to show more respect in Riyadh, to atone for Obama’s abandonment of stable regimes in Cairo that maintain the peace treaty with Israel.”

      • Aqualung Aqualung
        juuni 26, 2016 @ 12:21:29

        @ckrabat

        Kas ma “lugesin lõpuni”? Heh, ma eriti ei usu, et mul mõni Giladi essee või artikkel lõpuni lugemata oleks jäänud. See mees on minu jaoks tõepoolest Autoriteet, üks vähestest nn raffusvahelisel veebiareenil sõna võtvatest mõtlejatest, kelle kompromissitu intellektuaalne ja moraalne AUSUS minus sügavat lugupidamist ja lausa imetlust tõstab.

        Kui nüüd GA viitab sellele, et ka Brexiti poliitiline juhtkond sisaldab juudioligarhilist ollust, siis no SELLES tõdemuses nüüd küll eriti “paljastuslikku uudisväärtust” pole ja GA on kaugel sellest, seda elementaarsust “paljastusena” esitada. GA lihtsalt viitab faktile, mis niigi teada: kuidas olekski võimalik mööda vaadata kõigist neist Iisraeli lippudest, mis näiteks kunagi juutluse poolt nii ühemõtteliselt “fašistlikuks”/”antisemiitlikuks” sildistatud nn English Defence League meeleavaldusi “kaunistama” pandud (pean silmas aastaid enne sioniseeritud EDL-i areenilt kadumist)?

        Ent juba ainuüksi asjaolu, et Oligarhia ÜRITAB ka oligarhia-vastasesse opositsiooni infiltreeruda, oma õela kontrolli alla saada, näitab asjaolu, et seesama antioligarhiline opositsioon, põlisbrittide opositsioon ja vastuhakk neid, põlisbritte ja nende esiisade maad valitsevale Vaenulikule Eliidile (juudiolograhiale) ON reaalsus – ja REAALSUS sõltumata sellest, mida juudioligarhia sellest arvab või kuidas juudioligarhia seda kontrollida üritab.

        Just SEE on Gilad Atzmoni artikli point.

        “Goidele” suunatud juudimeedia (peavolumeedia) on otse loomulikult sunnitud “goide/matside/ lollpeade sentimentidega arvestama” mingi piirini, sest muidu peaks nad oma lügenpresse hommepäev kokku pakkima. Samas Avalik Organiseeritud Juutlus (Juudi Maailmakongress, Euroopa Juudikongress,sm Sorose võrgustik jne jne jne jne kuni juudi-LGBT-ni välja) oli kuni Brexiti tulemusteni vääääga militantlik Brexiti pooldajaid ähvardama. Selge see, et nüüd peavad nad “uue normaalsusega” kohanduma ja üritama see taas oma kontrolli alla võtta.

        Gilad Atzmoin lihtsalt viitas traditsioonilistele juudioligarhilistele taktikatele mille ajaloolis-kultuurilis-poliitilist-sotsiaalpsühholoogilist tagapõhja on ta oma esseedes põhjalikult selgitanud ja lahti kirjutanud.

  39. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 18:46:49

    Tänase päeva põhiuudis Londonist tundub olevat hoopis see:
    “Justine Greening, the secretary of state for international development, might have been on the losing side in the referendum campaign, but she has been receiving congratulations today after telling her Twitter followers that she is in a same-sex relationship.”

    Vasta

  40. jolli
    juuni 25, 2016 @ 21:23:47

    Vasta

  41. ckrabat
    juuni 25, 2016 @ 23:03:11

    Could UK be forced into quick EU exit?
    http://www.bbc.com/news/uk-politics-36631518

    Vasta

  42. huviline
    juuni 26, 2016 @ 18:58:39

    Finantsanalüüsi poliitilises kastmes:

    “Brexit avab lüüsiväravad teistele Euroopavastastele jõududele liidu enda sees. Näiteks referendumitulemusega samal ajal tegi Prantsusmaa Rahvusrinne Frexiti-üleskutse, samas kui Hollandi populist Geert Wilders hakkas promoma Nexitit,” tõi ta välja.

    Püsima ei pruugi jääda ka Suurbritannia ise, sest Šotimaa, mis hääletas ülekaalukalt ELi jäämise poolt, võib teha uue katse iseseisvust saavutada ning sama ei saa välistada ka Põhja-Iirimaal. Mõju Euroopale võib aga olla hoopis hullem.

    “Nüüd on paljukardetud katastroofistsenaarium tegelikkuseks saanud, muutes ELi lagunemise peaaegu pöördumatuks,” nentis Soros. “Finantsturud kogu maailmas jäävad tõenäoliselt keerisesse nii kauaks, kuni EList lahkumise keerukas poliitiline ja majanduslik protsess on läbi räägitud”.

    http://uudised.err.ee/v/valismaa/1f8433f5-0c60-4474-910f-80dba68a671d/soros-euroopa-liidu-lagunemine-on-peaaegu-poordumatu

    Ettevõtjatest erinevalt on solidaarsus ühiskonnas investorite jaoks lausa tundmatu või suhteliselt tühi mõiste, kuna nad ei tegele kaadriga (kasvatamine, harimine) vaid väljaõppinud spetsialistidega, jäädes ise spetsialistiks kitsal, aga mõjukal rajal.

    Vasta

    • js
      juuni 26, 2016 @ 23:42:28

      Siia sobiks nagu miski, mille ma eile nihilisti panin (mõnede muutustega):

      “F…ck the EU!” Nõnda kõneles Nuland. Britid paistavad nõus olevat.

      Mis juhtub, kui EU laguneb? Pangad jäävad, NATO jääb. Kõik, mis on, jääb, peale EU. Üha killustunumad ja suletumad väikeriigid. Šotimaa, Kataloonia, Põhja-Itaalia ja miks ei võiks Baierimaagi Saksamaast lahku lüüa. Üha kallimad lennud, üha tundmatumatesse kohtadesse.

      Kušetikriminalistina keriksin ma nüüd turvakaamera lindi tagasi Panama toimikute aega. Sealt paistab silma Piketty.

      “It is the political fragmentation of Europe and the lack of a strong public authority which puts us at the mercy of private interests. The good news is that there is a way out of the current political impasse. If four countries, France, Germany, Italy and Spain, who together account for over 75% of the GDP and the population in the eurozone put forward a new treaty based on democracy and fiscal justice, with as a strong measure the adoption of a common tax system for large corporations, then the other countries would be forced to follow them. If they did not do so they would not be in compliance with the improvement in transparency which public opinions have been demanding for years and would be open to sanctions.”
      Panama Papers: Act now. Don’t wait for another crisis

      https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/09/panama-papers-tax-havens-thomas-piketty?CMP=share_btn_tw

      Kui brittide lahkumine peaks olema teistele eeskujuks, kui see kõik suurendab häda EU sees, siis võiks Pikettyt silmas pidades küsida, kes sellest võidab? Vastus on lihtne.

      Vasta

      • ckrabat
        juuni 27, 2016 @ 08:22:26

        “Üha killustunumad ja suletumad väikeriigid. Šotimaa, Kataloonia, Põhja-Itaalia ja miks ei võiks Baierimaagi Saksamaast lahku lüüa.”

        Nagu nihilistis veidi juba viidatud sai, on EKRE mingis mõttes okupeerinud rahvuslase mõiste ja üldiselt nähaksegi rahvuslast sellise pisikese tigeda natsina, kes võitleb puhaste vereliinide eest. Šotimaa ja Kataloonia rahvuslased nagu ka Põhja-Iirimaa, Walesi, Baskimaa iseseisvuslased võitlevad avatud ühiskonnaga territoriaalse iseseisvuse, mitte vereliinidele rajatud suletud 19.sajandi rahvusriigi poolt.
        Põhja-Itaalias on veidi teistmoodi, see on mõneti negatiivne rahvuslus: Lega Nord ei taha majanduslikult mahajäänumat Lõuna-Itaaliat üleval pidada.

      • ckrabat
        juuni 27, 2016 @ 08:41:03

        “võiks Pikettyt silmas pidades küsida, kes sellest võidab?”

        Praegu on Euroopa Liit Hiina järel ja Ameerika Ühendriikide ees maailma suuruselt teine majandusjõud, liidu lagunemise järel Euroopa konkurentsivõime muidugi väheneb. Üksikuna alluvad riigid ka palju kergemini kelleiganes diktaadile. Seepärast on ekretiinide loogika, et siis hakatakse midagi ise otsustama, üsnagi naiivne.

  43. ckrabat
    juuni 26, 2016 @ 21:16:57

    Tänase päeva põhiteema on olnud leiboristide mäss oma liidri Jeremy Corbyni vastu, mis sai alguse varikabineti välisministri Hilary Benni vallandamisest täna hommikul.
    Nicola Sturgeon kinnitas Šotimaa valmisolekut jätkata Euroopa Liidus. Võimalik on lahkumisotsuse vetostamine, kuid ka iseseisvusreferendum.

    Vasta

  44. ckrabat
    juuni 27, 2016 @ 09:06:10

    Parlamendivalimised toimusid ka Hispaanias, ei viitsi vist eraldi lugu kirjutada, sest suurt midagi ei muutunud.
    https://www.theguardian.com/world/2016/jun/26/spanish-elections-exit-polls-show-deadlock-likely-to-continue
    PM Rajoy konservatiivid võitsid kohti juurde, seda põhiliselt sotsialistide ja liberaalide arvelt, kuid jäid kaugele absoluutsest enamusest. Podemos vastupidiselt ennustustele kohti juurde ei saanud, kaotas rohkem kui miljon häält ja jääb kokkuvõttes alla ka sotsialistidele. Nende mõju oli tugevam Kataloonias ja Baskimaal.
    http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es
    Häältearvult võitis Rajoy Rahvapartei juurde 4,3% ja Podemos kaotas 3,2%, teiste muutused jäid 1% piiridesse.

    Vasta

  45. js
    juuni 27, 2016 @ 15:56:48

    Väljalõige Meyssani loost (Google translate):

    “…Just as Margaret Thatcher did not hesitate to destroy the UK industry to turn his country into a global financial center; so these Conservatives did not hesitate to open the way for the independence of Scotland and Northern Ireland, and therefore the loss of North Sea oil, to make City the first center financial offshore yuan.”

    “Le Brexit redistribue la géopolitique mondiale”
    http://www.voltairenet.org/article192496.html

    Vasta

  46. guybrush
    juuni 28, 2016 @ 08:48:38

    Kas judosionistliku globaalse kultuurimarksistliku eliidi false-flag operatsioon või on UK natsidele on piss pähe tõusnud? Ometigi olid ju Brexiti poolt Ausad, Õiglased ja Vabad Rahvuslased, kes on tsiviliseeritumad kui need neetud immigrandid ning järgivad Traditsionaalseid Väärtusi ja suudavad rahus elada.

    https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jun/27/sadiq-khan-muslim-council-britain-warning-of-post-brexit-racism

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 28, 2016 @ 10:35:57

      @guybrush

      Tütarlaps, ma näen, et olete eksinud, ehmunud ja segaduses, vahest saan Teid kuidagi aidata? Hingake sügavalt, liigseks erutuseks pole põhjust, ja püüdke oma küsimus rahulikult formuleerida, ehk saan Teile õige teeotsa kätte juhatada?

      Vasta

  47. ckrabat
    juuni 28, 2016 @ 11:54:59

    See pole nüüd otse Brexit, aga vahelduseks täitsa tore lugu 😀
    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/ekre-noortekogulased-paluvad-ruuben-kaalepi-valjaviskamist-ta-joob-ja-kiidab-turistidele-purjus-peaga-hitlerit?id=74916565
    Kas see on EKREsse tunginud sionistide kättemaks? 🙂

    Vasta

  48. ckrabat
    juuni 28, 2016 @ 20:11:59

    Nonii, sõda leiboristide juhtkonnas jätkub. Corbyn kaotas parlamendiliikmete usaldushääletuse 40:172, kuid keeldus tagasi astumast. Leiboristide protseduurid ei näe seda ette. Corbynit toetavad jätkuvalt ametiühingud.

    Vasta

    • Aqualung Aqualung
      juuni 28, 2016 @ 22:49:37

      Great Purge, st “antisemitismi” Suur Väljapuhastus UK “leiboristliku” partei ridadest Times of Israeli pilgu läbi:

      Corbyn, a veteran socialist and euroskeptic who voted against EU membership in a 1975 referendum, has come under heavy criticism from pro-EU lawmakers for his lukewarm campaigning. The Labour leader, who has in the past referred to Hamas and Hezbollah as his “friends” and refused to denounce their terrorist activity, has also denied his party has “an anti-Semitism problem” after a string of resignations by party members in recent months over anti-Semitic and anti-Israel comments.

      http://www.timesofisrael.com/defiant-corbyn-wont-resign-despite-trouncing-in-no-confidence-vote/

      Samas triumfalistlik sõnum Londoni linnast:

      London Mayor Sadiq Khan called for the rooting out of anti-Semitism in his city and in his party. Khan sayd he wants „send a message around the world by being the London mayor of Islamic faith who does more to protect from anti-Semitism than any mayor in this city’s history.“

      http://www.timesofisrael.com/muslim-mayor-to-do-more-to-protect-jewish-londoners/

      Judeoislam on end Londonis samahästi kui ametlikuks poliitiliseks doktriiniks kinnitanud.

      Vasta

      • ckrabat
        juuni 28, 2016 @ 23:23:25

        Praegu tundub, et leiboristid lähevad lõhki, sest mõlemal poolel on oma toetajad. Establishment toetab establishmenti ja ametiühingud toetavad Corbynit (kes 1970-tel oli EL vastane). Keegi Eagle-mutt on välja ilmunud, keda üritatakse asemele panna.
        Isegi Walesi rahvuslased on sunnitud avalduse tegema:
        http://www.walesonline.co.uk/news/politics/jeremy-corbyn-lost-vote-no-11538209
        Hywel Williams, Plaid’s leader in Westminster, said:
        ““Not content with fanning the flames of their own civil war in the last few days with mass resignations, the Labour Party have now deposed their own leader in the ugliest way possible. Labour is failing in its duty to provide strong opposition to what is soon likely to becoming an increasingly right-wing and regressive Tory Government…”
        “While Labour repeatedly hit the self-destruct button and fixate on looking inward, the Party of Wales is focused in protecting the Welsh economy and our communities in this time of unprecedented constitutional upheaval and ensuring that our nation moves forward.”

  49. jolli
    juuni 28, 2016 @ 21:15:48

    Vasta

  50. ckrabat
    juuni 29, 2016 @ 08:07:16

    Kõik see, mis Britimaal praegu toimub, sh Corbyni kangutamine, meenutab väga poliitikute Piiblit http://www.apollo.ee/jah-harra-minister.html.
    Kes üldse tahab midagi poliitika tegemisest aru saada, selle jaoks see (ning selle järg https://www.rahvaraamat.ee/p/jah-h%C3%A4rra-peaminister/419045/et?isbn=9789985313701) on MUST lugemine (you must read it). Omadest kokkupuutumistest võin kinnitada, et seal on reaaleluga palju rohkem pistmist kui arvata võib, Eestis käivad need mängud lihtsalt vähe jõhkramalt, aga struktuur on enam-vähem sama 🙂

    Vasta

  51. huviline
    juuni 29, 2016 @ 17:24:06

    http://objektiiv.ee/nigel-farage-europarlamendile-te-naersite-mu-ule-aastaid-aga-praegu-te-ei-naera/

    “Põlissoomlaste erakonda kuuluva europarlamendi saadiku Jussi Hallaaho hinnangul pole märgata, et EL-i juhid või parlamendiliikmed kavatseksid toimunust midagi õppida.”

    Kommentaar:
    EU juhid või parlamendiliikmed on saanud oma kohad moel või viisil, esindamata seal kedagi peale iseenda. Kindlasti ei ole EU demokraatlik, sest pole olemas sellist rahvast nagu eurooplased.

    Euroopa on kultuuriline fenomen, aga kultuurist üksi jääb väheks, et sõlmuks solidaarsus, mis ühendab inimesi.

    Kindlasti ei liida inimesi meedia, missest et me iga päev valdavalt samu uudiseid loeme. Samuti pole sama keele kasutamine solidaarsuse tekkeks piisav või Euroopa nimetamine rahuprojektiks.

    Omaaegne Poola Solidarnost pani naelapea pihta, kui alustas võitlust kommunismiga.

    EU võiks olla ümber profileeritud maailma kõige tarbimisvõimelisemaks osaühinguks ja asi ants, kuigi muidugi on tema tänapäevases seisundis ka palju lisanduvat. Näiteks rahvuslikule kolmeastmelisele kohtusüsteemile lisanduvad astmed.

    Vasta

  52. huviline
    juuni 29, 2016 @ 17:52:06

    http://www.sirp.ee/s1-artiklid/c9-sotsiaalia/millist-foederatsiooni-luuakse-euroopas/

    “Sotsioloogias eristatakse rahvuslikku (ühe rahvusega), mitmerahvuselist ja etnilist föderatsiooni. Saksamaa, USA ja Austraalia on sakslaste, ameeriklaste ja austraallaste rahvusriigid, kus on ametlikus riiklikus kasutuses üks keel. Kanada, Belgia ja Šveits on mitmerahvuselised ja mitmekeelsed föderaalriigid. Etioopia on aga näiteks erinevate suguharude autonoomiaga etnoföderaalne riik. Siinkohal ei saa ma minna mööda Hent Kalmo järeldusest Jürgen Habermasi raamatu „Olukorrast Euroopas” tutvustamisel: „Ilma irooniata saab nentida, et Euroopa Liit on vähemalt rahvusküsimuses olnud leninlik projekt”, mille järgi rahvus peaks olema majanduslikust loogikast tulenev mööduv kogukonnavorm (Sirp 12. IV).”

    Kommentaar:
    Antud artiklis pole kordagi kasutatud sõna solidaarsus. NSVL puudus solidaarsus.

    Fiskaalföderatsioon ei asenda solidaarsust, majanduslikust õitsengust jääb solidaarsuseks väheks.

    Siiski võiks EU jätkuda söe- ja teraseühendusena. Siit ka viide E.Zolale ja tema söekaevuritele. Olla EU majanduspartner oleks mõistlik.

    Vasta

  53. ckrabat
    juuni 30, 2016 @ 11:47:51

    Sellist asja juhtub harva
    https://www.thesun.co.uk/news/1362167/brexit-was-more-popular-than-porn-shock-stats-suggest/
    Sensational figures have revealed that the world was briefly more interested in Brexit than it was in porn.

    Vasta

  54. ckrabat
    juuni 30, 2016 @ 14:46:09

    Londonis on tõeline Soodom ja Komorra lahti läinud 🙂
    http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jun/30/brexit-live-theresa-may-and-boris-johnson-set-to-announce-leadership-bids
    Johnson teatas tema PM-ei kandideeri ja Gove keeldus teda toetamast. Pakun, et toorid valivad lõpuks kellegi Theresa May, kuigi ta jäi Remain poolele. Vaest Corbynit süüdistatakse Iisraeli vastasuses.
    Boris Johnson:

    That is the agenda for the next prime minister of this country.
    Well, I must tell you, my friends, you who have waited faithfully for the punchline of this speech, that having consulted colleagues and in view of the circumstances in parliament, I have concluded that person cannot be me.
    My role will be to give every possible support to the next Conservative administration to make sure that we properly fulfil the mandate of the people that was delivered at the referendum and to champion the agenda that I believe in, to stick up for the forgotten people of this country.
    And, if we do so, if we invest in our children and improve their life chances, if we continue to fuel the engines of social mobility, if we build on the great reforming legacy of David Cameron, if we invest in our infrastructure and we follow a sensible, one nation Conservative approach that is simultaneously tax-cutting and pro-enterprise, then I believe that this country can win and be better and more wonderful and, yes, greater than ever before.

    Viis kandidaati:

    Vasta

    • ckrabat
      juuni 30, 2016 @ 15:02:09

      Mõlemad parteid on nüüd lõhkise küna ees. Hakka või Aqualungi uskuma, et mingi juudi lobby tegutseb. Corbynit süüdistatakse nüüd väga sionistlikelt positsioonidelt, et ta on julgenud Iisraeli Islamiriigiga võrrelda ja on Gove’i natsismis süüdistanud. Borka kohta ütles Gove, et ta on liiga ennustamatu, selline ei tohi riiki juhtida, kohe meenus sir Humphrey 🙂
      Aqualungi mainitud Gilad Atzmon nimetas Michael Gove’i kui ka Liam Foxi pro-Israeli poliitikuteks Leave‘i leeris ja Stephen Crabb kuulub gruppi Conservatives for Israel.
      Ühe sõnaga, Iisraeli-kriitikaga tasub olla väga ettevaatlik ja piiri pidada, muidu võib sinu poliitiline karjäär läbi olla, mida Corbyni näide väga hästi välja toob. Ma küll ei taha uskuda, et Corbyn holokausti eitab. 🙂

      Vasta

      • Aqualung Aqualung
        juuni 30, 2016 @ 22:27:46

        “Ühe sõnaga, Iisraeli-kriitikaga tasub olla väga ettevaatlik ja piiri pidada, muidu võib sinu poliitiline karjäär läbi olla, mida Corbyni näide väga hästi välja toob. Ma küll ei taha uskuda, et Corbyn holokausti eitab.”

        Hmm: või “ei tahaks uskuda”? Oot-oot, kas siin pole mitte tegemist ckrabati poolt toime pandud holokaustieitaja holokaustieitamise EITAMISEGA? Kui sihuke kergemeelne skeptitsim nö antud arenguetapil veel PÄRIS mõttekuriteo koosseisu välja ei anna, siis igatahes väärmõtteteo koosseisu annab see igatahes välja. Kahtluse alla panna The Jewish Chronicle tõsised kahtlused Gorbyni suhtes – mida Corbyn pole vaevunudki veenvalt ümber lükkama, kõnelemata sündsast avalikust patukahetsusest? Ma arvan, et sm Sutropil on tõsine põhjus vastavasse toimikusse ckrabati nime taha peris rasvane küsimark joonista’.

        Sest veidi vähem kui aastapäevad tagasi esitas ülalviidat’ UK juutluse Pravda Jeremy Corbyni kui veel “leiboristide” ninamehekandidaadi aadressil järgmised äärmiselt tõsised küsimused, mille siiasamasse kopipeistin:

        1. Did you donate, as alleged by its founder, to Deir Yassin Remembered (DYR), a group that publishes open antisemitism, run by Holocaust denier Paul Eisen — an organisation so extreme that even the Palestine Solidarity Campaign refuses to associate with it?
        2. Have you, as Mr Eisen claims, regularly attended DYR’s annual conference?
        3. Why have you accepted an invitation to appear at a conference on August 22 alongside Carlos Latuff, the notorious anti-Semitic cartoonist?
        4. Why did you write to the Church of England authorities to defend Rev Stephen Sizer, a vicar banned from social media because of his habit of posting anti-Semitic conspiracy theories, telling them that Rev Sizer was “under attack” because he had “dared to speak out over Zionism”?
        5. Why do you associate with Hamas and Hezbollah and refer to them as your “friends”?
        6. Why have you failed to condemn the anti-Semitic posters and banners that dominate the annual Al-Quds Day rally, sponsored by the Stop The War Coalition, which you chair?
        7. Why did you describe Raead Salah, a man convicted of the blood libel, as an ‘honoured citizen’?

        2015. aasta 17. augusti Daily Maily teateil olla kõnelaune kahtlusalune Corbyn, Jeremy süüdistuspunkti nummer 1 siiski kommenteerinud :

        Jeremy Corbyn has admitted he attended ‘two or three’ events hosted by a Holocaust denier and may have given his organisation a donation.
        The Labour leadership candidate insisted he was unaware at the time of the views of Paul Eisen – who publicly denies the Nazi atrocities that killed six million Jews.

        *

        Kes aga on Hr Paul Eisen, Holokausti Eitaja? Briti kodanikust juudi gentleman, kes tõepoolest tõrkumata aktsepteerib Holokaustisünagoogi inkvisiitorite poolt talle annetatud tiitlit:

        The Holocaust revisionist scholars and researchers are dedicated and skilled students of historical evidence, and for them‘Holocaust denier’ is but a term of abuse to be hurled as ‘witch’ might have been hurled in the Middle Ages. But for me, ‘Holocaust Denier’ is a label I accept. This is not because I don’t think anything bad happened to Jews at the hands of the National Socialists – for what it’s worth the real story of brutal ethnic cleansing moves me far more than any ‘Holocaust’ – and it’s certainly not because I think any such assault is right and proper. No, I deny the Holocaust because, as constituted, exploited and enforced, the Holocaust narrative is a false and abusive god, and I wish to put as much moral distance between it and myself as I can.

        Härra Eisen EITAB nn holokausti kui poliitilist võltsreligiooni, mida selle sekulaarse uususundi loojad omahuviliselt ja jõhkralt ekspluateerivad ja teistele rahvastele peale suruvad.

        Kuidas ta nimelt Holokausti Eitamiseni jõudis, sellest on ta kirjutanud essees “Why I Call Myself a Holocaust Denier” (kes söandab, see guugeldagu ja lugegu).

        PS
        Et tegu on väääääga kuriteokahtlase teema puudutamisega, siis siinkohal ka minu enese positsioon kõnealuse Õhtumaad domineeriva ilmaliku usundisüsteemi suhtes:

        mina nimelt olen veendunud Holokausti JAATAJA: raiutagu mind või tükkideks, misukse tüki külge suu jääb, see karjub: JAA, selline poliitiline ilmalik religioon, mida selle loojad omahuviliselt ja jõhkralt ekspluateerivad ja teistele rahvastele peale pressivad, ON tõesti tõepoolest OLEMAS!

        *

        Jeremy Corbyni patukoorem on seda suurem, et alles neil päevil paljastus, et ka vana Corbyni poeg pole kännust kaugemale kukkunud:

        27. juuni Daily Mail pajatab tuttuuest pretsedendist UK juutide pühitset’ eristaatuse edasisel edendamisel-kindlustamisel – nimelt nõutas 21-aastane Zachary Confino enesele kui juudile Yorki ülikooli üliõpilasühenduselt välja £1000 ja avaliku kirjaliku vabanduse, seda kompensatsioonina stressi eest, mida ta olla pidanud taluma samuse, Iisraeli-kriitilise üliõpilasorganisatsiooni olemasolu ja tegevuse tõttu. Paljukannatand raffa paljukannatand poja paljudes kannatustes olla süüdi ka Jeremy Corbyni poeg Tom! Pretsedenti loova tehingu vahendajaks aga – uskuge või mitte! – veel istuva valitsuse ülikoolide minister, Johnsoni-Borka veli Jo isiklikult!

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-3661400/Student-union-pays-1-000-offer-public-apology-Jewish-graduate-suffer-anti-semitism-studying-York-University.html

      • Aqualung Aqualung
        juuni 30, 2016 @ 23:25:33

        Times Of Israel – nagu NEIS asjus juutidele suunatud juudimeediale tavaks – annab OMA raffale udutamata ülevaate UK “leiboristlikus” Laboris käimasoleva “anti-anti-semiitliku” Suurpuhastuse tänasest seisust, keskseks kangelannaks valitud raffa tütar Ruth Smeeth, kes võidukalt kuulutas, et olla parteisiseselt langenud eriti “antisemiitliku” rünnaku offriks: tegemist olla “vandenõuteoreetilise süüdistusega”, mis viitab juutide mõjukusele UK meedias (no ütle küll, mida kõike need va “antisemiidid” ära ei märka, reod!) ja seda olulisem on vana Corbyn oma kohalt minema kihutada:

        “I call on Jeremy Corbyn to resign immediately and make way for someone with the backbone to confront racism and antisemitism in our party and in the country,” she wrote.

        Sõna saab ka Gaza koonduslaagri karistussõjakäigu kangelanna Tzipi Livni, kes talle loomuomase armulikkusega möönab, et “nagu ISIS ei esinda kõiki moslemeid, nõnda ei esinda /va “antisemiit” Corbyn – Aq./ mitte kõiki britte.”

        Sihuksel optimistlikul noodil lõpetab Times of Israel:

        http://www.timesofisrael.com/jewish-labour-mp-harangued-as-partys-anti-semitism-report-unveiled/

  55. ckrabat
    juuni 30, 2016 @ 15:09:57

    Vasta

  56. ckrabat
    juuni 30, 2016 @ 18:54:40

    Barack Obama has suggested Brexit may not actually happen

    Hääletus küll, kuid kõik võib lõppeda veel teisiti.

    Vasta

  57. ckrabat
    juuli 01, 2016 @ 01:12:04

    Vasta

  58. js
    juuli 01, 2016 @ 18:49:00

    Välja hakkavad joonistuma õige isevärki jõujooned. Nagu näiteks Helme-Ilves-Lõhmus-Veebel.

    Olengi mõelnud, miks mõned mehed kogu aeg mitte ainult ülikonda, vaid ka vesti kannavad. Kuidas sobivad EKRE härrasmehelikkuse juurde tõrvikurongkäigud ja Odini sõdurid? Mis värk on? Brittidel oli enne II maailmasõda mingi oma suhe natsidega, aga noh, see on ancient history.

    Mille peale nad siis ikkagi mängisid? Miks on meil Martin Helme pahane, mis on Ilvesel Junckeri vastu? Kas keegi ei saanud, mida ta tahtis?

    Kas oodati, et EL teeb mida tahes nii enne kui pärast referendumit selleks, et Suurbritannia jääks liitu. EKRE-le oleks see MoA tüüpi vesi veskile, EL ei arvesta rahva tahtega.

    Või saadi, mida taheti, aga ei soovita seda päriselt näidata?

    Vasta

    • huviline
      juuli 02, 2016 @ 03:05:18

      “….EL ei arvesta rahva tahtega.”

      Kuidas saab EL arvestada rahva tahtega, kui euroopa rahvast pole olemas?

      Siin on loogika viga, sest mehaaniliselt liidetutest ei saa kunagi moodustuda ühte orgaanilist.

      Vasta

      • K_V
        juuli 02, 2016 @ 06:59:20

        “mehaaniliselt liidetutest ei saa kunagi moodustuda…”

        Aegu ammuseid…
        Kunagi kõlbas eurooplasi ühendama kristluse oma maailmavaateks pidamine, ükskõik millise ühendava väärtussüsteemi antieuroopalikuks pidamine loomulikult kedagi ei ühenda.
        PS – js vast ikka inglise valijate valikuga arvestamist silmas pidas.

  59. ckrabat
    juuli 02, 2016 @ 07:51:18

    Võib ju väita ka, et eesti rahvast pole olemas, on hoopis harjukad, võrokesed, mulgid, saarlased jne, keda on mehaaniliselt liidetud. Rahvusena on eestlased erakordselt noor nähtus, enne 19. saj. selline identiteet puudus või oli väga nõrk. Euroopa tsivilisatsiooniline identiteet on kahtlemata olemas ja see tekkiski suuresti rahvaste kristianiseerimisega. Seega ei saa siin rääkida mehaanilisest liitmisest, millele tugineb koloniaalimpeeriumite loogika.

    Vasta

    • huviline
      juuli 05, 2016 @ 09:36:09

      “Rahvusena on eestlased erakordselt noor nähtus, enne 19. saj. selline identiteet puudus või oli väga nõrk.”

      1. Kuidas saab rahvas eksisteerida kui puudub identiteet või see on väga nõrk?
      2. Millel põhineb arvamus, et eestlaste identiteet on erakordselt noor nähtus?
      3. Kuidas erineb 19.sajand identiteedi mõttes 9.sajandist?

      Kommentaariks:
      Mõned arvavad, et eestlased on 10 000 aasta vanune rahvas.

      “Euroopa tsivilisatsiooniline identiteet on kahtlemata olemas ja see tekkiski suuresti rahvaste kristianiseerimisega.”

      1. Mida tähendab tsivilisatsiooniline identiteet, mis väidetavalt on kahtlusteta olemas, üleilmastunud maailmas, mis tahab olla rahvusvaheline?
      2. Miks peaks tsivilisatsioon olema suuresti religiooni produkt, kui kristlus on võtnud omaks kohalikud olud?
      3. Kuidas saab tsivilisatsiooniline identiteet teistmoodi tekkida kui vastandumise teel?

      Kommentaariks:
      Ida ja lääs on geograafilised mõisted, mis teineteisele ei vastandu.

      Vasta

  60. ckrabat
    juuli 02, 2016 @ 11:07:43

    The Brexit Vote Heralds a Return to the Grim 1930s for the Liberal World Order
    http://time.com/4389132/brexit-liberal-world-order/?xid=homepage
    So let’s make no bones about what happened in Britain. This was not so much a vote against the bureaucratic depredations, real and imagined, of the E.U. It was a vote–by elderly, non-college-educated Brits–against the wild flow of immigrants, most of them benign and excellent workers, but many of them reluctant to assimilate and more than a few of them embracing a faddish, lethal Islamic extremism. If it was a vote for freedom, it was a vote for freedom from them. We are experiencing a similar swoon here. And as the British nativists were indulged by the Tory leadership, the Tea Partisans were indulged by the Republican establishment they’ve now overthrown.

    Free trade and the free movement of people are staples of the liberal capitalism that, over the past few centuries, has brought the greatest alleviation of poverty in human history. But they need to be regulated and modulated, and the regulators–the “experts,” the “establishments” and the “politicians”–are the people charged with making democracy hum. They are imperfect stewards, of course, and witlessly reviled now.

    Vasta

    • guybrush
      juuli 04, 2016 @ 08:54:09

      Mõnevõrra usun argumente, et EList lahkulöömine annab UK-le majanduslikult rohkem vabadust ja dünaamilisust. Küll aga ma ei usu, et rahvast see argument lahkumise poolt hääletama mõjutas. Pigem jäi mulle mulje, et immigrantidega ja Brüsseliga hirmutamine ning lihtsalt soov “eliidile” ära panna olid mõjukamad.

      Rahvale üldiselt pole kohale jõudnud fakt, et kui (näiteks) keegi Bangladeshis suudab teksapaari valmis õmmelda omahinnaga $5, ja UKs kulub samasuguse paari tootmiseks $50, siis valdav osa rahvast pole elu sees nii altruistlik, et kodumaiseid teksasid eelistada. Kuidas muidu need vihatud poola torumehed hinnad alla lõid? Rahvas võib halada globaliseerumise teemal kui palju tahab, aga elu sees ma ei usu, et nad oleks nõus maksma kohapeal toodetud toodete eest, säilitades samas oma sotsiaalsed garantiid ja töötingimused. Rääkimata sellest, et ülejäänud maailm pole ammugi altruistlik, kui valida on hirmkalli UK kauba ja näiteks kordades odavama Hiina toodangu vahel.

      Ma arvan, et globaliseerumine jätkub – otsuseid tegevatel CEOdel ja nende peredel on nagunii oma turvatud aiaga kommuunid ja erakoolid, nn “päris eluga” ei puutu nad kokku ja Exceli tabelid ei tekita empaatiat. Rahvas on sunnitud aktsepteerima mõningaid langusi oma elukvaliteedis (mis siiski on kordades kõrgem kui arengumaades). Lootust annab see, et paljudes arengumaades toimub majanduskasv ja elukvaliteedi tõus – mingi hetk see tähendab, et kuivab kokku paremat elu otsivate immigrantide voog ning sinna kord eksporditud töökohad liiguvad edasi mujale (või isegi tagasi kodumaale). Elustandardi tõus tähendab samuti sündivuse langust ja ülerahvastatuse vähenemist. Ka hiinlased saavad ükspäev aru, et oma maa täis solkimine on totter. Ja ära hellitatud eurooplased saavad aru, et sõnapaar “inimväärne elu” ei tähenda, et igaühel on kõigi mugavustega korter ja 1000 eurot kuus kätte.

      Vasta

  61. huviline
    juuli 04, 2016 @ 21:04:57

    http://katolikuopetus.ee/kiriklikvaatleja/brexit-ja-ohtumaa-allakaik/

    “Nn “Õhtumaa” tähistab eelkõige mitte Lääne geograafilist ruumi, vaid Lääne tsivilisatsiooni. See tsivilisatsioon on kristlik kultuur, klassikalise kreeka-rooma kultuuri pärija, mis levis Euroopast Ameerikasse ning Aasia ja Aafrika äärteni.”

    “Rooma oli apostlite Peetruse ja Pauluse märtrisurma koht ning see sai uue tsivilisatsiooni keskuseks.”

    “Spengler, olles veendunud Lääne paratamatus languses, meenutab Seneca lauset: Ducunt volentem fata, nolentem trahunt („Saatuse otsused tahtjat juhivad, mittetahtjat tirivad“).”

    “Spengleri relativistlikule ja deterministlikule vaatele seame meie vastu püha Augustinuse, kes sellal kui ariaanlikud vandaalid piirasid Hippot, kuulutas alati Jumalikust Ettehooldusest juhitud Jumala riigi võitu ajaloos.”

    Kommentaariks:
    On selge, et ilma rahva ja usuta pole solidaarsust, samuti ei tekki solidaarsus tühjale kohale, kuhu mõned nähtust tirida soovivad.

    Solidaarsus saab tekkida vaid kindlal pinnal, geograafilises ruumis ja maastikul. Sellepärast võib solidaarsust olla erinevat, nii nagu ka rahvaid. EU on solidaarsuse tekkimiseks liiga mitmekesine, tsentraliseeritud ja suur.

    Vasta

    • guybrush
      juuli 07, 2016 @ 11:45:12

      Ma arvan, et solidaarsuse eelduseks on pigem varanduslik/seaduslik võrdsus. Selleks, et vaene tunneks ennast rikkaga solidaarselt on vaja, et rikas ei kasutaks jõupositsioonilt ära vaesemat, et mõlemale kehtiks samad seadused. Kehtib ka teistpidi seos – kui rikaste rahakotis pidevalt ringi piiluda ja palganumbreid ajaleheveergudel arvustada, siis see ka suhteid ei paranda. Solidaarne on üldse väga lihtne olla, kui see tähendab ainult sõnakõlksu, mitte tegelikke kohustusi.

      EL-is on võimalik solidaarsus, selleks kulub lihtsalt aega. Ma arvan, et Eesti ja teiste riikide vahel on ikkagi rohkem solidaarsust kui oleks siis, kui Eesti EL liige poleks. Mina muidugi räägin inimesena, kes ei tunne, et tema elu on ELi poolt negatiivselt mõjutatud. Samuti pole mul midagi rahva ja usu vastu, kuid mulle tundub, et need, kes praegu räägivad rahvuslusest ja usust, tahavad läbi nende mõistete inimesi keelata ja käskida. Puudub positiivne programm ja konstruktiivne kriitika, ollakse ainult millegi vastu.

      Vasta

      • huviline
        juuli 07, 2016 @ 18:36:11

        Kuidas võtta. Solidaarsust rahvaste vahel ma ei usu. Iseenesest pole mul samuti midagi rahva või usu vastu. Paraku neil, kellel on, puudub positiivne programm ja konstruktiivne kriitika teises tähenduses, kui neil, kes räägivad rahvuslusest ja usust. Viimased võivad küll eksida, kuid nad ei hõlju õhus. Internatsionaalist ja selle solidaarsusest kes räägivad seevastu hõljuvad.

        Euroopa on mitmekesine ala. Erinevad fauna, floora ja kliimaga piirkonnad on kujundanud erinevad rahvad, kes räägivad erinevaid keeli, kellel on erinevad tavad ja kombed. Samuti usukonventsioonid. Aga kõige tähtsamad on maastikud ja loodusolud. See osa lamedast maastikust, kus inimese silm saab vabalt rännata, mõjutab teda kõige rohkem, kasvatab iseloomu. Sellel alasil sepitsetakse osa lapse sündinud alateadvusest, osa jääb keele ja usu kujundada. Kõik, mis jääb horisondi taha, on raamatust loetud, kui just pole horisondile järele rännatud, nt Tartust Riiga.

        Lätlaste looduse erinevus on tajutav, kuigi nad pole meist kuigi kaugel, ja rahvuslik identiteet samuti. Veelgi enam erineb Lõuna-Euroopa. Mul pole mingit soovi lebada Vahemere kivistel või karmiliivastel rannikutel, olles harjunud Balti mere pehmetel luidetel mõnulema. Nii on kogu Euroopas. Ma ei tunne mingit solidaarsust näiteks hispaanlastega, kuigi Cervantes on üks lemmikud, sest päikesepiste on seal teravam kui eestis. Võin küll kolada kuskil Transilvaanias, suitsetada piipu Pariisi “mägedel”, suusatada Alpides, kümmelda Balatonis või purjetada Lidas, aga see kõik jääb lõpuks võõraks.

        Solidaarsus on salapärane mõiste ja sobib üksnes rahva konsolideerumist iseloomustama, mis paljudest hõimudest koosneb ja murretest murdmata jääb. Näiteks perekonna solidaarsus kõlaks naljakalt. Mingi ettevõtte ja klassi puhul räägitakse pigem organistasiooni kultuurist või klassiühtsusest. Kõige rohkem mõjutab solidaarsuse teket võib olla koduigatsus.

      • guybrush
        juuli 11, 2016 @ 08:28:17

        Olgu kõigepealt öeldud, et ma ilmselt olen osa sellest nooremast põlvkonnast, kelle jaoks Euroopa Liit on pigem andnud uusi võimalusi, paremat elu ja seetõttu ma ei näe seda negatiivselt. Kuigi pisiasjade ülereguleerimine, bürokraatia, vastutamatus ja liigne poliitkorrektsus tundub EL-ile arengule üha rohkem kaikaid kodarasse loopivat.

        Solidaarsus on tõesti salapärane. Minuga on nii, et ma isiklikult ei hinda Eestis või ükskõik kus rannaliival lebamist, aga samas ma ütleks, et olen solidaarne nendega, kes hindavad. Vastastikune solidaarsus tähendaks siis, et kui keegi tahab tuksi keerata Vahemere randasid või Eesti soid ja rabasid, siis itaallased ja eestlased oleks mõlemal juhul samas paadis, kuigi kumbki seltskond ei pruugigi olla mõlemat ihusilmaga kogenud. Ehk siis Euroopa solidaarsus on miski, mida võiks saavutada nii, et riigid ja rahvad saavad aru, mis neil on ühist ja mis on erinevat. Erinevusi aktsepteeritakse, ühisosa vundamendi peale ehitatakse midagi uut ja paremat, mis kõigile kasulik. Kõik see eeldab üksteise paremat tundma õppimist, seda aga võimaldab ELi sisene tööjõu vaba liikumine ja Schengen.

        Ma nõustun maastike ja loodusolude tähtsusega. Samas on Euroopas praeguse seisuga väga lihtne reisida ning kuskile teise riiki oma kodu luua. Väljaränne Eestist on ilmekas näide. Samuti on lihtne käia Soomes, Saksamaal, Hispaanias (kasvõi hääletades). Seega piirav horisont on lükatud kaugemale, ning inimeste n.ö. “kodu” hõlmab endas laiemat tähendust kui nt. Puiestee 102, Tartu. See aga ei tähenda, et kuskil Portugalis elav eestlane ei tunneks enam puudust mustast leivast. Usun, et inimeste sees on ruumi rohkematele kultuuride omaks võtmiseks või vähemasti tundmiseks. Euroopast võiks saada midagi Ameerika sarnast – s.t. selles mõttes, et on mingi identiteedi osa, mida jagavad kõik eurooplased, aga teisalt on tegu 28 erilise riigi, kultuuri ja keelega.

  62. ckrabat
    juuli 06, 2016 @ 04:02:37

    Tooride osas kõik selge, May-mutt võidab
    Tory leadership race: May takes big lead as Fox and Crabb drop out
    http://www.theguardian.com/politics/2016/jul/05/theresa-may-conservative-leadership-contest-andrea-leadsom-michael-gove-first-round-vote

    Vasta

  63. ckrabat
    juuli 09, 2016 @ 18:48:42

    Siim Kallas: Euroopa muutub, me peame olema valmis igasugusteks ootamatusteks ja kiireteks otsusteks
    http://epl.delfi.ee/news/arvamus/siim-kallas-euroopa-muutub-me-peame-olema-valmis-igasugusteks-ootamatusteks-ja-kiireteks-otsusteks?id=75022719
    Brittide hääletustulemuses on tähelepanuväärseid asju. Maailma parimate ülikoolide linnades Cambridge’is ja Oxfordis hääletati Euroopa Liidu poolt (vastavalt 73,8% ja 70,3%). Tööstuskeskuses Manchesteris hääletas Euroopa poolt 60,4%, ettevõtlikus Bristolis 61,7%. Vanusegrupid 18-24 – tulemus 73% , 25-34 – 62%, 35-44 – 52% Liidu poolt. Aga üle 65-aastased – 60% lahkumise poolt.. Oma tahte viisid läbi need, kes on ka öelnud – Euroopa Liit on eliidi projekt, meie ei taha kusagile reisida, meie ei taha kusagil õppida, meid tulevik ei huvita, meie töökohad on ära võtnud poolakad ja lätlased. Nii selget jagunemist tuleviku ja mineviku, vanade ja noorte vahel on poliitilistes hääletamistes harva nähtud.

    Vasta

  64. ckrabat
    juuli 09, 2016 @ 18:53:42

    Euroopa Liit on eliidi projekt, meie ei taha kusagile reisida, meie ei taha kusagil õppida, meid tulevik ei huvita, meie töökohad (sotsiaalabi) on ära võtnud …

    Vasta

  65. ckrabat
    juuli 14, 2016 @ 08:57:30

    Theresa May uue kabineti kõige värvikam kuju on välisministriks saanud Boris Johnson, mis ei ole establishmentimeelseid eriti rõõmustanud.
    http://www.theguardian.com/politics/2016/jul/13/who-theresa-may-cabinet-boris-hammond-rudd
    Theresa May’s first cabinet Brexiteers vs Remainers
    Theresa May; Prime minister; Remain
    Philip Hammond; Chancellor; Remain
    Boris Johnson; Foreign; Leave
    Amber Rudd; Home; Remain
    David Davis; Secretary for exiting the European Union; Leave
    Liam Fox; International trade; Leave
    Michael Fallon; Defence; Remain
    Justine Greening; Education and equalities; Remain
    Jeremy Hunt; Health; Remain
    Liz Truss; Justice; Remain
    Chris Grayling; Transport; Leave
    Damian Green; Work and pensions; Remain
    Priti Patel; International development; Leave
    Andrea Leadsom; Defra; Leave
    Greg Clark; Business and energy; Remain
    Karen Bradley; Culture, media and sport; Remain
    Sajid Javid; Local government; Remain
    James Brokenshire; Northern Ireland; Remain
    David Mundell; Scotland; Remain
    Alun Cairns; Wales; Remain
    Patrick McLoughlin; Chancellor of the Duchy of Lancaster; Remain
    David Lidington; Leader of the Commons; Remain
    Natalie Evans; Leader of the Lords; Leave
    Gavin Williamson; Chief Whip; Remain
    David Gauke; Chief secretary to the Treasury; Remain
    Ben Gummer; minister for the Cabinet Office
    Välisminister Philip Hammond asub George Osborne’i asemel rahandusministriks, jättes vana portfelli Boris Johnsonile. Suurbritannia lahkumist ettevalmistava Brexiti ministeeriumi etteotsa (midagi Jim Hackeri administratiivküsimuste ministriks saab 67-aastane David Davis, kes oli vahepeal taandunud konservatiivide establishmentist välja ning on olnud kriitiline partei juhtkonna suhtes. Vaestes oludes üles kasvanud Davis on kodanikuõiguste aktivist ning on olnud vastu kodanike jälgimissüsteemide indutseerimisele. Endine kaitseminister Liam Fox, kes kandideeris ka liidriks, sai väliskaubandusministriks. Theresa May vana siseministri portfelli sai energeetikaminister Amber Rudd. Kaitseminister Michael Fallon jääb ametisse nagu ka tervishoiuminister Jeremy Hunt. Justine Greening oli mäletatavasti see tädi, kes Brexiti järgselt ja London Pride’i taustal teatas oma õnnelikust samasoosuhtest, mille puhul õnnitles teda kogu poliitiline establishment. Lahkuma peavad teiste hulgas liidriks kandideerinud endine justiitsminister Michael Gove ja endine tööminister Stephen Crabb. Brexitit pooldanud Alamkoja liider Chris Grayling saab McLoughlini asemel transpordiministriks. Michael Gove’i järglane justiitsministrina on senine keskkonnaminister Liz Truss. Cameroni kabineti neljast Leaverist (Gove, Grayling, Villiers, Whittingsdale) jätkab vaid Grayling, kokku said Leaverid 7 kohta ja Remainerid 18.

    Vasta

  66. ckrabat
    juuli 14, 2016 @ 16:20:48

    Johnsoni nimetamine on mitmed Euroopa poliitikud tagajalgadele ajanud, Prantsusmaa välisminister Jean-Marc Ayrault sõimas Borkat valetajaks
    http://www.theguardian.com/politics/2016/jul/14/french-foreign-minister-boris-johnson-is-a-liar-with-his-back-against-the-wall
    The Europe 1 radio interviewer told Ayrault: “I’ve got the impression you’re scared of being faced with the fanciful Boris Johnson,” to which the French foreign minister replied: “No, I’ve got no worries at all about Boris Johnson. But you know very well what his style and method are. During the campaign, you know he told a lot of lies to the British people and now it is him who has his back against the wall. He is up against it to defend his country and also so that the relationship with Europe is clear.”

    Vasta

  67. ckrabat
    juuli 14, 2016 @ 16:30:53

    Vasta

  68. js
    juuli 15, 2016 @ 01:02:15

    Küll oleks kena, kui keegi suudaks mulle ära seletada, millest see mees õieti räägib – Briti kroon tundvat, et USA on erisuhet Suurbritanniaga lõhkunud, üritades luua unipolaarset maailma. Ja palju muud veel. Mul on küll kuskil ajusopis filmiüllatus Mad Meni sarjast, kus britid reklaamiagentuuri üle võtavad, ameeriklasi poisikesteks peavad ning nood nagu eriti vastu ei vaidlegi.

    “From London’s point of view, it is the United States who have violated the «special relation» by giving in to the immoderation (hubris) of a unipolar world, and conducting their own foreign and financial policies by themselves – and this, at a time when they are no longer the prime economic power in the world nor the prime conventional military power.”

    “The new British Foreign Policy,” Thierry Meyssan
    http://www.voltairenet.org/article192722.html

    Vasta

  69. ckrabat
    sept. 03, 2016 @ 14:35:47

    29. augustil külastas Eestit tuntud Briti rahvusvaheliste suhete ekspert, endine kõrge euroametnik ja “Riikide murdumise” autor Robert Cooper. Millegipärast jättis põhivoolu meedia selle sündmuse üldse tähelepanuta nagu kevadel ignoreeriti tuntud Iisraeli sõjateadlase Martin van Creveldi külaskäiku. Who cares? Lollidele meeldivad tavaliselt lollid seisukohavõtud.
    Cooper seletas Brexitit väikese grupi konservatiivide traditsioonilise eurovastasusega, klannihuvidega, sest kuigi britid on olnud väga kriitilised Euroopa Liidu tegevuse suhtes, puudus Liidust lahkumiseks tugev sotsiaalne tellimus. Cooper ütles ka, et kuigi Konservatiivne partei on võimupartei, on ta Briti ühiskonda silmas pidades marginaliseerunud, 1950-tel oli neil ligi 3 miljonit liiget, praegu 150 000 ümber.
    David Cameron lootis parandada oma poliittilist renomeed, kuid eksis rängalt ja teda võib nüüd võrrelda lord Nashiga, kes jäi vastutavaks Põhja-Ameerika kolooniate kaotamise eest.
    Cooper viitas Margaret Thatcheri sõnadele 1975. aastast, kui too oli veel opositsiooni liider Alamkojas, kes ütles, et referendum on läbi ajaloo olnud sobiv vahend demagoogidele nende võimu kindlustamiseks.
    Konservatiividel puudub tegelikult selge plaan, kuidas referendumi järgselt käituda ja Theresa May slogan “Brexit means Brexit” tähendab tegelikult, et tal pole õrna aimugi, mida see tähendab nagu pole seda ka Leave-suuna llidritel Boris Johnsonil, Michael Gove’il jt. Loodeti nii pooldajate kui vastaste hulgas, et Brexit ei teostu.
    Samamoodi puudub laiem arusaam Euroopa Liidust. Euroopa Liit on eelkõige poliitiline kogukond (political community), mis tähendab stabiilseid häid suhteid liikmesriikide vahel. Vabakaubandus tuleb sinna juurde. Läbi aegade ja hoolimata tema puudustest on see siiski parim süsteem, milleni Euroopa riigid on kunagi suutnud jõuda (meenutagem, mida Churchill ütles demokraatia kohta).
    Praegu seisab EL vastamisi kolme suure probleemiga: 1) euro; 2) migratsioon; 3) Brexit.
    Tagasiteed Brexitist siiski pole, kuigi see on ka juriidiline probleem, sest ükski otsus ei saa jõustuda ilma parlamendi nõusolekuta, seepärast peavad osapooled võimalikule lahendusele lähenema tasakaalukalt. Nii pooldajad kui vastased on öelnud, et EL-st lahkumine ei tähenda Euroopast lahkumist. Euroopa Liidu lagunemist ta ei usu, sest EU-27 ei tööta sugugi halvemini kui EU-28. EL kaotab brittide lahkumisega eeskätt emotsionaalset ühistunnet (common sense), brittide oskust läheneda probleemidele praktiliselt ja teatavate jõujoonte muutumist Liidu sees, sest UK etendas Liidus kriitilist ja skeptilist rolli.
    Putini mõjudega Brexitit siiski põhjendada ei tasu, põhilised Putini-fännid Britimaal on Cooperi sõnul Nigel Farage ja Alex Salmon, keda väidetavalt olla ka rahastatud, kuigi tõendeid ei ole.
    Šotimaa lahkumist UK koosseisust Cooper ei usu ning ta ei arva ka, et Šotimaa Rahvuspartei nõuab uut referendumit, sest see tooks kaasa hulgaliselt probleeme, kuid arvestada tuleb, et Šotimaa hääletas ülekaalukalt jäämise poolt.
    Brexiti taga on nähtus, mida Cooper nimetas “losing generation”, noored olid valdavalt jäämise poolt, aga vanem põlvkond ei suuda muutustega kaasa tulla. Olukord rahvusvahelistes suhetes on keeruline. Ühendriikides Trump seekordseid valimisi veel ehk ei võida, kuid tema või mõni tema mõttekaaslane võib valmistada pinda ette tulevikuks, eriti veel kui seniseid kriise lahendada ei suudeta. Lähis-Ida rahuprotsess on surnud seisus. Venemaa – jällegi, who cares? Konstruktiivne polliitika puudub.

    Vasta

  70. ckrabat
    sept. 24, 2016 @ 18:37:29

    Jeremy Corbyn sweeps to victory increasing his mandate as Labour leader – Politics live
    https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2016/sep/24/labour-leadership-election-result-jeremy-corbyn-owen-smith-appeals-for-unity-politics-live
    Corbyn valiti leiboristide juhiks tagasi, järjekordne hoop establishmentile

    Vasta

  71. Trackback: Persona in fieri edekabel TOP-500 aastatest 2010-2016 | Persona in fieri

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

juuni 2016
E T K N R L P
« mai   juuli »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Twitter

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

%d bloggers like this: