Poliitikasse tõmbamine

@huviline
Aristoteles, kes elas 62 aasta vanuseks, ligilähedaselt sama palju kui keskmine eestlane tänapäeval, annab poliitika definitsiooni: hüvede saamisele suunatud oskus toimida tulemuslikult eesmärkide paljususe tingimustes. Ajaloos on taolisest toimimisest tulenevalt esinenud kahte liiki poliitikasse tõmbamist: ühtedele on selleks võimalus toimida, teiste puhul aga toimimise tulemus (Nikomachose eetika, I raamat). Tänapäeval võib öelda, et demokraatia puhul esineb võimalus toimida tulemuslikult poliitikas, aga teiste poliitikate puhul jõutakse tulemusele. Kui igal kunstil, igal uurimistööl, igal praktilisel tegutsemisel ja valikul on suundumus hüvede poole, nagu kirjutab Aristoteles, ehk teise sõnadega öeldes, kõik poliitikud soovivad rahvale head, siis tuleb nõustuda, et ühteviisi demokraatlikud on nii orjanduslik demokraatia, absoluutne monarhia, valgustatud monarhia, kapitalistlik demokraatia kui ka kommunistlik demokraatia. Kindlasti on demokraatlik Eestis tehtav poliitika, kuid ka teised poliitikad ei pruugi ebademokraatlikud olla.

Millised on need teised poliitikad, mis tõmbavad poliitikasse tulemuse pärast ja kuidas hinnata poliitika tulemust või seisu? Hinnang poliitikale, uurimistulemuste analüüs (sh valimissüsteemide analüüs), jääb pigem sellesse poolde, kus esineb võimalus tulemuslikult poliitikas toimida. Nüansierinevus teistest poliitikatest: laval istudes püüan kooliealistele poegadele selgitada elektrikerise ja puuküttega kerise leili erinevust. Mõlemad annavad kuumale kerisele vett visates leili, OK. Davai, davai! Elektrikerises põhjustab kuuma elekter, puuküttega kerises leek. Jõuame põhjuste erinevuseni, elektronide suunatud voog ja keemiliselt tekkiv leek, lõpuks füüsika ja keemia erinevusteni. Füüsika juures erinevused lõppevad. Näen, et poisid saavad leili erinevustest aru füüsika pinnalt, aga mitte vihtlejate vaatevinklist. Ütlen, et leil pole erinev kerisest, vaid selle mõjust vihtlejale.

Need teised poliitikad mõjutavad kodanikke või laiemalt elanikke eesmärgiga jõuda tulemusele, sõltumata eesmärkide paljususest või erinevusest. Sellist poliitikat tänapäeva läänemaailmas ei tehta, sh ka meie vabariigis . Mõju vihtlejale pole tähtis. Integrity taandub võimalusele teha tulemuslikku poliitikat ja sellest tulenevalt järgitakse valitsevaid moevoole. Oluline on moodus, mitte viis, mis tõmbaks. Aga mina käin saunas viha pärast, sest pärast vihtlemist on mõnus olla. Tõenäoliselt käis Aristoteles  samadel põhjusel termides.

5 kommentaari (+add yours?)

  1. ckrabat
    apr. 05, 2016 @ 21:09:41

    Vasta

  2. ckrabat
    apr. 05, 2016 @ 21:15:33

    Vasta

  3. ckrabat
    apr. 05, 2016 @ 21:23:10

    Lihtsalt märkuse korras, termides Aristoteles nüüd vaevalt käis, sest pole andmeid, et ta oma eluaja jooksul Rooma oleks jõudnud, küll oli kreeklastel omaette spaa-kultuur. Midagi saunataolist oli spartalastel, kuuma õhu käes higistamine.

    Vasta

  4. K_V
    apr. 06, 2016 @ 14:13:24

    …hüvede saamisele suunatud oskus toimida tulemuslikult eesmärkide paljususe tingimustes…

    Miskipärast eristab kohaliku demokraatiat poliitikahuviliste lõputu nämmutamine selle ümber, et kas otsustamisprotsess on piisavalt demokraatlik ja kas otsustajate isikuomadused on piisavalt kvaliteetsed.
    Konkreetsetest oskustest toimida eesmärkide huvides võiks ka ikka juttu teha.

    Vasta

  5. huviline
    apr. 06, 2016 @ 17:18:37

    Aristotelesel oli õigus, kõik poliitikud soovivad teha rahvale head:

    http://nihilist.fm/kas-eesti-narkopoliitika-muutub/

    Vasta

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

aprill 2016
E T K N R L P
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
%d bloggers like this: