Kas parempoolne ilmavaade vajab kaitset?

@huviline
Üldjuhul vajab kaitset nõrgem: naised, lapsed või siis need, kes on maha kukkunud. Suure meediaruumi teatud lugejagrupid väidavad, et parempoolne ilmavaade oleks nagu teatud poliitilises mõttes maha kukkunud või kukkumas või ründab nimetatud fenomeni mingi suurem jõud ja seda peetakse vajalikuks kaitsta. Poliitikas on ju üsna tavaline liigitada maailmavaateid kahte lehte, parempoolseteks ja vasakpoolseteks, mustadeks ja valgeteks jõududeks. Seda liigitust propageerivad ja presenteerivad tavaliselt tegevpoliitikud ise. See on lihtne viis oma paremust vastasega võrreldes rahvale arusaadavalt demonstreerida. Käepärasusele vaatamata tundub selline käit mõneti vulgaarne, sest poliitika sisu on mitmekesisem. Üldjuhul ei määra vorm fenomeni sisu ja sellepärast pole liigitusel kaheks või rohkem erilist tähtsust. Samas kasutavad sama käitu nii teadlased kui lihtrahvas ja lõppude lõpuks on kaheks liigitus viimane piir ultima ratio.

Vasakpoolsuse sisutootjad seonduvad siinkandis kommunismi ja sotsialismiga, riigi ülimuslikkuse ja võrdõiguslikkusega, millise kuvandiga seostatakse sageli Keskerakonda. Parempoolsuse sisutootjad seonduvad aga individuaalsete vabaduste austamise, õhukese riigi ja kapitalismiga, millise kuvandiga seostakse sageli Reformierakonda. Aga Euroopa Parlamendis kuuluvad Keskerakond ja Reformierakond samasse liberaalide fraktsiooni. Nende sisu on sarnane. See on ilmne näide sellest, et kunagine vastasseis (bolševikud, menševikud) on ühetaolistumas ja selleks on põhjuseid on mitmeid. Parempoolse ilmavaate sümbol on kapital. See on väärtus, mis tekkis ja tekkib vaba turu tingimustes paratamatult, kui kapitalist on ettevõtlik ja teeb tööd. Kapitalism ja turg eksisteerisid teatud väärastunud moel isegi Nõukogude Liidus. Iseenesest kapitalism või püha eraomand ei vaja kaitset. Ka inimõigused ja vabadused on alati eksisteerinud, kuni pärast II Maailmasõda võttis ÜRO inimõigused oma kureerimise alla. Iseenesest ka vabadus ja inimõigused ei vaja kaitset. Kõik inimesed on sündides vabad. Vabadus on igale lapsele kaasa antud, ilma midagi vastu saamata ja seda pole vaja ühiskonnast tuleneva ebaõigluse eest kaitsta, sest see ei ole positiivne õigus. Mida rohkem parempoolset ilmavaadet kaitsta, seda kohtutehnilisemaks see muutub, saades vastu ühiskondlikku õigust, positiivseid vabadusõigusi ja võrdsusõigusi. Pole vaja kaitsta inimese negatiivseid õigusi, mis on olemas midagi vastu saamata.

Samal ajal kogub Euroopa tsivilisatsioonis jõudu arusaamine maailmast, mis näib mõlemat poliitilist ideaali eirates saavat uueks turutootjaks. Kas nii saab väita? Kas toodud tõdemusel on tuntud eestkõnelejaid, teoreetilise kooli esindajaid, keda tsiteerida, või vilepuhujad eliidi hulgas? Küllap neid esineb, kuid antud käsitlus siinkohal tugineb üksnes kõigi jaoks nähtavale tegelikkusele. Riigi mõiste on muutumas ja muutunud. Uus arusaamine jätab ruumi mõlemale poliitilisele fenomenile, kuid purgib nende sisu. Euroopa Liidus ei aeta rahvuslikku ega konservatiivset või liberaalset poliitikat. Selle poliitika tegijad, kõrged ametnikud, muutuvad rahva jaoks oluliselt impersonaalsemaks, kui seda kunagi olid Nõukogude Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi liikmed. Selles inertsis on rahu ja tarkust. Iseenesest ei ole rahumeelsed impeeriumid ja impeeriumilaadsed moodustised ajaloos midagi uut. Uus on nende muutuv sisu. Üldjuhul on nimetatud moodustised hea aeg kultuurile, sest ideede mitmekesises maailmas kasvavad intellektuaalsed tipud, aga ka rahvale üldisemalt. Samas tundub, et rahvuslikku poliitikat, nii sise- kui välispoliitikat, samuti õigusteadust, ootab ees halb aeg. Ajakirjanduses on endiselt kosta kurtmist välispoliitika üle (vt Martti Kalda). Reaalselt aga saabki poliitika purgitud sisu olema üksluine ja impersonaalne, kus pole mingit tähtsust väärtustel, küsimustel elu ja surma kohta.

Sellest seisukohast lähtudes oleks mõistlik keskenduda väikestele kohalikele võimukeskustele ja unustada võitlus parempoolse ilmavaate eest. Kunagi tunnustatud artikkel „Avatud ühiskond ja selle vaenlased“, mille autor Karl Raimond Popper püüdis samuti lugejat veenda parempoolse maailmailmavaate kaitsmise vajaduses, on kaotanud oma aktuaalsuse. Majandus pole kaasajal ilma võrguta võimalik, aga võrgustunud majandus loob niigi avatud avalikust. See on vabatahtlik ja paratamatu, mis tähendab vajadusi, mitte saatust. Tahes tahtmata kasvavad ühiskondlikust olemusest välja vajadused. Mida rohkem kaitseme (sõnades ja tegudes) kapitalismi, inimõigusi ja avatud ühiskonda, seda rohkem tungib parempoolsuse seljatagant esile katkumuhkudega nägu: rangelt eetilise, totalitaarse ja despootliku ühiskonna nägu. Miks taluda erakondade despootlikku ainuvõimu, kui kuulume ometi maailma suurimasse poliitilisse liitu, mis on ühtlasi maailma suurim majandusvõim. Parlamendivõim peaks konkureerima võimu pärast KOV-võimuga, kohalike väikeste võimukeskustega. Kohalikud väikesed võimukeskused, see oleks indie-poliitika.

10 kommentaari (+add yours?)

  1. ckrabat
    dets. 26, 2013 @ 00:24:21

    Kaitsmine võib tähendada ka enesekaitset. Kaitstakse aga siis, kui sind rünnatakse. Parempoolsus on Eestis praegu ilmselgelt rünnaku all.
    Muidugi võib ka taanduda nagu Kutuzov jättis maha Moskva või siis Ene Ergma valmistub valimiskaotuseks: http://www.postimees.ee/2641362/ergma-vasakpoore-ei-oleks-supersuur-onnetus
    Samas nendib Ergmagi, et vasakpoolsetel pole tegelikult midagi pakkuda. Neil pole ideid.

    Praeguse opositsiooni üks väheseid ettepanekuid on tema sõnul astmeline tulumaks, millest on räägitud juba pikka aega. Samas ei annaks see tema hinnangul hiiglaslikku rahahulka, sest Eestis pole tekkinud tugevat keskklassi.

    Vasta

  2. personainfieri
    dets. 26, 2013 @ 10:11:10

    Jah, enesekaitse on alati vabandav ja õigustav asjaolu. Aga isiklikke rünnakuid on siiski piisavalt harva.

    Muidugi ei kao midagi ära, võistlevus parempoolsuse ja vasakpoolsuse vahel jääb alles, kuid probleemide ja nende lahendite esimeseks lähtekohaks on saamas midagi, mis kasvab üle lihtsa dualismi.

    Suurde liitu kuulumine tähendab probleemide teistsugust kanaliseerimist. Need kanalid on teistsugused, kui seda kujutavad ette Tunne Kelam või Ene Ergma või Toomas Henrik Ilves. Nende jaoks on eestlus ja vabariik midagi ülimat. Eestis on rahvusluse reiting hetkel väga kõrgel. Isamaalist juttu räägivad vanad ja noored, nt laulja Birgit Õigemeel. Samal ajal on rahvuslusest saamas eeskätt äri argument.

    Ainult kohalikus kogukonnas on võimalik suunata impeeriumi mõjud endale sobivasse kanalisse. Aga kohapeal võitlust parempoolsuse ja vasakpoolsuse vahel tavaliselt ei esine.

    Vasta

  3. K_V
    dets. 26, 2013 @ 10:20:04

    “…ja võrdõiguslikkusega, millise kuvandiga seostatakse sageli Keskerakonda.”

    Kes ja mis asjaoludel on seostanud Keskerakonda võrdõiguslikkusega?

    “Aga Euroopa Parlamendis kuuluvad Keskerakond ja Reformierakond samasse liberaalide fraktsiooni. Nende sisu on sarnane. See on ilmne näide sellest,…”

    See on ilmne näide sellest, liberaalide fraktsiooni astumist ei keelata kellelegi.

    Vasta

  4. ckrabat
    dets. 26, 2013 @ 15:38:46

    See, et KE ja RE kuuluvad mõlemad liberaalide fraktsiooni, ei tee neist veel liberaale. Nad ei pea fraktsiooni astumiseks sooritama liberaalsuse eksamit 🙂
    KE võiks nimetada vasakkonservatiivseks erakonnaks, mõningat sarnasust on Soome Keskerakonnaga, mõlemad on populistlikud vasakkonservatiivsed erakonnad, samuti nagu Putini Ühtne Venemaa, neil on ideoloogilisi sarnasusi.
    RE oli ehk kunagi tõepoolest liberaalide erakond, aga täna enam mitte. Erinevalt KE-st on nad aga kahtlemata parempoolsed, mis ei ole aga liberaalsuse sünonüüm. Liberaalsuse ja konservatiivsuse teljel asuvad nad kusagil tsentris, minnes aasta aastalt konservatiivsemaks.
    Liberaalid vs konservatiivid telg erineb parempoolsed vs vasakpoolsed teljest.
    Mõõdukas vasakpoolne erakond Eestis on SDE.

    Vasta

    • huviline
      dets. 28, 2013 @ 12:16:32

      Mis ühele teljele asetatud ja mis teisele, see võib olla nii või naa. Mõni asetab isegi teljed teisiti või risti ja pole alust, miks peaks eristamine viima vastandamiseni.

      Definitsioonid on alati liiga paberlikud. Definitsioon peaks täitma ainult ühte eesmärki: mõõtühikuks oleku kaudu selgusele aitamise eesmärki. Muus osas otsustavad poliitilises mitmekesisuses muud tegurid.

      Vasta

  5. Jolli
    dets. 26, 2013 @ 17:15:27

    Loomulikult vajab parempoolsus kaitset- eriti Nibirult toodud alglollide järeltulijate- kohapeal kokku monteeritud viisaastaku rütmis tehtud lollide eest. :=) Lollid ise väärtusi luua ei suuda, on aga kanged teiste loodud väärtusi ümber jagama.

    Vasta

  6. ckrabat
    dets. 26, 2013 @ 20:22:03

    Vasta

  7. huviline
    dets. 28, 2013 @ 12:00:35

    Vasta

  8. huviline
    dets. 28, 2013 @ 12:19:16

    Vasta

  9. Jolli
    dets. 28, 2013 @ 22:37:53

    Minu tavaküsimus igasugustele vasakpoolsetele on lihtne: oled Sa ise ettevõtluses osalenud? Mitu töökohta oled loonud, palju riigile makse maksnud?
    Kui vastus on umbes midagi, et kõik ei ole ettevõtjateks sündinud või muud sellist möla, on tegemist inimesega, kes elust ei tea ööd ega mütsi, sisuliselt parasiidiga.
    Ümber jagama on kõva mees või naine, aga väärtust luua ei taha.
    Siis ei olegi nagu midagi teha sellisega, targutada targutamise pärast suitsunurgas jalg üle põlve kaks õlut sees oskab igaüks.

    Vasta

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

detsember 2013
E T K N R L P
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Twitter

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

%d bloggers like this: